Егорлыкский районный суд Ростовской области

Дело № 2-364/2023, УИД: 61RS0031-01-2023-000336-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

21 июля 2023 года ст. Егорлыкская Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздикова В.А., 

при секретаре судебного заседания Ковалевской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» ИНН 

<

***> к ФИО1, паспорт № о взыскании задолженности по кредитному договору от 12 ноября 2012 года № 61017465442,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратилось ООО «Феникс» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 12 ноября 2012 года № 61017465442 за период с 22 июня 2013 года по 26 декабря 2017 года в сумме 113489 рублей 89 копеек, а также судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 3030 рублей 38 копеек, в обоснование которого указано, что ответчик свои обязательства согласно условиям договора не выполнял, в связи с чем образовалась задолженность, кредитор уступил истцу право требования данной задолженности.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки (л.д. 68), представив возражения, согласно которым считает, что срок исковой давности истцом по заявленным требованиям пропущен, а потому необходимо применить последствия пропуска такого процессуального срока, выплаты по займу им не производились в период с 26 декабря 2017 года по 3 мая 2023 года, полагает, что поступления в счет погашения долга связаны с принудительным взысканием службой судебных приставов до отмены исполнительного документа – судебного приказа.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 69), явка представителя в суд не обеспечена, в иске заявлено о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии ответчика и представителя истца, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из ч. 1 ст. 1, ч. 1, ст. 7, ст. 8, ч. 1 ст. 19, ч. 1 ст. 34, ч.1-3 ст. 35, ст. 45, ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации следует, что в демократическом правовом и социальном государстве, каковым является Российская Федерация, правовое регулирование отношений в сфере гражданского оборота должно основываться на принципах равенства всех перед законом и судом, неприкосновенности собственности и свободы договора, соблюдения баланса публичных и частных интересов при определении правового статуса субъектов этих отношений, критериев соразмерности и пропорциональности при установлении условий реализации и возможных ограничений их прав.

Интересы защиты права собственности и стабильности гражданского оборота предопределяют не только установление судебного контроля за обоснованностью имущественных притязаний одних лиц к другим, но и введение в правовое регулирование норм, которые позволяют одной из сторон блокировать судебное разрешение имущественного спора по существу, если другая сторона обратилась за защитой своих прав спустя значительное время после того, как ей стало известно о том, что ее права оказались нарушенными.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из справки (л.д. 3), определения мирового судьи (л.д. 33-34), договора (л.д. 12-14), графика платежей (л.д. 16), выписки по счету (л.д. 17, 19), расчета (л.д. 18), тарифов (л.д. 20), общих условий предоставлении кредитов (л.д. 21-30), уведомления (л.д. 31), требования (л.д. 32), акта приема-передачи (л.д. 36-38), договора цессии (л.д. 39-42), протокола общего собрания (л.д. 43-44) следует, что между КБ «Ренессанс Кредит» 12 ноября 2012 года и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>, в рамках которого последней предоставлена кредит в сумме 19968 рублей, 90 копеек под 77,8% годовых, установлен порядок погашения задолженности путем ежемесячного внесения платежа, согласно графику сроком на 10 месяцев, последний платеж установлен на 12 сентября 2013 года. В связи с не полным исполнением обязательств по договору займа у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на 3 мая 2023 года, согласно представленной истцом справке и не оспоренной ответчиком составляет 113489 рублей 89 копеек.В дальнейшем право требования по указному договору займа кредитором уступлено ООО «Феникс» на основании заключенного договора цессии.

Таким образом, договором займа предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям, периодическими платежами.

Суд принимает во внимание разъяснения, данные в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии с которыми течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту ФИО2 произведен 14 апреля 2013 года.

Вместе с тем, согласно графику платежей последний платеж по условиям кредитного договора ответчиком должен был быть осуществлен 12 сентября 2023 года. 

Поскольку ч. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, следовательно, срок исковой давности для предъявления требования ООО «Феникс» следует исчислять со дня, следующего за днем, установленным для внесения каждого очередного платежа, то есть срок исковой давности по платежу от 12 сентября 2013 года истекает 13 сентября 2016 года.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по заявленным ООО «Феникс» требованиям истек по каждому из периодических платежей по кредиту, не внесенных должником.

Вместе с тем, согласно определению мирового судьи судебного участка № 2 Егорлыкского судебного района Ростовской области от 24 октября 2019 года на основании заявления ФИО2, выданный мировым судьей судебный приказ от 3 декабря 2018 года по делу № 2-1389/2018 отменен.

Срок исковой давности в период с момента вынесения судебного приказа до его отмены не подлежит исключению из общего срока исковой давности, поскольку с заявлением о выдаче судебно приказа взыскатель обратился за пределами срока исковой давности.

В Егорлыкский районный суд ООО «Феникс» с настоящим иском обратилось 6 июня 2023 года, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Факт поступлений взыскателю денежных средств от ответчика в счет погашения долга по спорному кредитному договору не прерывает течение срока исковой давности, в силу их принудительного удержания службой судебных приставов в рамках исполнительного производства №, а не добровольного внесения должником, что подтверждается копией данного исполнительного производства.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не заявлено.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, учитывая, что срок исковой давности по предъявленному иску истек до подачи в суд искового заявления, то требования ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности правомерны, а потому в удовлетворении иска ООО «Феникс» по данным основаниям необходимо отказать.

Поскольку основное исковое требование о взыскании задолженности по договору займа удовлетворению не подлежит, то и производное требование о взыскании судебных расходов также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» ИНН 

<

***> к ФИО1, паспорт № о взыскании задолженности по кредитному договору от 12 ноября 2012 года № 61017465442, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Гвоздиков

Решение принято в окончательной форме 26 июля 2023 года.