делу № 2а-3721/17

Решение

Имени Российской Федерации 

05 сентября 2017 года город Краснодар 

Первомайский районный суд города Краснодара в составе: 

председательствующего судьи Фойгеля К.М.,

секретаря судебного заседания Головановой А.И., 

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2, представшей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным отказа департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар в предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка, 

установил:

Административный истец обратился в Первомайский районный суд города Краснодара с административным иском о признании незаконным отказа администрации муниципального образования город Краснодар в предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка.

В обоснование требований указано, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 375 кв.м., с кадастровым номером №, для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: город Краснодар, 

<

адрес>.

26.10.2011 года администрацией Западного округа города Краснодара административному истцу было выдано разрешение на строительство 3-х этажного индивидуального жилого дома, площадью застройки 396 кв.м. на указанном земельном участке. После возведения жилого дома его площадь составляла 807,3 кв.м.

Возведя жилой дом, административный истец обратилась в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением о переводе указанных помещений в нежилые, однако не получила ни какого ответа на своё обращения. 

После чего, административный истец обратился в департамент городского хозяйства и топливно-энергического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар, где ему рекомендовано представить проект на переоборудование, который он представить не мог, поскольку здание являлось вновь созданным.

Решением Ленинского районного суда города Краснодара от 29.05.2013 года жилой дом по адресу: город Краснодар, 

<

адрес> признан нежилым, и помещения Литер: «К» под размещения офисов.

В настоящее время, согласно право-удостоверяющих документов, на указанном земельном участке распложено нежилое 4-х этажное строение (офисное здание), общей площадью 1072 кв.м. и принадлежащее на праве собственности истцу.

Согласно данным системы ИСОГ земельный участок находиться в зоне Ж.1.1., и может быть использован с условно разрешённым видом под административные и офисные здания с количеством наземных более двух этажей, объекты общественного питания.

Обратившись в администрацию муниципального образования г. Краснодар с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка, истец получила отказ, в котором не приведены доводы, послужившие основанием принятия отрицательного решения. 

С ответом заместителя департамента административный истец не согласна, считает его необоснованным, указывая на то, что порядок, предусмотренный ст. 39 Градостроительным кодексом РФ ей соблюдён. 

На основании изложенного, административный истец просит суд, признать незаконным отказ комиссии по землепользованию и застройки администрации МО г. Краснодара в предоставлении ей разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка по 

<

адрес>, город Краснодара под административные и офисные здания с количеством наземных этажей более двух, объекты общественного питания; обязать департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар устранить указанные нарушения. 

В судебном заседании административный истец настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, и дополнила, что апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 25.05.2017 года определение Ленинского районного суда города Краснодара от 02.03.2017 года об отказе в удовлетворении заявления администрации муниципального образования город Краснодар о восстановлении процессуального срока обжалования определения Ленинского районного суда от 16.12.2016 года в отмене заочного решения Ленинского районного суда города Краснодара от 29.05.2013 года, оставлено без изменения. 

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что площадь земельного участка не достаточная для эксплуатации офисного здания, в связи с чем не могут быть соблюдены требования технических регламентов по обслуживанию и обеспечению местами парковки автотранспорта за счёт собственной территории. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 219 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу ч.ч. 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; при этом обязанность доказывания обстоятельств возлагается на лицо, обратившееся в суд, а также суд выясняет обстоятельства соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; и соответствия содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, бремя доказывания которых возложено на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Кроме того, при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объёме. Судом установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда города Краснодара от 29 мая 2013 года жилой дом, общей площадью 807,3, этажностью -3, кадастровый №, расположенный по адресу: город Краснодар, 

<

адрес> признан нежилым зданием. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 375 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, и расположенное на нём нежилое здание, общей площадью 1072.1 кв.м. по адресу: город Краснодар, 

<

адрес>, №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданные Управлением Федеральной службы государственной регистрации права, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Вид разрешённого использования земельного участка в установленном законом порядке не изменён. 

Предоставление разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 39 настоящего Кодекса.

В августе 2016 года ФИО1 обратилась в комиссию по землепользованию и застройке при администрации муниципального образования город Краснодар с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка, расположенного по адресу: Краснодар, 

<

адрес>, №. 

Как следует из протокола № заседания комиссии по землепользованию и застройке муниципального образования город Краснодар о рассмотрении вопроса предоставления административному истцу разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка замечаний и возражений от третьих лиц не поступили. 

По итогам публичных слушаний, письмом департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка было отказано. 

При этом, административный ответчик в своём ответе не указал мотивы, послужившие основанием для отказа в выдаче разрешения. 

Однако, как следует из письменных возражений представителя администрации муниципального образования город Краснодар, причиной для отказа в выдаче разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка послужило недостаточная площадь земельного участка для эксплуатации офисного здания и обеспечения местами парковки автотранспорта за счёт собственной территории.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса РФ земельные участки используется в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территории.

В соответствии со статьёй 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что границы территориальных зон, градостроительные регламенты с видами разрешённого использования земельных участков устанавливаются правилами землепользования и застройки территорий муниципальных образований.

Так, в соответствии со статьёй 31 Решения Городской Думы Краснодара от 30.01.2007 года №19 п.6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» земельный участок относится к зоне Ж 1.1.- застройка индивидуальными жилыми домами.

Пунктом 1.1.3 статьи 32 Правил землепользования установлено, что в зоне застройки индивидуальными жилыми домами предусмотрен условный вид разрешённого использования земельного участка под размещение офисных и административных зданий с количеством этажей более двух. 

Таким образом, учитывая вышеуказанные Правила, а также отсутствие замечаний и возражений третьих лиц относительно изменения условно разрешённого вида использования земельного участка, суд приходит к выводу, что отказ департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар необоснован, так как не мотивирован, а правовой режим и статус земельного участка, действующий в настоящее время, противоречит и не соответствует назначению нежилого здания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 о признании необоснованным отказа департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар в предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка - удовлетворить. 

Признать решение администрации муниципального образования г. Краснодар, изложенное в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в выдаче разрешения условно разрешённый вид использования земельного участка – необоснованным. 

Возложить на администрацию муниципального образования город Краснодар обязанность устранить указанные нарушения прав ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд гор. Краснодара путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья: