УИД 22RS0061-01-2023-000678-20

Дело № 12-2/2024

РЕШЕНИЕ

с. Ельцовка 13 февраля 2024 года

Судья Целинного районного суда Алтайского края Канина А.А., 

при секретаре Клестер Т.А.,

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ПРИОРИТЕТ» на постановление 

<

номер>СП, вынесенное 

<

дата> межтерриториальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ПРИОРИТЕТ»,

УСТАНОВИЛ:

В Целинный районный суд 

<

адрес> поступила жалоба представителя ООО «Приоритет» ФИО4 на постановление 

<

номер>СП, вынесенное 

<

дата> межтерриториальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ПРИОРИТЕТ».

В обоснование доводов жалобы указано, что 

<

дата> государственным инспектором Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении 

<

номер>СП в отношении ООО «ПРИОРИТЕТ». Представитель указывает, что в соответствии с данным постановлением ООО «ПРИОРИТЕТ» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ. Считает, что указанное постановление не законно, поскольку в адрес юридического лица обжалуемое постановление не поступало. О его существовании стало известно лишь 

<

дата>, когда представитель общества знакомился с материалами исполнительного производства. ООО «Приоритет» не было надлежащим образом уведомлено о дате и времени вынесения оспариваемого постановления. Кроме того, представитель полагает, что у МТУ Ространснадзора по СФО отсутствовали основания для вынесения оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, поскольку ООО «Приоритет» ранее уже было привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначалось наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей, что подтверждается Постановлением государственного инспектора ЦМУГАДН 

<

номер> от 

<

дата>. Иных подобных правонарушений ООО «Приоритет» не совершало, что, по мнению представителя, свидетельствует о незаконности повторного привлечения к ответственности за то же правонарушение. 

Защитник лица привлекаемого к административной ответственности ООО «Приоритет» - ФИО4, надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, представил отзыв в котором, просил отказать в удовлетворении жалобы.

Судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес>, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Изучив жалобу и представленные с ней документы, а также материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 – 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 названного Кодекса, может быть обжаловано постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 данной статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 данной статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям.

Как усматривается из материалов дела 

<

дата> государственным инспектором ЦМУГАДН Ространснадзора вынесено постановление 

<

номер> о признании ООО «Приоритет» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Данное постановление лицом, привлеченным к административной ответственности, не обжаловано. Более того, из дополнений к жалобе, поданной представителем ФИО4, следует, что ООО «Приоритет» не оспаривает постановление 

<

номер> от 

<

дата>.

В отсутствие сведений об исполнении постановления от 

<

дата> 

<

номер> должностным лицом административного органа в порядке часть 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изготовлен и направлен в службу судебных приставов второй экземпляр указанного постановления с указанием номера 10610500230606000501СП, даты выдачи – 

<

дата>.

Таким образом, 

<

дата> не выносилось постановление о признании ООО «Приоритет» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания.

Учитывая изложенное обжалуемое постановление, выданное в порядке части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с приведенными нормами названного Кодекса не может быть предметом обжалования в порядке главы 30 данного Кодекса.

Кроме того, суд полагает необходимым указать, что заявление о приостановлении исполнения постановления по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", приостановление исполнения вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в связи с подачей жалобы лицами, перечисленными в статьях 25.1 – 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недопустимо, поскольку частью 1 ст. 31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такая возможность предусмотрена лишь в случае принесения прокурором протеста по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста.

При таких обстоятельствах жалоба защитника ООО «Приоритет» ФИО4 подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.7 и 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ПРИОРИТЕТ» на постановление 

<

номер>СП, вынесенное 

<

дата> межтерриториальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ПРИОРИТЕТ» оставить без рассмотрения по существу.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения через Целинный районный суд Алтайского края.

Судья ______________________ Канина А.А.