№ 1-12/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 06 июня 2019 г. 

Судья Куйбышевского районного суда Лукша А.В.

с участием государственного обвинителя Буркова В.В.

подсудимого ФИО1

адвоката Ермолаевой Н.В.

при секретаре Шумейко К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судим:

1) 25.01.2012г. Октябрьским районным судом г.Омска по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

2) 01.02.2012г. Советским районным судом г.Омска по ст.158 ч.2 п.«б» (3 прест.), ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Постановлением Советского районного суда г.Омска от 25.05.2012г. на основании ст.69 ч.5 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору Октябрьского районного суда г.Омска от 25.01.2012г. частично присоединено наказание, назначенное по приговору Советского районного суда г.Омска от 01.02.2012г., окончательно назначено 4 года 2 месяца лишения свободы. Освобожден 15.04.2014г. из 

<

данные изъяты> по постановлению Октябрьского районного суда г.Омска от 04.04.2014г. условно-досрочно на 1 год 7 мес. 26 дней;

3) 02.09.2014г. Октябрьским районным судом г.Омска по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Советского районного суда г.Омска от 01.02.2012г., назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы;

4) 21.10.2014г. Центральным районным судом г.Омска по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Омска от 02.09.2014г., назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 10.01.2017г. из 

<

данные изъяты> по постановлению Исилькульского городского суда Омской области от 26.12.2016г. неотбытое наказание заменено на 1 год 28 дней ограничения свободы; наказание в виде ограничения свободы отбыто 22.01.2018 г.

содержится под стражей по настоящему делу с 24.04.2019, 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б»УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

29 апреля 2018 в период времени с 15:00 час. до 15:10 час. ФИО1, находясь в помещении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием контроля за его действиями со стороны продавца А.О., с целью кражи денежных средств наклонился через прилавок и вытащил рукой из кассового аппарата денежные купюры в сумме 3500 рублей, принадлежащие ИП Б. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в хищении денежных средств признал полностью и показал суду, что в магазин он зашёл с целью покупки продуктов. Находясь в магазине, он увидел, что кассовый аппарат открыт. Он решил совершить кражу денег. Он отвлёк внимание продавца, попросив её показать товар, а сам в это время рукой вытащил из ячейки денежные купюры. Всего он похитил 3500 руб., которые истратил на собственные нужды. Он не согласен с квалификацией его действий по признаку незаконного проникновения в иное хранилище, т.к. аппарат был открыт.

Кроме собственных признательных показаний, вина ФИО1 подтверждается иными, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель А.О. показала суду, что в дневное время 29 апреля 2018 г. в магазин вошёл ранее незнакомый ФИО1 Она была занята работой в другом отделе магазина. ФИО1 стоял у прилавка, где расположен кассовый аппарат. В это время она услышала звук, который издаёт прижимное устройство для купюр в кассовом аппарате. Она посмотрела на ФИО1, но никакого движения с его стороны не заметила. Она вернулась за прилавок. Кузнецов совершил покупку какого-то товара, расплатился и ушёл из магазина. После окончания смены она проводила отчёт по кассе и недосчитала 3500 руб. На следующий день она посмотрела запись с камеры видеонаблюдения и увидела, что ФИО1 через прилавок рукой дотянулся до кассового аппарата и взял из него денежные купюры.

Из показаний представителя потерпевшего К.Н., полученных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что 29.04.2018г. при пересчете выручки в магазине 

<

данные изъяты> продавец А.О. установила недостачу в размере 3500 рублей. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина было установлено, что незнакомый мужчина похитил деньги из открытого кассового аппарата /л.д. 41/.

Кроме приведённых показаний, вина ФИО1 подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 26.06.2018г., согласно которому в помещении 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находятся холодильники с товаром, витрины малого размера, кассовая зона /л.д.15-20/;

- сличительной ведомостью от 29.04.2018, согласно которой в результате инвентаризации товарно-материальных ценностей установлена недостача денежных средств в размере 3500 рублей /л.д. 23-24/;

- протоколом осмотра предметов от 20.07.2019, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 осмотрен фрагмент видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в 

<

данные изъяты>, предоставленный по запросу представителем потерпевшего К.Н. Из протокола следует, что в 

<

данные изъяты> молодой человек славянской внешности, одетый в оранжевую рубашку, облокотился на кассовую линию, протянул руку к кассовому аппарату, извлек из него деньги, которые положил в левый карман своих брюк. Время на видеозаписи отсутствует. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на видеозаписи зафиксирован момент, когда он совершил хищение денег из кассового аппарата 

<

данные изъяты>. CD-диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу /л.д.63-68/. 

Совокупностью исследованных доказательств вина подсудимогоФИО1 установлена. Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Судом установлено, что ФИО1, находясь в помещении 

<

данные изъяты>, из открытого кассового аппарата тайно похитил денежные средства в сумме 3500 рублей, принадлежащие ИП Б.

При этом, в соответствии с обоснованной и мотивированной позицией государственного обвинителя, руководствуясь положениями ч.7 ст.246 УПК РФ, суд исключает из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище». Хранение денежных средств не является основным предназначением кассового аппарата поэтому, кассовый аппарат не является разновидностью хранилища.

Действия ФИО1 подлежат квалифицикации по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, сведения характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести. По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно.

Согласно ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает явку с повинной, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Исправительного воздействия предыдущего наказания для подсудимого оказалось недостаточно, поэтому в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ ФИО1 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы. Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений ст.68 ч.3, либо ст.64 УК РФ по делу не имеется. Фактические обстоятельства содеянного и данные о личности ФИО1 свидетельствуют об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ..

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ ФИО1 подлежит назначению строгий режим исправительной колонии.

Гражданский иск А.О. в размере 3500 рублей подлежит полному удовлетворению, т.к. А.О. самостоятельно возместила ущерб ИП Б. в сумме 3500 руб., который был причинён умышленными действиями ФИО1 Подсудимый иск свидетеля А.О. признал полностью.

Вопрос об определении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ (приговор Ленинского районного суда г.Омска от 15.05.2019г., не вступивший в законную силу) подлежит разрешению в порядке исполнения приговора.

В соответствии со ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В качестве защитника интересов ФИО1 по уголовному делу участвовала адвокат Ермолаева Н.В., которой из федерального бюджета подлежит выплате вознаграждение в размере 4140 руб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его адвокат возражали против взыскания с подсудимого процессуальных издержек, просили освободить его от компенсации расходов федерального бюджета, ссылаясь на отсутствие у него какого-либо дохода. Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1 противопоказаний к трудоустройству не имеет, содержанием иждивенцев не обременён, каких-либо иных заслуживающих внимание обстоятельств подсудимый суду не привёл. 

Поэтому средства на оплату труда адвоката, выделенные из федерального бюджета, подлежат возмещению ФИО1 

Руководствуясь ст.ст.296, 297, 299, 302 ч.2, 303, 307, 308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 не изменять, до вступления приговора в законную силу содержать его в СИЗО г.Омска. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 06 июня 2019 года. На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018г. №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 24.04.2019г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу А.О. – 3500 руб.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Ермолаевой Н.В. в сумме 4140 руб. в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью из 

<

данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, с приглашением защитника самостоятельно, либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В.Лукша