Дело № 2-1799/2019 05 июля 2019 года

29RS0014-01-2019-002279-88 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего по делу судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Лосевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 30 000 рублей, процентов в размере 60 000 рублей, расходов по госпошлине в размере 2 900 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 

<

Дата> между обществом с ограниченной ответственностью МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» (далее – ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги») и ФИО1 заключен договор займа №

<

№> на сумму 30 000 рублей на срок до 

<

Дата> с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 365 % годовых. Пунктом 3 договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа. В установленный договором срок ответчик обязательство по возврату долга не исполнил. Просит взыскать задолженность по договору займа №

<

№> от 

<

Дата> в размере 30 000 рублей, проценты по договору займа в размере 60 000 рублей за период с 

<

Дата> по 

<

Дата>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о дне времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом. По определению суда гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика в рамках заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, поскольку представитель истца просил рассмотреть дело в указанном порядке, а ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что 

<

Дата> между обществом с ограниченной ответственностью МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» (далее – ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги») и ФИО1 заключен договор займа №П17105425 на сумму 30 000 рублей. 

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законном минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным то обстоятельство, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения по поводу займа денежных средств, где истец является займодавцем, а ответчик - заемщиком. При этом договоры займа со стороны истца являются исполненными, поскольку указанные в договорах суммы были переданы ответчику, что подтверждается договором займа и стороной ответчика не оспаривается.

Поскольку между сторонами возникли правоотношения по поводу займа, то в соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик, в данном случае ответчик обязан возвратить займодавцу (истцу) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 3 договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

К допустимым доказательствам по договору займа закон (п. 2 ст. 808 ГК РФ) относит письменные документы.

Как следует из представленного договора займа, условиями не оговорен порядок подтверждения выполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором займа. Следовательно, в соответствии со ст. 408 ГК РФ факт наличия у истца долговых документов (договора займа, расходного кассового ордера), которые, кроме того, не содержат каких либо надписей об исполнении обязательства должником подтверждает, что долговое обязательство ответчиком до настоящего времени не исполнено. Документов об оплате долга ответчиком также не представлено.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать исполнение обязательства лежит на лице, не исполнившем обязательство. 

Однако, ответчиком не предоставлено суду каких-либо допустимых доказательств того, что он исполнил обязательство по возврату денежных средств по договору займа в порядке установленном договором займа. В связи с чем, суд приходит к выводу, что в нарушение статей 309-310 и 810 ГК РФ ответчик не исполнила своего обязательства о возврате денежных средств по договорам займа, поэтому требования истца о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», действующей с 29 марта 2016 года) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

С 

<

Дата> вступили в силу дополнительные ограничения для микрофинансовых организаций, введенные Законом №230-ФЗ от 30 июля 2016 года «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», и размер суммы начисленных по договору процентов был изменен с четырехкратного размера на трехкратный.

Кроме того данным законом в Закон о микрофинансовой деятельности введена ст. 12.1, согласно которой при возникновении просрочки по возврату суммы займа или уплате процентов по краткосрочным договорам потребительского микрозайма, заключенным с 

<

Дата>, микрофинансовая организация вправе продолжать начислять проценты за пользование займом только на непогашенную часть суммы основного долга. Такие проценты начисляются до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. При этом микрофинансовая организация также вправе начислять неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности на непогашенную часть суммы основного долга (ч.ч. 1, 2).

Соответствующие положения были внесены в Закон о микрофинансовой деятельности Федеральным законом от 29 декабря 2015 года №407-ФЗ и Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ и действовали на момент заключения договора займа от 

<

Дата>.

Срок договора определен – 

<

Дата>, процентная ставки – 1 % в день, 365% годовых. Размер процентной ставки 365 % годовых соответствует положениям п.11 ст.6 ФЗ «О потребительском кредите (займе) и не превышает среднерыночных значений, установленных Банком России для микрофинансовых организаций.

Представленный истцом расчет процентов за пользование суммами займа и неустойки судом признается правильным. Контррасчет стороной ответчика суду не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа №

<

№> от 

<

Дата> в размере 30 000 рублей, проценты по договору займа в размере 60 000 рублей за период с 

<

Дата> по 

<

Дата>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возврату госпошлина пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований. В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины в данном случае составляет 2 900 рублей 00 копеек. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» задолженность по договору займа №

<

№> от 

<

Дата> в размере 30 000 рублей, проценты по договору займа в размере 60 000 рублей за период с 

<

Дата> по 

<

Дата>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей, всего взыскать 92 900 (Девяносто две тысячи девятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в Ломоносовский районный суд г.Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ж.С. Кочина