К делу №1-211 /2023

61RS0045-01-2023-001692-52

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с. Покровское, Неклиновского района 15 августа 2023 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курышко О.С.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Неклиновского района Ростовской области Трубниковой Д.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей Потерпевший №1 - адвоката Манчилина А.А.,

несовершеннолетней потерпевшей ФИО2,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 – ФИО9,

подсудимого ФИО1 , 

защитника адвоката Кривошапко Л.Л.,

при секретаре Максимове В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 40 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак № осуществлял движение с находящимся на заднем пассажирском сидении пассажиром малолетней ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по асфальтированной, горизонтальной, без выбоин и разрытий проезжей части автодороги сообщением «

<

адрес>, в направлении со стороны 

<

адрес>, проявляя преступную неосторожность в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, нарушил требование пункта 19.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, то есть: 19.2 «При ослеплении водитель должен включить аварийную сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановится». Не убедившись в безопасности своих действий, не принял в учет дорожные условия, ширину и состояние проезжей части, видимость в направлении движения, особенности и состояние управляемого им транспортного средства, состояние систем управления, свой уровень водительского мастерства, а также состояние в котором он находился, а именно – ослепление, и на участке 76 км + 400 метров автодороги сообщением «

<

адрес> при осуществлении торможения выехал на встречную полосу движения расположенную на перекрестке с круговым движением, где допустил столкновение управляемого им автомобиля марки «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак АН №, с двигающемся во встречном направлении автомобилем марки «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Свидетель №1, с находящимся на заднем пассажирском сидении, по центру, пассажиром, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получила тупую сочетанную травму тела, осложнившуюся развитием травматического шока 1-2 степени и включающую в себя: лицевую травму: ссадины в лобной и подбородочной областях, обширную «ушибленную» («ушибленно-скальпированную) рану лобной области (от наружного края правого глаза до места перехода лба в волосистую часть головы); закрытую тупую травму груди в виде очагов ушиба обоих легких; закрытую тупую травму левого бедра: закрытый диафизарный перелом средней трети левого бедра с гематомой в проекции перелома. Указанная тупая сочетанная травма оценивается в совокупности по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата трудоспособности свыше 30 процентов), как причинившие тяжкий вред здоровью, в соответствии с п.4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007г. №522, согласно п. 6.11.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 г. Указанные повреждения, входящие в комплекс тупой сочетанной травмы тела, образовались в срок и при обстоятельствах, указанных в установочной части предоставленного постановления, а именно в результате единого сложного механизма травмирования ДТП (внутри салона автомобиля), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, при столкновении транспортных средств. Также в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак № регион Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получила закрытую тупую травму живота, включающую кровоподтек в правой подвздошной и лобковой областях, множественные разрывы тонкого кишечника (на расстоянии 70 см от связки Трейтца, на расстоянии 10 см от связки Трейтца с разрывом брыжейки), поперечный отрыв восходящего отдела ободочной кишки (от слепой кишки до верхней трети восходящего отдела) с некрозом и воспалением стенки, полный поперечный разрыв в области средней трети сигмовидной кишки. Указанная травма образовалась в результате единого сложного механизма травмирования ДТП (внутри салона автомобиля), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ при столкновении транспортных средств. Указанная закрытая тупая травма живота квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, в соответствии с п.4а «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007г. №522 и согласно п.п. 6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 г.

В данной дорожной обстановке, водитель автомобиля марки «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак АН 1400 ЕМ, ФИО1 должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 19.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации». Водитель автомобиля марки «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак АН 1400 ЕМ, ФИО1 располагал возможностью предотвратить данное ДТП. Действия водителя автомобиля марки «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак АН 1400 ЕМ, ФИО1 , не соответствовали требованиям пункта 19.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации» и с технической точки зрения, находятся в причинной связи с фактом ДТП. 

В процессе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства, такое заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с защитником и с его согласия. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просила уголовное дело прекратить, так как, они с подсудимым примирились, подсудимый ФИО1 возместил причиненный ей вред в денежном выражении в полном объеме, принес свои извинения, претензий к подсудимому она не имеет.

Представитель потерпевшей Потерпевший №1 адвокат ФИО8, в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, суду пояснил, что потерпевшая с подсудимым действительно примирились, ущерб причиненный преступлением подсудимым потерпевшей возмещен. 

Несовершеннолетняя потерпевшая ФИО2 и ее законный представитель ФИО9, в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали, также просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым, поскольку потерпевшая с подсудимым примирились, подсудимый после ДТП оплатил операцию, реабилитацию, медикаментозное лечение несовершеннолетней потерпевшей, а также осуществлял за ней уход. 

Подсудимый и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими и полным возмещением причиненного ущерба, просили суд уголовное дело прекратить.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими подсудимому разъяснены и понятны. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1 является обоснованным. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Свою вину в совершении преступления подсудимый признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Выслушав мнение участников судебного заседания по заявленному потерпевшими ходатайству о прекращении уголовного дела в связи с примирением, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суд пришел к выводу, что возможно уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, так как ранее он к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, возместил причиненный потерпевшим ущерб в полном объеме, принес потерпевшей Потерпевший №1 свои извинения, примирился с потерпевшей Потерпевший №1, а также с несовершеннолетний потерпевшей ФИО2 Потерпевшая Потерпевший №1, а также с несовершеннолетняя потерпевшая ФИО2 и ее законный представитель ФИО9 претензий к подсудимому не имеют.

При разрешении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, осуществляет уход за своей супругой инвалидом 1 группы.

Суд полагает, что имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1 , уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 надлежит прекратить в связи с примирением с потерпевшими. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей суд полагает отменить, ФИО1 из под стражи освободить в зале суда. 

Судьбу вещественных доказательств суд полагает разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшими, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей - отменить.

ФИО1 из под стражи освободить в зале суда. 

Вещественные доказательства: - DVD-RW диск с фото-файлами с места ДТП (том 1 л.д. 72, 73) - хранить в материалах уголовного дела; - автомобиль марки «ВАЗ 21101» государственный регистрационный знак 

<

***> регион (том 1 л.д. 157, 158) - оставить по принадлежности Свидетель №1 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение 15 дней со дня его провозглашения.

Судья Курышко О.С.