Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 21 ноября 2018 года 

Судья Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону ФИО1

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Напалковой И.В.

подсудимого ФИО2 

защитника - адвоката Нагорного В.В.

при секретаре Игнатовской М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного 

<

адрес>, 

<

адрес>, фактически проживает 

<

адрес>, гражданин Республики Украина, образование неоконченное высшее, не женат, детей нет, официально не трудоустроен, ранее судим приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.02.2018 по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей (штраф оплачен 01.10.2018),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 234 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имея умысел направленный на незаконное приобретение, хранение в целях сбыта, и незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере, 11.05.2018 года в период времени с 10 час.54 мин. по 10 час.59 мин., находясь у дома 

<

адрес> у неустановленного следствием лица незаконно приобрел с целью незаконного сбыта сильнодействующее вещество-три ячейковых упаковки с надписью «Трамадол 100 мг.», внутри которых находилось 30 таблеток белого цвета, которые содержат в своем составе трамадол и являются сильнодействующим веществом, общей массой не менее 15,00 г., которое ФИО2 стал незаконно хранить при себе с целью сбыта неограниченному количеству лиц.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт вышеуказанного сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, из корыстных побуждений, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 59 минут, находясь около 

<

адрес> в г

<

адрес>, незаконно сбыл, то есть продал за денежные средства в сумме 1 500 рублей Г.Д.О., действовавшему на законных основаниях в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», три ячейковых упаковки с надписью «Трамадол 100 мг.», внутри которых находилось 30 таблеток белого цвета, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержат в своем составе сильнодействующее вещество трамадол(трамал)((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил) циклогексанон), общей массой 15,00 г., не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года №964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером данного вида сильнодействующего вещества.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении не признал, пояснив, что он 7 лет не курил, занимался спортом. На тренировке сломал ребро, после посещения врача ему выписали 1 упаковку трамадола по рецепту, который он купил в аптеке за 500 рублей. В аптеке он встретил Г.Д.О., познакомился. Г.Д.О. попросил его купить трамадол, но подсудимый пояснил, что купил для себя так как у него сломано ребро. После этого он Г.Д.О. не видел. Через пару дней возле аптеки его остановили сотрудники ОКОН, проверили что он купил, после чего извинились и ушли. 11 мая он находился в квартире на пресечении улиц 

<

адрес>, которую снимал. Находясь на пересечении улиц 

<

адрес> где он купил блины, встретил опять Г.Д.О., который опять попросил помочь взять, пояснив, что сам не может пойти в аптеку, так как у него в этой аптеке долги. Г.Д.О. уговорил его купить трамадол, дал ему рецепт и 1500 рублей. Он вышел и пошел домой за телефоном, ему нужно было забрать машину, Г.Д.О. пошел за ним. Он передал Г.Д.О. 3 упаковки. 15 мая он был задержан и доставлен в Ленинский отдел полиции.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении действий указанных в описательной части приговора подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Из показаний свидетеля А.Е.Д., данных как в судебном заседании так и на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что он состоит в должности оперуполномоченного УКОН ГУ МВД России по Ростовской области. В начале мая 2018 года в 5-ОТДЕЛ УКОН ГУ МВД России по Ростовской области поступила оперативная информация о том, что неустановленный мужчина на вид примерно ДД.ММ.ГГГГ лет, по имени «С» в 

<

адрес>, занимается преступной деятельностью, связанной со сбытом сильнодействующих веществ по цене 1 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ им было проведено оперативно-розыскное мероприятие - проверочная закупка сильнодействующего вещества «трамал». Им были выданы денежные средства в размере 1 500 рублей купюрами по 1 000 рублей № и 500 рублей №, Г.Д.О., в присутствии двух понятых, выступающему в роли закупщика сильнодействующего вещества - трамал. Также Г.Д.О. был выдан диктофон «Гном Нано-М», который был осмотрен на предмет нахождения на нем каких-либо аудиозаписей. Перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр Г.Д.О., в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте при Г.Д.О. обнаружено, не было, о чем был составлен акт осмотра. Примерно в 10 часов 54 минуты 11.05.2018 Г.Д.О. вышел из автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ регион, припаркованного около 

<

адрес>, и начал свое движение, подошел к 

<

адрес> по 

<

адрес>, после чего остановился, к Г.Д.О. подошел мужчина на вид около 30 лет, одетый в брюки голубого цвета, кофту-свитер красного цвета, кепку белого цвета. Между ними завязался разговор, после чего Г.Д.О. передал указанному мужчине денежные средства и остался ожидать. Спустя несколько минут мужчина вернулся, но резко свернул на пер. 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Г.Д.О. подошел к мужчине. Примерно в 10 часов 59 минут мужчина передал Г.Д.О. ячейковые упаковки, после чего они не продолжительное время пообщались и разошлись. Далее, Г.Д.О. направился в сторону 

<

адрес> 

<

адрес>, где сел в вышеуказанный автомобиль, в котором так же находились понятые. Далее Г.Д.О. пояснил, что только что приобрел три ячейковых упаковки с надписью АО «органика» трамадол, в которых находилось 30 таблеток, которые тот желает выдать сотрудникам полиции добровольно. Они проехали в УКОН ГУ МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где по данному факту был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Далее три ячейковые упаковки были помещены в полимерный пакет. Также Г.Д.О. был выдан диктофон «Гном Нано-М», который тоже был. В этот же день, 11.05.2018 все участвующие лица были приглашены в кабинет УКОН ГУ МВД России по Ростовской области по адресу: 

<

адрес>, где в присутствии понятых на диск была перенесена аудиозапись оперативно-розыскного мероприятия с диктофона. 15.05.2018 примерно в 13 часов 50 минут он совместно с оперуполномоченным 5 Отдела УКОН ГУ МВД России по Ростовской области П.Д.Б. находились около 

<

адрес> по пер. 

<

адрес>, где был замечен мужчина, по внешним признакам схожим с лицом, который ранее сбыл сильнодействующее вещество - трамадол Г.Д.О. Мужчина на улице вел себя вызывающе, выражался не цензурной бранью. После чего они подошли к вышеуказанному мужчине, представились и предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, попросили представиться вышеуказанного мужчину, на что тот предъявил паспорт гражданина Украины на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего было принято решение о доставлении ФИО2 в отдел полиции №4 УМВД России по г. Ростову-на-Дону для дальнейшего разбирательства. После доставления ФИО2 был произведен личный досмотр, предметов, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. При задержании и доставлении ФИО2 мер физического и психологического давления и воздействия не оказывалось, ничего ему не подбрасывалось. (т.1 л.д. 93-96)

Будучи допрошенным в судебном заседании свидетель Г.Д.О. пояснил, что он состоит в должности оперуполномоченного УОКН ГУ МВД России. С подсудимым они познакомились в мае 2018 года, в центре, где он узнал, что ФИО2 осуществляет сбыт трамадола, и 11 мая было проведено мероприятие «Проверочная закупка». Он был досмотрен, ему был выдан диктофон и денежные средства. К месту встречи приехали на автомобиле лада приора. При встрече с ФИО2 он дал тому 1500 рублей, а то должен был мне продать трамадол, в количестве 3-х упаковок. После ФИО2 ушел, спустя 2-3 минуты вернулся, отвел его к дому 

<

адрес> и там передал указанные конвалюты. Далее они побеседовали немного и разошлись. После он подошел к дому № где в присутствии понятых сообщил, что приобрел. Далее он выдал трамадол и диктофон.

Свидетель К.М.В., будучи допрошенным в судебном заседании пояснил, что он принимал участие в качестве понятого при проведении проверочной закупки. В начале мая 2018 года на 

<

адрес> его остановили 2-е полицейских, подвели к машине, там был закупщик Г.Д.. Перед ним со вторым понятым осмотрели все карманы, при нем был только телефон и деньги, ему дали 1500 рублей. На копиях купюр они поставили свои подписи. Потом закупщик и полицейский просто ушли, потом через какое-то время вернулись, Г.Д.О., сказал, что хочет выдать то, что он закупил у кого-то по имени С, достал, показал пачки. После они поехали на 

<

адрес>, где Г.Д.О. достал 3 упаковки. Был составлен акт досмотра, который все подписали, и сказали, что это трамадол, сильнодействующее вещество. Также Г.Д.О. выдал диктофон, который был прослушан. Диктофон прослушивался и до проведения проверочной закупки. Запись с диктофона была переписана на диск.

Из показаний свидетеля Ф.Д.А., оглашенных в судебном заседании при отсутствии возражений сторон следует, что 11.05.2018 года в дневное время он находился возле 

<

адрес> 

<

адрес>. К нему обратился сотрудник полиции и пригласил принять участие в качестве очевидца при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Там же, возле 

<

адрес> 

<

адрес>, вблизи а/м 

<

данные изъяты> ему и второму очевидцу представили гражданина Г.Д.О., который, как пояснил оперативный сотрудник, будет участвовать в качестве закупщика сильнодействующего вещества «трамал», у неустановленного гражданина по имени «С». Там же, был произведен личный досмотр закупщика. При нем находился мобильный телефон 

<

данные изъяты>, который не изымался, о чем был составлен акт. После этого был составлен акт осмотра и пометки денежных средств, ценностей и предметов, внесены серии и номера купюр достоинством 1000 рублей и одной денежной купюры достоинством 500 рублей. С денежных средств заранее произведена ксерокопия, которая приобщена к акту. Номера на копии и оригиналах купюр идентичны. Далее Г.Д.О. был вручен цифровой диктофон «Гном-нано-М» в корпусе черного цвета, на котором отсутствовали звуковые файлы, и он находился в технически исправном состоянии. Акт, и копию денежных средств после сверки соответствия номеров купюр, а также исправности диктофона, врученного закупщику, участвующие лица удостоверили своими подписями. После этого, данные денежные средства в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей были переданы закупщику. После чего закупщик и оперативный сотрудник убыли, а он со вторым очевидцем остались ожидать на том месте. Спустя некоторое время на то же место вернулся закупщик вместе с сотрудником, далее Г.Д.О. пояснил, что желает добровольно выдать запрещенные препараты, которые приобрел в рамках ОРМ. После чего они проехали в Управление по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по Ростовской области, которое располагается по адресу: 

<

адрес>, где в кабинете № был произведён личный досмотр закупщика, в ходе которого указанный гражданин добровольно выдал три ячейковые упаковки сильнодействующего препарата «Трамадол», внутри которых находится тридцать таблеток белого цвета. Указанные упаковки с надписью «Трамадол» были опечатаны, при этом гр. Г.Д.О. пояснил, что «Трамадол» является сильнодействующим веществом, которое он приобрел, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в 

<

адрес>, у мужчины по имени С за денежные средства в сумме 1 500 рублей. Также закупщик добровольно выдал цифровой диктофон «Гном-нано-М», который после проведения досмотра был осмотрен и прослушан, о чем составлен соответствующий акт. (т.1 л.д. 116-118)

Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении действий, указанных в описательной части приговора также подтверждается исследованными материалами уголовного дела.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 11.05.2018, согласно которого в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», 11.05.2018 примерно в 10 часов 59 минут неустановленное лицо по имени С, находясь по адресу: 

<

адрес> за 1 500 рублей незаконно сбыло Г.Д.О. действующему на законных основаниях в рамках ОРМ «Проверочная закупка», три ячейковые упаковки сильнодействующего вещества «трамал».(т.1 л.д. 3)

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 12.05.2018 (т.1 л.д. 4-6)

Постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий от 11.05.2018, согласно которого сотрудникам полиции было предоставлено право на проведение «проверочной закупки» (т.1 л.д. 7-8)

Актом личного досмотра и изъятия от 11.05.2018 г., в ходе составления которого было установлено, что при Г.Д.О. нет наркотических средств и денежных средств перед проведением ОРМ (т.1 л.д. 10-12)

Актом осмотра, пометки (регистрации) и передачи денежных средств, ценностей и предметов от 11.05.2018, в ходе составления которого были осмотрены и переданы денежные средства в размере 1 500 рублей Г.Д.О. для осуществления закупки сильнодействующего вещества в рамках ОРМ у ФИО2, а также передан диктофон (т.1 л.д. 13-15)

Актом личного досмотра и изъятия от 11.05.2018, в ходе составления которого у Г.Д.О. были обнаружены и изъяты три ячейковые упаковки с тридцатью таблетками белого цвета внутри с надписью «Трамадол 100мг», переданные ему ФИО2 (т.1 л.д. 16-17)

Актом о результатах проведения ОРМ «Наблюдение», согласно которому 11.05.2018 около 10 часов 54 минут Г.Д.О. встретился возле 

<

адрес> по пер. 

<

адрес> с гражданином, которому после непродолжительного разговора передал деньги о остался ждать. Гражданин оглядываясь стал двигаться по пер. 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, после чего повернул за акру 

<

адрес> по 

<

адрес>, откуда практически сразу вышел и начал движение в сторону Г.Д.О., но не доходя свернул на пер. 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> за угол 

<

адрес> 

<

адрес> в 10 часов 59 минут лицо передает закупщику ячейковые упаковки. Далее происходит диалог после чего ни прощаются. (т.1 л.д. 18).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ: представленные на исследование 30 таблеток белого цвета, общей расчетной массой 15,00 г., содержат в своем составе сильнодействующее вещество трамадол(трамал)((+/-)-транс-2- [(диметиламино)метил] -1 -(м- метоксифенил) циклогексанол). (т.1 л.д. 25)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого таблетированное вещество белого цвета, содержащее в своем составе сильнодействующее вещество трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2- [(диметиламино)метил] -1 -(м-метоксифенил)циклогексанол), согласно копии справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ первоначальная масса 30 (тридцати) таблеток составляла 15,00 г. (т.1 л.д. 81-83)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен полимерный пакет, опечатанный и снабженный пояснительной биркой с печатным текстом « ЭКЦ ГУ МВД России по РО 1 (один) пакет опеч. печатью «27» ОИНСиВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по РО Гл. эксперт ЭКЦ ГУ МВД России по РО М.О.А. подпись ( ) с оттиском круглой печати синего цвета «27» на оборотней стороне К заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ для ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону у.

<

адрес>/в трамадол масса 13,5 (27 таблеток) изр. 3 таблетки, остаток - 24 таблетки (12,0г).» На момент осмотра целостность пакета не нарушена. Доступа к содержимому без нарушения упаковки нет. В пакете просматриваются - три контурные ячейковые упаковки (конвалюты) с надписью «Трамадол 100 мг...», в каждой из которых находятся однотипные плоскоцилиндрических таблетки белого цвета с риской. Нарушений заводской упаковки представленные конвалюты не имеют. (т.1 л.д. 109-112)

Протоколом осмотра аудио видео записи от 03.06.2018 года, согласно которому был осмотрен DVD-R диск ОРМ «Проверочная закупка», от 11.05.2018. На диске имеется файл с видеозаписью- IMG 0554. При открытии файла IMG 0554 - длительность видеозаписи составляет 04 минуты 34 секунды. Видеозапись осуществляется из автомобиля. На видеозаписи мужчина, Г.Д.О., одетый в голубые джинсы и темно синюю куртку с зеленой полоской, который находится на улице. В этот момент к нему подходит мужчина одетый в красный свитер, голубые джинсы, на голове белая кепка. Они не продолжительное время общаются, после чего Г.Д.О. передает мужчине предположительно денежные средства, который их берет в левую руку и уходит. На 2 минуты 19 секунд вышеуказанный мужчина возвращается, подходит к Г.Д.О. и они уходят за угол. Видеозапись продолжается на улице. На 3 минуте 4 секундах видеозаписи мужчина что-то передает Г.Д.О. На данной видеозаписи отсутствует звук. (т.1 л.д. 100-106)

Указанный диск, а также видеозапись содержащаяся на первоисточнике – мобильном телефоне оперуполномоченного А.Е.Д. осмотрены в судебном заседании. 

Протоколом осмотра аудио видео записи от 03.06.2018 года, согласно которого был осмотрен CD-R диск. На котором имеется запись разговора между Г.Д.О., и ФИО2 об обстоятельствах приобретения сильнодействующего вещества трамадол (т.1 л.д. 97-98)

Данная аудиозапись прослушана в судебном заседании.

Протоколом предъявления лица для опознания от 16.05.2018, согласно которого свидетель Г.Д.О. опознал мужчину, который представился ФИО2, как лицо, которое 11 мая 2018 года продал ему сильнодействующее средство «тромадол» возле 

<

адрес> 

<

адрес>. (т.1 л.д. 48-50)

Оценив и исследовав приведенные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении действий, указанных в описательной части приговора доказана полностью. Исследованные в судебном заседании доказательства, как показания свидетелей, так и письменные материалы уголовного дела суда оценивает как допустимые, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и закона об оперативно-розыскной деятельности. Оперативно розыскное мероприятие «проверочная закупка» проведено в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании утвержденного в установленном порядке постановления о проведении «проверочной закупки» (т.1 л.д. 7-8) при наличии к тому оснований, вынесенного на основании информации о противоправных действиях неустановленным мужчиной по имени «С». 

Вина подсудимого объективно подтверждается показаниями свидетелей А.Е.Д. и Г.Д.О.. Оснований не доверять показаниями указанных свидетелей у суда не имеется поскольку они объективно подтверждаются материалами уголовного дела, в том числе актами составленными в ходе проведения оперативно розыскного мероприятия «проверочная закупка»: актами личного досмотра, актом осмотра, пометки и передачи денежных средств и предметов, актом о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». Также показания указанных свидетелей подтверждаются показаниями свидетелей К.М.В. и Ф, понятых, принимавших участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка, которые подтвердили достоверность сведений, указанных в актах личного досмотра, акте осмотра, пометки и передачи денежных средств и предметов.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО2 том, что он знаком с Г.Д.О. с января 2018 года, поскольку данные показания ничем объективно не подтверждены. Кроме того, свидетель Г.Д.О. в судебном заседании пояснил, что познакомился с ФИО2 только в мае 2018 года. Доводы подсудимого о том, что Г.Д.О. на протяжении получаса уговаривал его купить для него трамадол опровергаются как видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», на которой видно как ФИО2 подошел к Г.Д.О. и после разговора продолжительностью не более одной минуты ушел, после чего вернулся и, отойдя за угол дома, передал Г.Д.О. трамадол. Указанная запись составляет не более пяти минут. Доводы подсудимого в этой части также опровергаются актом о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение».

Как пояснил подсудимый в судебном заседании Г.Д.О. уговорил его купить трамадол, после чего дал деньги и рецепт, мотивируя тем что в этой аптеке у него долги и сам он зайти туда не может, однако данные пояснения суд оценивает критически, поскольку подсудимый не смог пояснить почему он согласился помочь Г.Д.О., которого ранее виде один раз и почему не предложил Г.Д.О., чтобы тот приобрел трамадол в другой аптеке. Как следует из акта личного досмотра Г.Д.О. до проведения орм «проверочная закупка» никакого рецепта, о котором давал показания подсудимый ФИО2, у Г.Д.О. не было.

Суд не усматривает в действиях сотрудников УКОН ГУ МВД России по Ростовской области провокации, поскольку «проверочная закупка» проведена в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Участие оперативного сотрудника органов внутренних дел в «проверочной закупке» в качестве закупщика не противоречит требованиям ст. 13 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

В связи с изложенным суд полагает, что вина подсудимого в совершении действий, указанных в описательной части приговора доказана полностью.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 234 УК РФ - незаконные приобретение, хранение в целях сбыта, незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенные в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере. 

При определении подсудимому ФИО2 меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности: имеет место жительства, удовлетворительно характеризуется, 

<

данные изъяты>, не трудоустроен, является иностранным гражданином, ранее судим за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, относящегося к категории небольшой тяжести, что в соответствии со ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений. 

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в судебном заседании не установлено.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства совершения преступлений, суд считает, что для обеспечения достижения целей наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, подсудимому ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 234 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде содержания под стражей.

Срок наказания ФИО2 по приговору исчислять с 21.11.2018 года. Зачесть в срок наказания период его содержания под стражей с момента задержания с 16.05.2018 по 20.11.2018 включительно, а также с 21.11.2018 до вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: таблетированное вещество белого цвета в количестве 30 таблеток, остаток после исследований уничтожить. DVD-R диск с записью ОРМ проверочная закупка и CD-R диск с аудиозаписью хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: