Дело № 2-876/2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 15 августа 2017 года

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.Ч.,

с участием помощника прокурора Гурьевского района Калининградской области Прокофьева С.В.,

при секретаре Мухортиковой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления иного жилого помещения, снятии с регистрационного учёта и взыскании судебных расходов, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: отдела по вопросам миграции ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области, ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), к ответчику ФИО3, которого просит признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес >; выселить его из данного жилого помещения и снять с регистрационного учета; а также взыскать с ответчика в её (истца) пользу судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины и юридических услуг в размере 30 800.00 рублей.

В обосновании заявленных исковых требований истец ФИО1 ссылается на то, что на основании договора купли-продажи, зарегистрированного ДД.ММ.ГГ в МП Калининградское МБТИ, она является собственником указанного выше жилого помещения. С начала ДД.ММ.ГГ года в принадлежащую ей (истцу) квартиру был вселен в качестве члена семьи и зарегистрирован ответчик ФИО3, с которым ДД.ММ.ГГ был заключен брак, который в дальнейшем ДД.ММ.ГГ был расторгнут. С ДД.ММ.ГГ года они перестали вести совместное хозяйство, с ДД.ММ.ГГ года ответчик выехал в другое постоянное место жительства, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполнял. Каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением у ответчика не было, так как с момента расторжения брака у ФИО3 в наличии оставался комплект ключей. Фактически отношения с ответчиком были прекращены с момента расторжения брака и не восстановлены по настоящее время. Однако, с ДД.ММ.ГГ года ответчик без её (истца) согласия вселился в спорную квартиру, пользуясь возможностью беспрепятственного доступа. С момента вселения обязанности по оплате за пользование жильем и коммунальными услугами ответчик выполняет нерегулярно, на просьбу добровольно сняться с регистрационного учета и освободить жилое помещение отвечает отказом.

Истец ФИО1, ссылаясь на то, что своими действиями ответчик ФИО3 создает препятствия по распоряжению принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением, а также на положения, предусмотренные ст.ст. 17, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), просит разрешить данный спор в судебном порядке.

Истец ФИО1 и её представитель по доверенности от 14.05.2017 года ФИО6 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, с учётом их уточнения в полном объеме по изложенным в иске основаниям и доводам, просили их удовлетворить, дополнив, что жилое помещение истцом было приобретено за личные средства за два года до вступления в брак с ответчиком. В данной однокомнатной квартире зарегистрирован совершеннолетний сын истца ФИО4, который имеет намерения проживать по месту регистрации. Кроме того, ответчик ФИО3 в квартиру истца вселился без какого-либо согласия с собственником. 

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО7, действующая на основании доверенности от 12.04.2017 года, в судебном заседании не согласились с заявленными ФИО1 исковыми требованиями, просили отказать в их удовлетворении в полном объеме, пояснив как изложено в письменных возражениях, суть которых сводится к тому, что с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года стороны по делу проживали совместно как супруги. К решению расторгнуть брак в ДД.ММ.ГГ году, без прерывания семейных отношений, они пришли совместно, в связи с экономической и финансовой необходимостью. Однако, после расторжения брака они проживали совместно, вели общее хозяйство, вместе проводили отпуска, приобретали имущество (машины, бытовую технику, мебель), делали ремонт квартиры. В период совместного проживания в ДД.ММ.ГГ году ими была приобретена квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес >, которую оформили на ФИО8 С ДД.ММ.ГГ года у него (ответчика) ухудшилось состояние здоровья, а в ДД.ММ.ГГ году из-за постоянных скандалов и с целью избежать рецидивов заболевания, было принято совместное решение о проживании отдельно друг от друга. По договоренности было принято решение, что он (ответчик) поживет в спорной квартире, а ФИО1 останется проживать в квартире на 

<

адрес >. В 2017 году ему (ответчику) стало известно, что квартира на 

<

адрес > полностью оформлена на сына ФИО1 - ФИО4 В настоящее время он (ответчик) проживает в квартире в 

<

адрес >, другого жилья в собственности не имеет, из-за тяжелого состояния здоровья, он не может работать и зарабатывать достаточно средств на своё содержание и обеспечить себя жильем. ФИО3 считая, что выселение из занимаемого им жилого помещения невозможно до рассмотрения Московским районным судом г. Калининграда поданного им иска к ФИО1 в отношении квартиры 

<

адрес >, просит сохранить за ним право пользования спорной квартирой до рассмотрения его требований в отношении иного объекта недвижимости Московским районным судом г. Калининграда.

В судебное заседание уведомленный надлежащим образом третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования: ФИО4 не явился, при этом в материалах дела имеется заявление третьего лица, датированное 07.08.2017 года, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, с указанием на то, что исковые требования он поддерживает.

Уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: отдела по вопросам миграции ОМВД России по Калининградской области в Гурьевском районе в судебное заседание не явился, при этом начальник ФИО9 в заявлении от 04.07.2017 года ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав пояснения истца ФИО1 и её представителя ФИО6, ответчика ФИО3 и его представителя ФИО7, показания свидетеля ФИО13, заключение помощника прокурора Гурьевского района Калининградской области Прокофьева С.В., полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствие с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит уточненные исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища. В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Часть 1 статьи 35 ЖК РФ гласит о том, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Так, в судебном заседании установлено, что истец ФИО1 (до брака - ФИО19) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ является собственником однокомнатной квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес >. Данный договор купли-продажи был зарегистрирован в реестре № в Большеисаковской сельской администрации ДД.ММ.ГГ. Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Калининградской области ДД.ММ.ГГ, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области ДД.ММ.ГГ, а также материалами регистрационного дела, предоставленными суду данным регистрационным органом.

Из уведомления Управления Росреестра по Калининградской области № 39/011/052/2017-2222 об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 31.03.2017 года следует, что ответчик ФИО3 зарегистрированных на праве собственности объектов недвижимости не имеет.

Как следует из справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГ, брак между ФИО1 (ранее ФИО5) и ФИО2 был заключен ДД.ММ.ГГ и в дальнейшем прекращен ДД.ММ.ГГ на основании решения мирового судьи 2-го судебного участка Московского района г. Калининграда (свидетельство о расторжении брака серии № № от ДД.ММ.ГГ).

Сведения о регистрации ответчика ФИО3 с ДД.ММ.ГГ в принадлежащей ФИО1 квартире подтверждены адресной справкой от 17.04.2017 года, предоставленной отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Калининградской области, а также сведениями, отраженными в домовой книге.

Кроме того, в акте обследования от 30.05.2017 года комиссией МУП ЖКХ «УК ГГО» отражен факт не проживания ФИО2 в спорной квартире с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года, с указанием на то, что данные обстоятельства могут подтвердить соседи ФИО11 и ФИО12

Вопреки доводам стороны ответчика ФИО3, данный акт не противоречит материалам дела, а напротив согласуется с показаниями самого ответчика о том, что до ДД.ММ.ГГ года он не проживал в спорном жилом помещении.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что знает семью А-вых с ДД.ММ.ГГ года. Супруги А-вы в период брака приобретали квартиру 

<

адрес >. Ему известно, что с ДД.ММ.ГГ года ФИО3 проживает в 

<

адрес >, так как ухудшились между ним и ФИО1 отношения и начались конфликтные ситуации.

Как следует из сообщения главного врача ГАУЗ «Гурьевская ЦРБ» от 11.04.2017 года, на имя ФИО3 амбулаторной карты в ГАУЗ «Гурьевская ЦРБ» не имеется.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращает суд внимание на то, что доказательств, подтверждающих, что ФИО3 по договоренности с бывшей супругой ФИО1 вселился в принадлежащую истцу квартиру, материалы дела не содержат. 

Напротив, истец ФИО1 настаивает на отсутствии каких-либо договоренностей с ответчиком ФИО3 по вопросу проживания последнего в принадлежащей ей квартире.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимание обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июня 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Кроме того, следует обратить внимание на то, что выселение бывшего члена семьи собственника, в данном случае бывшего супруга из жилого помещения, не ставит в какую-либо зависимость от наличия между ними притязаний относительно иного, в том числе и совместно нажитого имущества.

Учитывая, что ответчик ФИО3 является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, проживает в спорной квартире без какого-либо соглашения с собственником о праве пользования данным жилым помещением, совместного хозяйства с собственником жилого помещения не ведет, на требование истца выселиться и сняться с регистрационного учета ответчик в добровольном порядке отказался, тогда как регистрация и проживание ответчика нарушает права истца, как собственника жилого помещения, суд считает, что поскольку предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, в отношении которого возник спор, не установлено, в связи с чем, на основании ст. 35 ЖК РФ право пользования спорным жилым помещением ответчика подлежит прекращению с выселением ответчика из квартиры и со снятием с регистрационного учета.

Кроме того, ответчик ФИО3 убедительных и достоверных доказательств наличия правовых оснований для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением, за исключением сведений о состоянии его здоровья и возбужденных в отношении него исполнительных производств, не представил. 

Поскольку доказательств, предусматривающих наличие обстоятельств, позволяющих в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ сохранить за ответчиком право пользования спорным жилым помещением, равно как и доказательств отсутствия у ответчика возможности приобретения иного жилого помещения на каком-либо праве, тяжелого материального положения стороной ответчика суду представлено не было, при таких обстоятельствах оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется.

Следует отметить, что указанные выше обстоятельства в свою очередь не лишают права ответчика по мере вступления решения суда в законную силу реализовать свои права в порядке, предусмотренном ст. 203 ГПК РФ, с целью разрешения вопроса о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения, при наличии к тому оснований.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что спорная квартира является единственным в настоящее время его местом жительства, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данные обстоятельства не могут в силу закона влиять на права собственника спорного жилого помещения ФИО1

Более того, само по себе отсутствие у ответчика иного жилого помещения не является основанием для сохранения у него прав на спорный объект недвижимости, которые в настоящее время прекращены.

Иные доводы ответчика ФИО3, сообщенные в ходе судебного разбирательства, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку они не имеют важного юридического значения при разрешении заявленного истцом спора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку право пользования ответчиком ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес >, утрачено, данный ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком ФИО3 права проживания, то в силу требований ст. 35 ЖК РФ, ответчик подлежит выселению из указанного выше жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Соответственно, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно положениям, предусмотренным ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма государственной пошлины, которая в соответствии с положениями, установленными ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет в размере 300.00 рублей, а также расходы, понесенные истцом на составление акта о не проживании ответчика в сумме 500.00 рублей (квитанция б/н от 23.05.2017 года).

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду документов в обоснование требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных на оплату услуг представителя, а именно квитанции серии АА № 001020 от 15.05.2017 года на оказание юридических услуг, следует, что ФИО1 оплатила в кассу ИП ФИО6 за юридические услуги денежные средства в размере 30000.00 рублей.

Учитывая категорию настоящего гражданского спора, уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных стороной истца в подтверждение своей правовой позиции допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о понесенных ею расходов на оплату юридических услуг, и фактические результаты рассмотрения заявленных ФИО1 требований, которые удовлетворены, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает правомерным удовлетворение требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО3 расходов, понесенных на оплату юридических услуг в размере 15 000.00 рублей.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления иного жилого помещения и снятии с регистрационного учёта – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес > 

<

адрес >, утратившим право пользования квартирой №, расположенной в 

<

адрес >, и снять его с регистрационного учёта по указанному выше адресу.

Выселить без предоставления иного жилого помещения ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес >, из квартиры № расположенной в 

<

адрес > 

<

адрес >.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 300.00 рублей, расходы, понесенные на составление акта в размере 500.00 рублей, и расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 15000.00 рублей, а всего взыскать 15800.00 рублей (пятнадцать тысяч восемьсот рублей).

Одновременно разъяснить ФИО10 его право на разрешение вопроса о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта в части выселения по мере вступления решения суда в законную силу в порядке, предусмотренном ст. 203 ГПК РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его изготовления председательствующим по делу.

Мотивированное решение изготовлено председательствующим по делу 18 августа 2017 года. 

Председательствующий: О.Ч. Коновалова