Дело № 1-84/2024

УИД 74RS 0036-01-2024-000189-73

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2024 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего – судьи Айзверт М.А., 

при секретаре Фатеевой А.С., 

с участием государственного обвинителя Сейберта В.В.,

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Гром Я.В., представившего удостоверение № 2152, ордер в деле № 128676 от 13.01.2024 года 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, русской, гражданки РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, получившей копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ и копию постановления о назначении судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Органом следствия ФИО1, предъявлено обвинение в совершении покушения на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий (бездействие) при следующих обстоятельствах. 

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точно дата и время не установлены, у ФИО1, находящейся на территории 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу правоохранительного органа, осуществляющему функции по предоставлению государственной услуги по приему экзаменов и выдаче водительских удостоверений или отказе в проведении этих действий в пределах своих полномочий, за совершение в её пользу незаконных действий, связанных с выдачей ей водительского удостоверения без фактической сдачи квалификационных экзаменов на право управления транспортным средством, для чего она в указанный период времени посредством телефонной связи обратилась к ранее ей знакомому ФИО3 с просьбой найти должностное лицо из числа сотрудников Госавтоинспекции, которое сможет за взятку в значительном размере осуществить незаконные действия - выдачу водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории» «В», без фактической сдачи ФИО1 обязательных квалификационных экзаменов на право управления транспортными средствами.

В указанное время у ФИО3, будучи длительное время знакомым с Свидетель №5, который приказом начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Южноуральский» Челябинской области (далее – МО МВД России «Южноуральский») № л/с от ДД.ММ.ГГГГ.с ДД.ММ.ГГГГ. назначен на должность государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационного отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «Южноуральский» Челябинской области (далее государственный инспектор, РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский») и будучи осведомленным о служебных полномочиях государственного инспектора РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» Свидетель №5 в сфере выдачи водительских удостоверений, имеющего возможность содействия получению в нарушении установленных правил водительского удостоверения в РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский», возник преступный умысел на осуществление посредничества во взяточничестве.

Реализуя своей преступный умысел ФИО3, находящийся на территории 

<

адрес>, в указанный период времени, посредством телефонной связи, вступил в предварительный сговор с ФИО1 на посредничество во взяточничестве, обещав ФИО1 получить согласие от своего знакомого – государственного инспектора РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» на осуществление незаконных действий по выдаче водительского удостоверения ФИО1 без сдачи необходимых квалификационных экзаменов на право управления транспортными средствами; осуществить передачу взятки; совершать иные действия, направленные на способствование ФИО1 и должностному лицу РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» в реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере.

После этого, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, реализуя свой преступный умысел, с целью способствования взяткодателю и взяткополучателю в реализации соглашения между ними о передачи взятки, сообщил ФИО1 о согласии должностного лица - инспектора РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» на выдачу ей водительского удостоверения за взятку в сумме 80000 рублей, то есть в значительном размере, и необходимости предоставления в марте 2021 года части взятки в виде денег в сумме 10000 рублей и документов ФИО1, предусмотренных Административным регламентом и необходимых для регистрации инспектором в РЭО ГИББДД МО МВД России «Южноуральский» соответствующего заявления – удостоверения личности, свидетельства о профессии водителя и медицинского заключения на право управления транспортными средствами, а также необходимости передачи в последующем оставшейся части взятки в сумме 70000 рублей. 

Таким образом, ФИО1 и ФИО3 вступили в предварительный сговор на осуществление посредничества во взяточничестве, то есть на передачу взятки по поручению взяткодателя и взяткополучателя, иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий (бездействие) должностным лицом с использованием своего служебного положения, с целью передачи от ФИО1 взятки в значительном размере в виде денег в сумме 80000 рублей должностному лицу - государственному инспектору РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» Свидетель №5 за незаконные действия – выдачу водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории» «В, B1, М» без фактической сдачи ФИО1 теоретического и практического экзаменов, а также за незаконное бездействие Свидетель №5, необходимое для этих целей.

Действуя согласно отведенной роли, ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (точная дата следствием не установлена), находясь во дворе 

<

адрес>, с целью дальнейшего предоставления государственному инспектору РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» Свидетель №5 документов, предусмотренных Административным регламентом и необходимых для регистрации Свидетель №5 в РЭО ГИББДД МО МВД России «Южноуральский» соответствующего заявления на имя ФИО1, получил от ФИО1 копию свидетельства № о профессии водителя об обучении по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В» от ДД.ММ.ГГГГ; копию медицинского заключения серии № о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами от ДД.ММ.ГГГГ; паспортные данные ФИО1

После этого, ФИО3 продолжая реализацию своего преступного умысла, согласно отведенной роли, с целью непосредственной передачи взятки от взяткодателя взяткополучателю, ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 53 минут, по средства телефонного разговора передал ФИО1 просьбу о переводе денежных средств в сумме 10000 рублей на его банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк» для последующей передачи их сотруднику РЭО ГИББДД МО МВД России «Южноуральский».

В 11 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу – государственному должностному лицу правоохранительного органа, осуществляющему функции по предоставлению государственной услуги по приему экзаменов и выдаче водительских удостоверений или отказе в проведении этих действий в пределах своих полномочий, в значительном размере через посредника, за совершение им незаконных действий, находясь на территории 

<

адрес>, осознавая противоправный характер совершаемых ей действий, действуя умышленно, осуществила перевод части взятки в виде денежных средств со своего счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» ФИО3, в сумме 10000 рублей, то есть части денежных средств, предназначенных для передачи в качестве взятки должностному лицу в сумме 80000 рублей, за получение водительского удостоверения без фактический сдачи квалификационных экзаменов, то есть в нарушении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного Приказом МВД Российской Федерации №995 от 20.10.2015г.

После этого, ФИО3 продолжая свой преступный умысел, согласно отведенной роли, с целью непосредственной передачи взятки от взяткодателя взяткополучателю, ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 31 минуты, находясь во дворе 

<

адрес>, при личной встрече с ФИО1, передал ей просьбу о передаче ему оставшейся части взятки в виде денежных средств в сумме 70000 рублей наличными. 

В период с 17 часов 31 минуты до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу – государственному должностному лицу правоохранительного органа, осуществляющему функции по предоставлению государственной услуги по приему экзаменов и выдаче водительских удостоверений или отказе в проведении этих действий в пределах своих полномочий, в значительном размере через посредника, за совершение им незаконных действий, находясь у 

<

адрес>, осознавая противоправный характер совершаемых ей действий, действуя умышленно, лично передала ФИО3 наличные денежные средства в сумме 70000 рублей, то есть часть денежных средств, предназначенных для передачи в качестве взятки должностному лицу в сумме 80000 рублей, за получение водительского удостоверения без фактический сдачи квалификационных экзаменов, то есть в нарушении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного Приказом МВД Российской Федерации № от 20.10.2015г.

В свою очередь, ФИО3, оставил себе денежные средства, полученные от ФИО1, в качестве вознаграждения за оказанное ФИО1 содействие в получении водительского удостоверения без фактической сдачи экзаменов, не поставив об этом в известность ФИО1, в связи с чем умышленные действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как ФИО3, при неустановленных обстоятельствах, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (точная дата следствием не установлена), будучи длительное время знаком с государственным инспектором РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» Свидетель №5 и осведомлен о его служебных полномочиях в сфере выдачи водительских удостоверений, обратился к Свидетель №5, с просьбой оказать содействие ФИО1 в сдаче теоретического и практического экзамена на право управления транспортным средством, без ее фактического участия на теоретическом и практическом экзаменах. 

Свидетель №5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являлся должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, а также организационно-распорядительные функции по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, а именно осуществлять государственную услугу по приему экзаменов и выдаче водительских удостоверений или отказе в проведении этих действий в пределах своих полномочий.

После обращения ФИО3, у Свидетель №5, находившегося на территории Челябинской области, понимающего, что выдача водительских удостоверений гражданам без фактического принятия у них теоретического и практического экзаменов противоречит целям и задачам, для достижения которых он был наделён соответствующими должностными полномочиями, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного и необоснованного допуска граждан, фактически не сдававших теоретических и практических экзаменов, к управлению транспортными средствами, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точно время не установлено, возник преступный умысел на злоупотребление служебными полномочиями и служебный подлог, совершенные из иной личной заинтересованности, выраженной в подержании приятельских отношений со знакомым ему ФИО3, оказании ему услуги с целью создания ложного образа авторитетного должностного лица в глазах обратившегося к нему гражданина, сохранения со ФИО3 дружеских отношений, а также из корыстной заинтересованности, выраженной в стремлении Свидетель №5 путем совершения неправомерных действий получить для ФИО1 выгоду имущественного характера в виде освобождения от имущественных затрат, в том числе оплаты административных штрафов за управление транспортными средствами без водительского удостоверения, в связи с чем дал ФИО3 свое согласие. 

Свидетель №5 осознавал, что для выполнения преступных намерений, по обеспечению успешной сдачи экзаменов на право управления транспортным средством, он будет совершать незаконные действия в пользу ФИО1, которые входят в его служебные полномочия, незаконные действия, связанные с наличием у него полномочий представителя власти, а также организационно-распорядительных полномочий, в своей совокупности создающих благоприятные условия для обеспечения успешной сдачи экзаменов на право управления транспортными средствами и скорейшего получения кандидатом в водители водительского удостоверения на право управления транспортным средством, нарушающих положения ст. 45 Конституции РФ, ч. 1 ст. 1, п.п. 2, 7 ч. 1 ст. 2, п.п. 2, 19 ч. 1 ст.12, ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», ст.ст. 1, 3, п. 2 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.п. 6, 9, 10, 11, 12, 13 раздела II Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, п.п. 26, 27, 31, 37, 39, 58, 60-63, 67, 68, 70, 75, 76, 96, 97, 110, 111, 112, 126, 127, 128, 129, 130 Административного регламента, п. 2 раздела II, п.п. 3, 4 раздела III Положения о РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский», предусматривающих обязательное прохождение лицами, желающими получить право на управление транспортными средствами теоретического и практических экзаменов, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, которое существенно нарушает охраняемые законом интересы общества и государства, и намеренно желал этого.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (точная дата следствием не установлена), находясь в неустановленном месте на территории Челябинской области, Свидетель №5 принял от ФИО3 документы, предусмотренные Административным регламентом и необходимые для регистрации Свидетель №5 в РЭО ГИББДД МО МВД России «Южноуральский» заявления от имени ФИО1 о выдаче водительского удостоверения, а именно: копию свидетельства № о профессии водителя об обучении по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В» от ДД.ММ.ГГГГ; копию медицинского заключения серии № о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами от 09.03.2021г., паспортные данные ФИО1

Свидетель №5, находясь в помещении РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, вопреки интересам службы, из корыстной и иной личной заинтересованности, понимая в силу занимаемой должности, что основанием для начала административной процедуры является обращение заявителя в экзаменационное подразделение с заявлением и прилагаемыми документами, необходимыми для предоставления государственной услуги, не устанавливая личность ФИО1, в её отсутствие и предоставленного ей удостоверения личности, используя предоставленные ему ФИО3 сведения о документах ФИО1, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, в интересах ФИО1, являвшейся кандидатом в водители, желавшей успешно сдать теоретический и практические экзамены и получить водительское удостоверение категории «В, В1, М», около 10 часов 48 минут 17.03.2021г., используя автоматизированное рабочее место, а также доступ к информационным системам МВД России, зарегистрировал в Федеральной информационной системе Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России (далее ФИС ГИБДД-М) заявление № от имени ФИО1, с просьбой выдать водительское удостоверение в связи с прохождением подготовки в автошколе категории «В», внеся в указанное заявление заведомо ложные сведения об обращении ФИО1 и предоставлении ей паспорта гражданина России серии №, свидетельства о профессии водителя №, медицинского заключения серия серии №. 

При этом, Свидетель №5, в силу занимаемой должности, осознавал, что действует вопреки интересам службы, осуществляет незаконное бездействие, в нарушение пункта 28 Административного регламента, в соответствии с которым он был обязан приостановить предоставление государственной услуги в связи с неуплатой ФИО1 государственной пошлины и неявкой заявителя, сведения в ФИС ГИБДД-М о приостановлении государственной услуги не внес. 

Продолжая свои преступные действия, Свидетель №5 создавая видимость законности своим действиям, около 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного и необоснованного допуска гражданина, фактически не сдававшего теоретический и практический экзамен, к управлению транспортными средствами, в заявлении № на имя ФИО1 поставил служебные отметки ГИБДД об осуществленных проверках по учетам лиц, объявленных в розыск, лишенных права управления транспортными средствами, распределенной и утраченной специальной продукции, выданных водительских удостоверений, удостоверил факт надлежащего заполнения бланка заявления и представления ФИО1 необходимых документов путем проставления на заявлении своей подписи с указанием фамилии и инициалов, даты приема заявления и документов, осуществив тем самым служебный подлог.

Далее, Свидетель №5 в нарушение требований пунктов 26, 28, 29, 31, 37, 39, 58, 60-63, 67, 68, 75, 76 Административного регламента, в силу занимаемой должности понимая, что неуплата государственной пошлины либо отсутствие сведений об уплате, неявка заявителя к месту проведения экзамена, являются основаниями для приостановления предоставления государственной услуги по выдаче водительского удостоверения, внес в заявление № отметку о допуске ФИО1 к сдаче теоретического экзамена на право управления транспортными средствами, удостоверив его своей подписью, при этом к указанному выше заявлению государственный инспектор РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» Свидетель №5 приложил имеющиеся у него копии медицинского заключения и свидетельства о профессии водителя на имя ФИО1

В период времени с 12 часов 16 минут до 12 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №5, находясь в помещении РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский», используя автоматизированную систему (аппаратно-программный комплекс) осуществил вход под своим логином и паролем и самостоятельно выполнил экзаменационные задачи экзаменационного билета от имени ФИО1 и в 15 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ осуществил распечатку экзаменационного листа теоретического экзамена ФИО1, тем самым служебный подлог.

Продолжая свои преступные действия, Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного и необоснованного допуска гражданина, фактически не сдававшего теоретический и практический экзамен, к управлению транспортными средствами, находясь в помещении РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский», осуществив служебный подлог, внёс в протокол проведения экзаменов № от ДД.ММ.ГГГГ являющийся официальным документом, заведомо ложные сведения об успешной сдаче ФИО1, теоретического экзамена, получении ФИО1 положительной оценки «СДАЛ», внес указанные сведения в информационную систему ФИС ГИБДД-М.

Продолжая свои преступные действия, Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного и необоснованного допуска гражданина, фактически не сдававшего теоретический и практический экзамен, к управлению транспортными средствами, находясь в помещении РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский», осуществив служебный подлог, внёс в официальные документы: экзаменационный лист проведения экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., экзаменационный лист проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., протокол проведения экзаменов № от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения об успешной сдаче ФИО1, экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством и по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, получении ФИО1 за все этапы экзаменов положительной оценки «СДАЛ», внес указанные сведения в информационную систему ФИС ГИБДД-М.

В силу занимаемой должности Свидетель №5, понимал, что заявление, экзаменационные листы, протокол проведения экзаменов являются официальными документами, предоставляющими право беспрепятственного получения кандидатом официального документа - водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами соответствующей категории, в связи с чем, их получение в результате совершения им служебного подлога и превышения должностных полномочий, в нарушение ст.ст. 1, 3, п. 2 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пунктов 6, 9, 10, 11, 13 раздела II Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, пунктов 26, 28, 29, 31, 37, 39, 58, 60-63, 67, 68, 75, 76, 126, 127, 128 129, 130, 131, 132, 133, 134.1, 136.1 и 136.2 Административного регламента, является незаконным, что существенно нарушает права и законные интересы граждан, наносит существенный вред охраняемым интересам общества и государства, выражается в повышении уровня опасности для жизни, здоровья и имущества граждан - участников дорожного движения, и невозможности должным образом обеспечения государством своих обязательств перед гражданами, в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 №196-ФЗ, по безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, (точная дата следствием не установлена), Свидетель №5, неустановленным следствием способом, в неустановленном месте на территории Челябинской области, передал ФИО3 для подписания ФИО1 изготовленные им подложные документы, служащие основанием для выдачи ФИО1 водительского удостоверения, а именно: экзаменационный лист проведения теоретического экзамена от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ успешно сдала теоретический экзамен; экзаменационный лист проведения экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ и экзаменационный лист проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ успешно сдала все этапы практических экзаменов.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., находясь на территории г. Пласта Челябинской области передал ФИО1 для подписания ей документы, служащие основанием для выдачи ФИО1 водительского удостоверения, а именно: экзаменационный лист проведения теоретического экзамена от 17.03.2021г., экзаменационный лист проведения экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ и экзаменационный лист проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с подписанными документами, которые являются основанием для получения ею водительского удостоверения, обратилась в окно № РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский», к инспектору ФИО4, который не был осведомлен о преступных действиях Свидетель №5, где на основании экзаменационного листа проведения теоретического экзамена от ДД.ММ.ГГГГ, экзаменационного листа проведения экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, экзаменационного листа проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения от 18.03.2021г., а также протокола проведения экзаменов № от 17.03.2021г. и протокола проведения экзаменов № от 18.03.2021г., содержащих заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения об успешной сдаче ФИО1 экзаменов на право управления транспортными средствами по категории «В», а также документов, предусмотренных пунктом 18 раздела II Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, пунктом 21 Административного регламента: заявления, паспорта гражданина России, медицинского заключения, свидетельства о профессии водителя и квитанции об уплате государственной пошлины, инспектор РЭО МО МВД России «Южноуральский» ФИО4, будучи неосведомленным о том, что документы, предоставленные ФИО1, являются подложными, не имея оснований для отказа ФИО2 в предоставлении государственной услуги, принял решение о выдаче ФИО1 водительского удостоверения, подтверждающего право на управление транспортными средствами категории «В, В1, М», передав документы на исполнение инспектору (специалисту) РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» ФИО6, которая на основании указанных документов и решения ФИО4 выдала ФИО1 водительское удостоверение, подтверждающее право на управление транспортными средствами категорий «В, В1, М», серии № №.

Таким образом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, передала деньги на общую сумму 80000 рублей, то есть в значительном размере ФИО3, выполняющему роль посредника при передаче взятки должностному лицу за совершение в пользу ФИО1 заведомо незаконных действий (бездействие), в виде оформления документов, послуживших основанием для выдачи ФИО1 водительского удостоверения, однако умышленные действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам, в связи с тем, что перееденные ФИО1 денежные средства в виде взятки должностному лицу, ФИО3 обратил в свою пользу. 

Преступное деяние ФИО1 органом следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ – покушение на дачу взятки, то есть совершение умышленных действий лицом, непосредственно направленных на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании ФИО1 заявила ходатайство об освобождении ее от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 291 УК РФ, поскольку она глубоко раскаялась в совершенном деянии, признала свою вину, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний. Кроме того, задолго до возбуждения уголовного дела в отношении нее, добровольно сообщила в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о своих незаконных действиях направленных на покушение на дачу взятки должностному лицу.

Защитник Гром Я.В. ходатайство ФИО1 поддержал и просил суд его удовлетворить. В обоснование указав, что ФИО1 ранее не судима, исключительно положительно характеризуется по месту жительства и работы, вину признала и в содеянном деянии раскаялась. Она, будучи допрошенной в качестве свидетеля по другому уголовному делу сообщила о своем преступном деянии и в дальнейшем свои показания не меняла. Активно сотрудничала со следствием, помогала расследованию преступления, всячески способствовала его раскрытию, изобличала лиц, также причастных к совершению незаконных преступных действий. Просил прекратить производство по делу и освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 291 УК РФ. 

Государственный обвинитель Сейберт В.В. возражал против удовлетворения ходатайства. 

Выслушав мнение подсудимой, её защитника и государственного обвинителя, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Статьей 291 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за дачу взятки должностному лицу, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации лично или через посредника (в том числе когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому или юридическому лицу) за совершение заведомо незаконных действий (бездействие).

Согласно примечанию к ст. 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Основанием для освобождения от уголовной ответственности по ст. 291 УК РФ является а) активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления; б) альтернативно либо имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило о даче взятки в орган, имеющий право возбудить уголовное дело (см. также п. 29 - 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. N 24).

При изучении личности подсудимой установлено, что она ранее не судима, вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, имеет постоянное место работы и проживания, исключительно положительно характеризуется по месту работы и жительства, воспитывает малолетнего ребенка, способствовала раскрытию и расследованию совершенного преступления.

Будучи допрошенной в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-42) в рамках расследования уголовного дела в отношении Свидетель №5, подробно рассказала о своих незаконных действиях направленных на дачу взятки должностному лицу для получения водительского удостоверения, а также предоставила копии необходимых для следствия документов. Данные объяснения судом расцениваются как явка с повинной, поскольку объяснения получены в условиях неочевидности и свидетельствуют о том, что у сотрудников полиции не имелось достаточных оснований полагать о причастности Драгомарецкой к совершению преступного деяния. Данные объяснения проверялись сотрудниками полиции, и только ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 В последующем в ходе допроса ее в качестве подозреваемой (т-2, л.д. 110-116), в ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемой (т-2, л.д. 122-125), и в ходе допрос в качестве обвиняемой (т-2, л.д. 142-145) ФИО1 не изменила своих показаний. Аналогичная позиция ФИО1 была изложена в судебном заседании, где она подтвердила ранее данные показания указав, что они правдивы и наиболее точны. 

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Показания и действия ФИО1 свидетельствуют о стремлении виновной оказать содействие в наиболее полном раскрытии и расследовании преступления, и поэтому суд признает её действия активным способствованием раскрытию и расследованию преступления. Способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления подтверждается также материалами дела. Наличие явки с повинной подтверждается письменными объяснениями ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования, предусмотренные примечанием к ст. 291 УК РФ, выполнены в полном объеме, в связи с чем, ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, на основании примечания к ст. 291 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

В силу ст. 115 УПК РФ снять арест с имущества, принадлежащего ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, ст. 291 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, освободив её от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 291 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: СD-R диск, содержащий детализацию телефонных соединений абонентского номера №; СD-R диск, содержащий детализацию телефонных соединений абонентского номера № ФИО3; СD-R диск, предоставленный ГУ МВД России по Челябинской области с результатами оперативно-розыскной деятельности с сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ с информацией из ФМС ГИБДД-М; два DVD-R диска, предоставленные ГУ МВД России по Челябинской области с результатами оперативно-розыскной деятельности с сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ.; документы: заявление № от имени ФИО1; копия медицинского заключения серия № от ДД.ММ.ГГГГ.; копия свидетельства о профессии водителя №; экзаменационный лист проведения теоретического экзамена от ДД.ММ.ГГГГ.; экзаменационный лист проведения экзамена по первоначальным навыкам управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ.; экзаменационный лист проведения экзамена по управлению транспортными средствами в условиях дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ.; квитанция №; копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД России «Южноуральский. предоставленные ГУ МВД России по Челябинской области с результатами оперативно-розыскной деятельности с сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ; справку «Реквизиты для перевода» по карте ФИО1 «Visa Gold **7930» ПАО «Сбербанк», выписка по счету дебетовой карты «Visa Gold **7930», ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., выписка по счету дебетовой карты «Visa Gold **7930», ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.- оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Снять арест наложенный на основании постановления Пластского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО1 в виде полного прекращения расходных операций по счетам в пределах суммы 

<

данные изъяты>, находящихся его на лицевых счетах ФИО1 : №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Банк ВТБ»; №, №, №, №, №, №, №, №, № и №, открытых в ПАО «Сбербанк России»; № и №, открытых в АО «Газпромбанк»; №, № и №, открытых в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие»; №, открытом в ПАО Банк Синара, поскольку в применении данной меры процессуального принуждения отпала необходимость.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток через Пластский городской суд Челябинской области.

Судья подпись 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>