Дело № 2-3021/2018

Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Липецк 8 ноября 2018 г.

Правобережный районный суд г. Липецка в составе: 

председательствующего судьи Коровкиной А.В.

при секретаре Брежневой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 15 декабря 2016 г. заключил с ответчиком кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым предоставил ему кредит в размере 148 206 рублей 99 копеек на приобретение автомобиля, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 103 171 рубль 40 копеек, проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 15 декабря 2016 г. по 21 июля 2018 г., в размере 10 492 рубля 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 473 рубля 28 копеек, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 29% годовых, начиная с 22 июля 2018 г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не позднее 13 декабря 2019 г., а также обратить взыскание на автомобиль ВАЗ-21154 LADA SAMARA, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, модель, № двигателя: №, кузов (кабина, прицеп): №, ПТС № 63 МН 276009, установив начальную продажную стоимость в размере 55 800 рублей.

Представитель истца ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. 

В силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно. При исполнении обеспеченного залогом обязательства или той его части, исполнение которой просрочено, должник и являющийся третьим лицом залогодатель должны возместить расходы, которые понес залогодержатель в связи с обращением взыскания на предмет залога.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 декабря 2016 г. между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 148 206 рублей 99 копеек под 29% годовых (полная стоимость кредита – 29,701% годовых) сроком до 13 декабря 2019 г. Заемщик обязался погашать задолженность по кредиту Банку ежемесячно аннуитетными платежами в размере 6 200 рублей (кроме первого и последнего месяцев).

Согласно п. 11 кредитного договора кредит предоставляется заемщику на приобретение товара – автомобиля ВАЗ-21154 LADA SAMARA, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, модель, № двигателя: №, кузов (кабина, прицеп): №, ПТС № 63 МН 276009, который в силу п. 10 с момента перехода к заемщику права собственности на товар признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

Материалами дела подтверждено, что Банк исполнил обязательства по договору, 15 декабря 2016 г. предоставил ФИО1 кредит в соответствии с условиями кредитного договора. 

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в нарушение условий кредитного договора ежемесячные платежи в счет погашения кредита не вносит, за заемщиком образовалась задолженность, которая по состоянию на 21 июля 2018 г. составляет 113 663 рубля 79 копеек, в том числе 103 171 рубль 40 копеек – задолженность по основному долгу, 10 492 рубля 39 копеек – задолженность по процентам, начисленным за период с 15 декабря 2016 г. по 21 июля 2018 г. Требования о взыскании неустойки Банком не заявлены. 

Расчет задолженности судом проверен и никем не оспорен. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору не имеется.

Учитывая изложенное, требования Банка о досрочном возврате кредита и уплате процентов за его пользование подлежат удовлетворению. Требования истца о взыскании с ответчика с 22 июля 2018 г. по день фактической оплаты основной суммы долга, но не более чем по 13 декабря 2019 г., процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту, по ставке 29% годовых не противоречат положениям ГК Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п.п. 48, 65, 66), а также условиям заключенного между сторонами кредитного договора. 

Задолженность ответчика перед Банком составляет значительную сумму. 

Принимая во внимание наличие обеспечения исполнения кредитного обязательства в виде залога автомобиля, в соответствии с положениями статей 348-349 ГК Российской Федерации суд приходит к выводу о наличии оснований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 337 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Подписав кредитный договор, ответчик выразил согласие с Общими условиями договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк», действующими на момент заключения кредитного договора (п. 14). 

В силу п. 5.2.5. Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк», утвержденных президентом Банка 9 ноября 2016 г., при наличии какого-либо основания для обращения взыскания на предмет залога требования Банка удовлетворяются за счет заложенного товара в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

Обращение взыскания по кредитному договору на заложенный автомобиль не противоречит принципу соразмерности, соответствует положениям ст. 348 ГК Российской Федерации.

Как следует из представленной отделом информационного обеспечения ГИБДД УМВД России по Липецкой области карточки учета транспортного средства по состоянию на 19 сентября 2018 г., автомобиль ВАЗ 21154 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, зарегистрирован за ФИО1

Определяя начальную продажную цену заложенного автомобиля ВАЗ-21154 LADA SAMARA, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, модель, № двигателя: №, кузов (кабина, прицеп): №, ПТС № 63 МН 276009, суд исходит из п. 5.2.6 Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк», согласно которому стороны устанавливают, что первоначальная продажная цена заложенного товара равна 40% от его оценочной стоимости, установленной специальными условиями кредитования. 

Согласно п. 20 кредитного договора оценка предмета залога составляет 139 500 рублей, следовательно, 40% от оценочной стоимости автомобиля составляет 55 800 рублей. Ответчиком данная оценка автомобиля не оспорена. 

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 ГК Российской Федерации, не установлено.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины истцом в размере 9 473 рубля 28 копеек, которые подтверждены платежным поручением № 789220 от 23 июля 2018 г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» основной долг по кредитному договору 

<

***> от 15 декабря 2016 г. в размере 103 171 рубль 40 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 15 декабря 2016 г. по 21 июля 2018 г. в размере 10 492 рубля 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 473 рубля 28 копеек, а также с 22 июля 2018 г. по дату фактической оплаты основной суммы долга, но не более чем по 13 декабря 2019 г., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, по ставке 29% годовых.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ВАЗ-21154 LADA SAMARA, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, модель, № двигателя: №, кузов (кабина, прицеп): №, ПТС № 63 МН 276009, принадлежащий ФИО1, с установлением начальной продажной цены в размере 55 800 рублей.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

Мотивированное решение составлено 8 ноября 2018 г.