ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 г. г. Ефремов

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кишаева А.А.,

при секретаре Ромашиной О.Г.,

с участием 

государственного обвинителя помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Рябчиковой С.В.,

подсудимого ФИО9,

защитника адвоката Мощенского В.В., представившего удостоверение 

<

данные изъяты> и ордер 

<

данные изъяты>,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО9, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО9 управляя механическим транспортным средством в состоянии опьянения, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

11 августа 2018 г., примерно в 15 час. 35 мин., водитель ФИО9, управляя принадлежащим ему, технически исправным мотоциклом марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, следуя совместно с пассажиром ФИО1, двигался по автомобильной дороге 

<

данные изъяты> в направлении 

<

данные изъяты>. В тот же день и время, следуя в указанном направлении, и проезжая по вышеуказанной автодороге, проходящей по территории 

<

данные изъяты>, ФИО9 вел мотоцикл в нарушение пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 2.1, 2.1.1, 2.1.2, 2.7, 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090.

«Пункт 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.4. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств;

Пункт 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

Пункт 2.1. Водитель механического транспортного средства обязан:

пункт 2.1.1. Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории...;

пункт 2.1.2. При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема;

Пункт 2.7. Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

Пункт 9.1 Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств);

Пункт 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований ПДД РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Водитель ФИО9, управляя вышеуказанным мотоциклом марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, без мотошлема, перевозил пассажира ФИО1 без мотошлема, вел мотоцикл с неустановленной следствием скоростью, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения и не имея при себе водительского удостоверения на право управления транспортными средствами соответствующей категории, двигаясь в указанном направлении, проявил преступную неосторожность, в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, двигаясь в указанном направлении, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников движения. В нарушение требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения, ФИО9 в тот же день и в то же время 11 августа 2018 г. примерно в 15 час. 35 мин. на участке автодороги 

<

данные изъяты>, проходящей по территории 

<

данные изъяты>, следовал в направлении 

<

данные изъяты> с неустановленной следствием скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований ПДД РФ, не учитывая при этом, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, в результате чего, не справился с управлением, не правильно оценил сложившуюся дорожную обстановку, управляя мотоциклом марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, следуя по правой полосе движения в направлении 

<

данные изъяты>, допустил выезд на полосу встречного движения, где при обнаружении опасности в виде движущегося во встречном направлении, по своей полосе движения автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО4, ФИО9, не правильно оценил сложившуюся дорожную обстановку, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и возвращению на свою полосу движения, в результате чего на участке проезжей части, расположенном в районе 

<

данные изъяты>, совершил столкновение с вышеуказанным автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО4, который двигался по своей полосе движения в направлении на 

<

данные изъяты> В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, а пассажир мотоцикла марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака - ФИО1 с телесными повреждениями, имеющими признаки тяжкого вреда здоровью, был госпитализирован в приемный покой ГУЗ «ЕРБ им. А.И. Козлова».

По заключению медицинской судебной экспертизы 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, у ФИО1 установлено телесное повреждение: закрытый перелом 

<

данные изъяты> бедренной кости, которое причинено ударным воздействием тупого твердого предмета, впервые зафиксировано в медицинских документах (медицинская карта 

<

данные изъяты> стационарного больного) 11.08.2018 в 16 час. 50 мин. Данное повреждение, согласно п. 6.11.6. Приложения к Приказу Минздрава и соцразвития №194н от 24.04.2008 повлекло значительную стойкую утрату общей трудоспособности (свыше 30%), и по этому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

Нарушение пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 2.1, 2.1.1, 2.1.2, 2.7, 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, водителем ФИО9 находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО1

Подсудимый ФИО9 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО9, данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого 25.01.2019 (т. 

<

данные изъяты>) следует, что он имеет право управления транспортными средствами категории «В». Водительское удостоверение он сдал в 2016 году в МРЭО, после того как в мае 2016 года решением суда его лишили права управления транспортными средствами за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и еще не забирал. 11 августа 2018 г. после обеда он вместе со своим знакомым ФИО1 пришел домой с рыбалки, где с ФИО1 выпивали спиртное, а именно выпили пива немало. Находясь дома, они решили поехать в магазин, расположенный в 

<

данные изъяты>, так как у них закончились сигареты, и примерно в 15 час. 00 мин. он, на принадлежащем ему на праве собственности мотоцикле марки 

<

данные изъяты> который был без государственного регистрационного знака, вместе с пассажиром ФИО1 выехал в 

<

данные изъяты>. Перед выездом он свой мотоцикл на техническое состояние не осматривал, но до этого неисправностей с рулевым управлением и рабочей тормозной системой не возникало, резина на колесах мотоцикла находилась в хорошем состоянии. Видимость в направлении была хорошая, осадков не было, проезжая часть была сухая. На мотоцикле во время движения горел ближний свет фары, и он и ФИО1 во время движения находились на мотоцикле без мотошлемов. Двигался он со скоростью примерно 60 км/ч, свой мотоцикл он располагал примерно по центру занимаемой полосы, то есть правой полосы по ходу его движения. В тот момент, когда они въехали в 

<

данные изъяты>, во встречном направлении двигался автомобиль 

<

данные изъяты>. В этот момент ФИО1 сказал, что у него с головы слетела кепка, и он в пол-оборота повернул голову в сторону своего пассажира и в этот же момент почувствовал, как переднее колесо его мотоцикла на что-то наехало, так как передняя часть мотоцикла немного подпрыгнула, или, может, он въехал на одну из выбоин на дороге, от чего переднее колесо мотоцикла зашаталось и ему показалось, что оно разгерметизировалось и его потащило на встречную полосу движения, где в этот момент двигался встречный автомобиль марки 

<

данные изъяты>. Он в свою очередь нажал на педаль тормоза заднего колеса и пытался своим весом наклонить мотоцикл в правую сторону, то есть в противоположную от встречного автомобиля. Но в результате столкновения с автомобилем 

<

данные изъяты> ему избежать не удалось. Столкновение его мотоцикла и автомобиля 

<

данные изъяты> произошло примерно по центру проезжей части. Изначально касательное столкновение произошло передней частью его мотоцикла с левым боковым зеркалом заднего вида автомобиля 

<

данные изъяты>, а затем с левой частью будки автомобиля 

<

данные изъяты>. После столкновения его мотоцикл несколько раз перевернулся на проезжей части, при этом и он, и его пассажир продолжали находиться на мотоцикле. В результате мотоцикл отбросило на правую по ходу их движения обочину, и он вместе с ФИО1 соскочили с него. В результате ДТП он и ФИО1 получили телесные повреждения. С места ДТП его и ФИО1 госпитализировали в ГУЗ «ЕРБ». Считает, что ДТП могло произойти либо по технической неисправности его мотоцикла, возникшей во время движения, либо по причине того, что переднее колесо его мотоцикла могло попасть в одну из выбоин, имевшихся в месте происшествия. Он признает, тот факт, что управлял мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, признает тот факт, что имело место вышеуказанное ДТП в указанное время и в указанном месте, но причину его выезда на полосу встречного движения согласно его обвинения не признает. Также, со слов потерпевшего допускает возможность, что причиной мог послужить толчок ФИО1 ему в спину, но он сам не помнит, так как был состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем, виновность ФИО9 в предъявленном ему обвинении подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- оглашенными в судебном заседании согласно ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшего ФИО1, данных им на предварительном следствии 22.01.2019 (т. 

<

данные изъяты>), из которых следует, что 11 августа 2018 г. до обеда он вместе с со своим знакомым ФИО9 находился на рыбалке, где вместе выпивали спиртное, а именно пиво. Сколько именно выпили, сказать не может, но он выпил меньше, чем ФИО9 В этот же день, они с рыбалки пришли домой к ФИО9, где немного посидев, решили поехать в магазин, расположенный в 

<

данные изъяты> за сигаретами. Примерно в 15 час. 00 мин. он вместе с ФИО9 на принадлежащем тому мотоцикле марки 

<

данные изъяты> выехали в 

<

данные изъяты>. То, что ФИО9 находился в состоянии алкогольного опьянения и при этом управлял мотоциклом, его не смутило, так как до этого, он неоднократно ездил с ФИО9, когда тот находился за рулем указанного мотоцикла, и знает, что тот управляет мотоциклом уверенно, никаких оснований для беспокойства не было. В процессе движения никаких неисправностей с мотоциклом не возникало. Видимость в направлении была хорошая, осадков не было, проезжая часть была сухая. Он и ФИО9 в процессе движения находились на мотоцикле без мотошлемов. Незадолго до подъезда к 

<

данные изъяты>, у него с головы слетела кепка, о чем пытался сказать ФИО9, но тот его не слышал. Затем они въехали в 

<

данные изъяты>, и во встречном направлении он увидел автомобиль марки 

<

данные изъяты>. ФИО9 располагал мотоцикл примерно по центру правой по ходу их движения полосе. При этом ФИО9 продолжал удерживать руль двумя руками и управления не терял. В тот момент, когда их мотоцикл оказался на встречной полосе движения, где в этот момент двигался встречный автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ФИО9 все также продолжал удерживать руль мотоцикла руками и пытался своим весом наклонить мотоцикл в противоположную от встречного автомобиля сторону, то есть вправо. Но в результате столкновения с автомобилем 

<

данные изъяты> тому избежать не удалось. Столкновение мотоцикла и автомобиля 

<

данные изъяты> произошло на полосе движения автомобиля 

<

данные изъяты>, и удар пришелся в левое боковое зеркало заднего вида автомобиля. После столкновения он почувствовал, как мотоцикл несколько раз перевернулся на проезжей части, при этом и он, и ФИО9 продолжали находиться на мотоцикле. В результате мотоцикл отбросило на правую по ходу их движения обочину, где он и ФИО9 соскочили с него. В результате ДТП он получил телесные повреждения. С места ДТП его и ФИО9 госпитализировали в ГУЗ «ЕРБ». По какой причине произошла авария, не знает. Вред, причиненный ему в результате вышеуказанного ДТП, ФИО9 заглажен полностью и к тому он никаких претензий по данному факту не имеет;

- показаниями свидетеля ФИО2, инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Ефремовский», из которых следует, что 11 августа 2018 г. во время несения службы, примерно в 16 час. 00 мин., от дежурного поступило сообщение о ДТП на автомобильной дороге 

<

данные изъяты>. По прибытию вместе с инспектором ФИО3 на место ДТП было установлено, что водитель ФИО9, управляя принадлежащим тому мотоциклом без государственного регистрационного знака, при движении в населенном пункте 

<

данные изъяты> по указанной автомобильной дороге в направлении 

<

данные изъяты> не справился с управлением, допустил выезд на встречную полосу движения, где в этот момент двигался во встречном для того направлении движения автомобиль 

<

данные изъяты>. На момент их прибытия, пострадавших, а именно водителя мотоцикла ФИО9 и его пассажира, уже увезли в ГУЗ «ЕРБ им. А.И. Козлова». После консультации по телефону с приемным отделением ГУЗ «ЕРБ им. А.И. Козлова» было установлено, что пассажиру диагностированы телесные повреждения, имеющие признаки тяжкого вреда здоровью, в связи, с чем ими на место ДТП была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой, были приглашены понятые и произведен осмотр места ДТП. Им на месте был произведен осмотр мотоцикла, и все механические повреждения были занесены в протокол. Поскольку водитель ФИО9 в результате ДТП пострадал и был госпитализирован в ГУЗ «ЕРБ им. А.И. Козлова», то им был составлен протокол о направлении ФИО9 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В месте, где произошло ДТП, проезжая часть повреждений не имела, на дороге не было ни выбоин, ни ям;

- показаниями свидетеля ФИО3, инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Ефремовский», из которых следует, что 11 августа 2018 г., примерно в 16 час. 00 мин. от дежурного поступило сообщение о ДТП на автомобильной дороге 

<

данные изъяты>. По прибытии совместно с инспектором ФИО2 на место ДТП было установлено, что водитель ФИО9, управляя принадлежащем тому мотоциклом марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, при движении в населенном пункте 

<

данные изъяты> по указанной автомобильной дороге в направлении 

<

данные изъяты> не справился с управлением, допустил выезд на встречную полосу движения, где в этот момент двигался во встречном для того направлении движения автомобиль 

<

данные изъяты>. На момент их прибытия на место аварии, водителя мотоцикла и его пассажира, уже увезли в ГУЗ «ЕРБ им. А.И. Козлова». После консультации по телефону с приемным отделением ГУЗ «ЕРБ им. А.И. Козлова» было установлено, что пассажиру поставлен предварительный диагноз, диагностированы телесные повреждения, имеющие признаки тяжкого вреда здоровью, в связи с чем ими на место ДТП была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой были приглашены понятые и произведен осмотр места ДТП. Расположение транспортных средств, участвующих в ДТП, было следующим образом: автомобиль 

<

данные изъяты> находился у правого края проезжей части и передней частью был обращен в сторону 

<

данные изъяты>, а мотоцикл находился на левой по ходу осмотра обочине. Им на месте был произведен осмотр автомобиля 

<

данные изъяты> все механические повреждения были занесены в протокол. Кроме того, поскольку водитель ФИО4 в результате ДТП не пострадал, им он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по окончании которого у последнего состояние алкогольного опьянения установлено не было. Также, предположительно было установлено, что вышеуказанное ДТП имело место примерно в 15 час. 35 мин. В месте, где произошло ДТП, проезжая часть повреждений не имела, на дороге не было ни выбоин, ни ям;

- показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что у него имеется право управления транспортными средствами категории «В» и водительский стаж 

<

данные изъяты>. С сентября 2017 года он работает водителем в 

<

данные изъяты> и осуществляет грузоперевозки на служебном автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. 11 августа 2018 г. он на данном автомобиле выехал в 

<

данные изъяты>. Перед выездом, ему был выдан путевой лист, в котором имелась отметка механика о том, что тем был проверен автомобиль на техническую исправность, а также прошел медицинское освидетельствование, о чем также имелась отметка в путевом листе. Техническое состояние данного автомобиля находилось в исправном, работоспособном состоянии, неисправностей в пути следования с автомобилем не возникало. По приезду в 

<

данные изъяты>, высадив продавца, он выгрузил остатки товара и в 15 час. 00 мин. этого же дня на этом же автомобиле поехал на базу 

<

данные изъяты>. Двигаясь по дороге в населенном пункте 

<

данные изъяты>, он ехал со скоростью 30-40 км/ч. В автомобиле он находился один, был пристегнут ремнем безопасности, видимость в направлении движения была хорошая, осадков не было, проезжая часть была сухая. Свой автомобиль он располагал на правой полосе по ходу своего движения, примерно по центру занимаемой полосы, на автомобиле был включен ближний свет фар. В 

<

данные изъяты>, на встречной полосе движения он увидел движущийся ему на встречу мотоцикл, на котором находились водитель и пассажир. В процессе сближения мотоцикл стал смещаться ближе к центру проезжей части, в связи, с чем он принял вправо. В тот момент, когда он практически сблизился, водитель мотоцикла выехал на его полосу движения и совершил касательное столкновение: с левым зеркалом заднего вида его автомобиля, с левым диском переднего колеса и задним левым углом фургона. В этот момент, он уже остановил свой автомобиль, так как скорость у него была не большая, а мотоцикл упал на проезжую часть и продолжил перемещаться по асфальту. Он вышел из кабины и пошел к пострадавшим, водителем оказался ранее ему знакомый ФИО9 После этого он со своего мобильного телефона вызвал скорую медицинскую помощь, позвонил механику ФИО6 и рассказал тому о случившемся. ФИО9 на мотоцикле перевозил пассажира мужчину ранее ему незнакомого. От обоих исходил резкий запах спиртного. Ни мотошлемов, ни защитной одежды у них не было. Визуально телесных повреждений не видел, но он перестраховался и поднимать их с земли не стал, решил дождаться скорую медицинскую помощь. Вскоре на место ДТП приехал ФИО6, который вызвал на место аварии сотрудников полиции. По приезду бригады скорой медицинской помощи ФИО9 и его пассажира увезли в больницу ГУЗ «ЕРБ», а он остался на месте происшествия, где дождался сотрудников полиции и впоследствии участвовал в ходе осмотра места ДТП. В тот момент, когда мотоцикл двигался ему на встречу, то ФИО9 управлял мотоциклом держа руль обеими руками, пассажир, сидевший сзади, в управление не вмешивался, он это отчетливо видел из кабины своего автомобиля. Со своей стороны он снизил скорость и принял правее для того, чтобы избежать столкновения, но расстояние между транспортными средствами было слишком маленькое и столкновение избежать не удалось. В месте, где произошло ДТП, проезжая часть повреждений не имела, на дороге не было ни выбоин, ни ям;

- показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что в августе 2018 года, он находился на своем рабочем месте 

<

данные изъяты>, когда примерно в 15 час. 40 мин. ему на мобильный телефон позвонил ФИО4, который сообщил о том, что стал участником ДТП в 

<

данные изъяты>, в тот момент, когда двигался на рабочем автомобиле 

<

данные изъяты>. Он сразу же выехал на место ДТП. По приезду на место ДТП он со своего мобильного телефона позвонил в дежурную часть МОМВД России «Ефремовский» и сообщил о ДТП. На месте аварии он видел автомобиль 

<

данные изъяты>, которым управлял ФИО4, который находился у правого края проезжей части в направлении 

<

данные изъяты> и передней частью был обращен в сторону 

<

данные изъяты>. Автомобиль 

<

данные изъяты> имел механические повреждения, а именно было оторвано левое зеркало заднего вида, поврежден левый указатель поворота и левый угол фургона. Там же на месте ДТП он видел мотоцикл, который находился на противоположной от автомобиля 

<

данные изъяты> обочине. Рядом с мотоциклом находился водитель и пассажир мотоцикла - двое мужчин ранее ему незнакомые. ФИО4 ему в ходе разговора пояснил, что тот на вышеуказанном автомобиле возвращался из 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> и, проезжая через 

<

данные изъяты>, во встречном направлении увидел мотоцикл, водитель которого выехал на его полосу движения, и ФИО4 попытался максимально прижаться к правой стороне проезжей части и снизил скорость для того, чтобы избежать столкновения, но водитель мотоцикла все равно не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>. Впоследствии пострадавших, а именно водителя и пассажира мотоцикла, увезли на карете скорой медицинской помощи, а на место аварии приехали сотрудники полиции и был произведен осмотр места ДТП, в котором он участие не принимал;

- оглашенными в судебном заседании согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО5, данных им на предварительном следствии 22.01.2019 (т. 

<

данные изъяты>), из которых следует, что в августе 2018 года, примерно в 18 час. 00 мин., в 

<

данные изъяты> сотрудниками полиции он был приглашен в качестве понятого для участия в осмотре места ДТП. Перед началом осмотра ему и второму понятому ранее ему незнакомому мужчине, были разъяснены права, ответственность, а также порядок производства осмотра места ДТП. Осмотр производился в условиях светлого времени суток при естественном освещении, осадков не было, проезжая часть была сухая, выбоин и дефектов дороги на осматриваемом участке не было, он запомнил это так как живет в 

<

данные изъяты> и каждый день ездит по указанному участку дороги. Осматривался участок проезжей части расположенный в 

<

данные изъяты>. Осмотр производился в направлении от автомобильной дороги 

<

данные изъяты> На осматриваемом участке дороги он видел автомобиль 

<

данные изъяты>, который находился у края проезжей части - у правой обочины и передней частью был обращен в сторону 

<

данные изъяты>, который имел следующие механические повреждения: левое зеркало заднего вида, которое было оторвано. Кроме вышеуказанного автомобиля на месте осмотра он видел мотоцикл, который лежал на левой обочине по ходу осмотра. В ходе осмотра также был обнаружен прерывистый след сдира асфальта, который начинался с полосы, где находился автомобиль 

<

данные изъяты>, проходил через всю дорогу и оканчивался возле мотоцикла. В ходе осмотра были произведены все необходимые замеры, которые были занесены в схему места ДТП и протокол осмотра. Дорожная обстановка на месте ДТП полностью соответствовала данным занесенным в схему и протокол, после чего им и вторым понятым были поставлены подписи в указанных документах. На момент его участия в осмотре места ДТП, пострадавших на месте не было. В ходе осмотра места происшествия участвовал водитель автомобиля 

<

данные изъяты>;

- оглашенными в судебном заседании согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО7, данных им на предварительном следствии 25.01.2019 (т. 

<

данные изъяты>), из которых следует, что в августе 2018 года, примерно в 18 час. 00 мин., в 

<

данные изъяты>, сотрудниками полиции он был приглашен в качестве понятого для участия в осмотре места ДТП. Перед началом осмотра ему и второму понятому ранее ему незнакомому мужчине, были разъяснены права, ответственность, а также порядок производства осмотра места ДТП. Осмотр производился в условиях светлого времени суток при естественном освещении, осадков не было, проезжая часть была сухая, выбоин и дефектов дороги не было. Осматривался участок проезжей части расположенный в 

<

данные изъяты>. Осмотр производился в направлении от автомобильной дороги 

<

данные изъяты>. На осматриваемом участке дороги он видел автомобиль 

<

данные изъяты>, который находился у края проезжей части у правой обочины и передней частью был обращен в сторону 

<

данные изъяты> и имел механические повреждения в левой части. Кроме вышеуказанного автомобиля на месте осмотра он видел мотоцикл, который находился на левой обочине по ходу осмотра. В ходе осмотра были произведены все необходимые замеры с их участием, которые были занесены в схему места ДТП и протокол осмотра. Дорожная обстановка на месте ДТП полностью соответствовала данным занесенным в схему и протокол, после чего им и вторым понятым были поставлены подписи в указанных документах. На момент его участия в осмотре места ДТП, пострадавших на месте не было. В ходе осмотра места происшествия участвовал водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, но он с ним об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия не общался;

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 11.08.2018, с фототаблицей и схемой к нему, согласно которым установлено, что столкновение автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО4 и мотоцикла марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака под управлением водителя ФИО9, произошло на полосе движения автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на участке проезжей части, расположенного в районе 

<

данные изъяты>. Были зафиксирован расположения указанных транспортных средств, а также наличие обломанного корпуса зеркала заднего вида автомобиля 

<

данные изъяты> разбитого стекла от него, след сдира асфальта, оставленный частями мотоцикла, а также повреждения транспортных средств и их техническое состояние. Кроме того, изъят мотоцикл (т. 

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра транспортного средства от 11.08.2018, в ходе которого на месте ДТП осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и установлено, что автомобиль имеет внешние повреждения: повторитель поворотов левый, левая передняя дверь, левое зеркало бокового вида, термобудка слева, левая боковина кабины (т. 

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра транспортного средства от 11.08.2018, в ходе которого на месте ДТП осмотрен мотоцикл 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, и установлено, что мотоцикл имеет внешние повреждения: скоростная ножка, панель приборов разбита, вилка загнута, два указателя поворота, масляный картер, облицовка слева и справа, задний правый поворотник. Состояние шин исправно (т. 

<

данные изъяты>);

- протоколом выемки от 17.01.2019, в ходе которого на автостоянке МОМВД России «Ефремовский», у свидетеля ФИО4 изъят автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (т. 

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от 17.01.2019, в ходе которого осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и установлено, что автомобиль имеет механические повреждения: повторитель поворотов левый, левая передняя дверь, левое зеркало бокового вида, термобудка слева, левая боковина кабины (т. 

<

данные изъяты>), который признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства постановлением от 17.01.2019 (т. 

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от 05.01.2019, в ходе которого осмотрен мотоцикл 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, и установлено, что мотоцикл имеет механические повреждения: скоростная ножка, панель приборов разбита, вилка загнута, два указателя поворота, масляный картер, облицовка слева и справа, задний правый поворотник. Осмотром установлено, что шина переднего колеса находится в накаченном состоянии и повреждений не имеет (т. 

<

данные изъяты>). Данный мотоцикл признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства постановлением от 05.01.2019 (т.

<

данные изъяты>);

- заключением эксперта 

<

данные изъяты> от 07.11.2018, из которого следует, что у ФИО1 установлено телесное повреждение: закрытый перелом 

<

данные изъяты> левой бедренной кости, которое причинено ударным воздействием тупого твердого предмета, впервые зафиксировано в медицинских документах (медицинская карта 

<

данные изъяты> стационарного больного) 11.08.2018 в 16 час. 50 мин. Данное повреждение, согласно п. 6.11.6. Приложения к Приказу Минздрава и соцразвития №194н от 24.04.2008 повлекло значительную стойкую утрату общей трудоспособности (свыше 30%) и по этому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью (т. 

<

данные изъяты>);

- заключением эксперта 

<

данные изъяты> от 20.08.2018, с таблицами иллюстраций, из которого следует, что: рулевое управление мотоцикла 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, на момент осмотра находится в работоспособном состоянии. Тормоз переднего колеса мотоцикла 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, на момент осмотра находится в неработоспособном состоянии. Тормоз заднего колеса мотоцикла 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, на момент осмотра находится в работоспособном состоянии. Неисправность тормоза переднего колеса мотоцикла 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, указанная в исследовательской части настоящего заключения эксперта, могла возникнуть в момент ДТП (т. 

<

данные изъяты>);

- заключением эксперта 

<

данные изъяты> от 17.01.2019, из которого следует, что: в данной дорожно-транспортной ситуации, водителю автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО4 следовало руководствоваться требованиями п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ; водителю мотоцикла 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака ФИО9 следовало руководствоваться требованиями п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.1, 2.1.1, 2.1.2, 2.7, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ (т.

<

данные изъяты>);

- заключением эксперта 

<

данные изъяты> от 17.01.2019, из которого следует, что: столкновение автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и мотоцикла 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, произошло на полосе проезжей части, предназначенной для движения в направлении 

<

данные изъяты> (т. 

<

данные изъяты>);

- проектом организации дорожного движения, разработанного 26.10.2015 

<

данные изъяты> согласно которого проезжая часть автомобильной дороги 

<

данные изъяты>, имеет две полосы движения (т. 

<

данные изъяты>);

- справкой ГУЗ 

<

данные изъяты> о результатах химико-токсикологических исследований 

<

данные изъяты> от 17.08.2018, согласно которой в крови ФИО9 в момент поступления в ГУЗ «ЕРБ им. А.И. Козлова» обнаружен этанол в концентрации 1,158 г/дм3(т. 

<

данные изъяты>).

Оценивая исследованные в судебном заседании изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность достаточной для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении.

При исследовании показаний потерпевшего ФИО1, суд отмечает, что он в судебном заседании, давая показания и отвечая на вопросы участников процесса, устранил противоречия, которые имелись в его показаниях, данных им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, а потому принимает во внимание его вышеизложенные показания, данные им в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в суде и согласуются с показаниями других свидетелей, а также подсудимого ФИО9, и другими доказательствами, исследованными судом.

Вместе с тем, показания потерпевшего ФИО1 о том, что их мотоцикл передним колесом на что-то наехал либо наоборот заехал в выбоину, суд не может принимать во внимание, в связи с предположительным характером.

Вышеизложенные показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8, данные ими в судебном заседании, показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО5 и ФИО7, данные ими в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, согласуются друг с другом, с показаниями подсудимого ФИО9 об обстоятельствах совершенного им преступления, и другими доказательствами обвинения, приведенными выше, поэтому суд признает указанные показания потерпевшего и свидетелей относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства: протокол осмотра места ДТП от 11.08.2018, с фототаблицей и схемой к нему (т. 

<

данные изъяты>); протокол осмотра транспортного средства от 11.08.2018 (т. 

<

данные изъяты>); протокол осмотра транспортного средства от 11.08.2018 (т. 

<

данные изъяты>); протокол выемки от 17.01.2019 (т. 

<

данные изъяты>); протокол осмотра предметов от 17.01.2019 (т. 

<

данные изъяты>); протокол осмотра предметов от 05.01.2019 (т. 

<

данные изъяты>); заключение эксперта 

<

данные изъяты> от 07.11.2018 (т. 

<

данные изъяты>); заключение эксперта 

<

данные изъяты> от 20.08.2018 (т. 

<

данные изъяты>); заключение эксперта 

<

данные изъяты> от 17.01.2019 (т.

<

данные изъяты>); заключение эксперта 

<

данные изъяты> от 17.01.2019 (т. 

<

данные изъяты>); проект организации дорожного движения, разработанного 26.10.2015 

<

данные изъяты> (т. 

<

данные изъяты>); справку 

<

данные изъяты> от 17.08.2018 (т. 

<

данные изъяты>), суд признает их допустимыми и достоверными, так как все они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, по существу дела согласуются между собой и другими доказательствами, объективно отражая обстоятельства произошедшего, не находятся в противоречии друг с другом и с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей.

Не доверять выводам экспертов в заключениях 

<

данные изъяты> от 07.11.2018 (т. 

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты> от 20.08.2018 (т. 

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты> от 17.01.2019 (т. 

<

данные изъяты>) и 

<

данные изъяты> от 17.01.2019 (т. 

<

данные изъяты>), оснований у суда не имеется, поскольку они сделаны специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, не заинтересованными в исходе дела, на основе непосредственного исследования объектов, добытых следственным путем в ходе предварительного следствия, с использованием научно-обоснованных методик, соответствуют другим доказательствам обвинения.

Оглашенные показания подсудимого ФИО9, данных им на предварительном следствии (т. 1 л.д. 223-227), с учетом исследованных судом доказательств, суд считает, что они являются правдивыми не в полной мере, поскольку по отдельным обстоятельствам инкриминируемого ему деяния не согласуются с вышеизложенными показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными письменными доказательствами.

Так, показания подсудимого ФИО9 и показания потерпевшего ФИО1 о том, что переднее колесо его мотоцикла на что-то наехало или въехало на одну из выбоин на дороге, от чего переднее колесо мотоцикла зашаталось и ему показалось, что оно разгерметизировалось, в связи с чем мотоцикл потащило на встречную полосу движения, опровергаются протоколом осмотра места ДТП от 11.08.2018 (т. 

<

данные изъяты>), показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО7, согласно которым каких-либо предметов, на которые мог наехать мотоцикл ФИО9, равно как ям или выбоин на дороге, куда он мог заехать, на месте ДТП обнаружено не было. В связи с этим, версия о том, что ДТП могло произойти либо по технической неисправности его мотоцикла, возникшей во время движения, либо по причине того, что переднее колесо его мотоцикла могло попасть в одну из выбоин, имевшихся в месте происшествия, в судебном заседании не подтвердилось.

Суд отмечает, что в своих показаниях потерпевший ФИО1 указывает, что он толкнул ФИО9 рукой во время движения. Однако, из его же показаний следует, что ФИО9 не терял управление мотоцикла, держал руль двумя руками, что согласуется с показаниями свидетеля ФИО4 о том, что отчетливо видел, что во время движения пассажир, сидевший сзади, в управление не вмешивался, что дает суду основания считать несостоятельной версию подсудимого ФИО9, согласно которой он допускает возможность, что причиной ДТП мог послужить толчок ФИО1 ему в спину.

Оценивая оглашенные показания подсудимого ФИО9, данных им в ходе предварительного следствия, в остальной части, то они не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, поскольку согласуются с показаниями свидетелей и потерпевшего об остальных обстоятельствах инкриминируемого ему деяния, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

В судебном заседании не были установлены обстоятельства, которые свидетельствовали бы о наличии у потерпевшего или кого-либо из свидетелей оснований для оговора подсудимого ФИО9, об их заинтересованности в исходе дела, а также что ФИО9 оговорил себя.

Совокупный анализ вышеприведенных доказательств стороны обвинения, признанных судом относимыми, допустимыми и достоверными, свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО9 11 августа 2018 г., примерно в 15 час. 35 мин., управляя принадлежащим ему, технически исправным мотоциклом марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, следуя совместно с пассажиром ФИО1, на автомобильной дороге 

<

данные изъяты> в направлении 

<

данные изъяты>, и проезжая 

<

данные изъяты>, нарушил пункты 1.3, 1.4, 1.5, 2.1, 2.1.1, 2.1.2, 2.7, 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, проявил преступную неосторожность, в форме легкомыслия, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, вследствие чего в районе 

<

данные изъяты>, не справился с управлением, не правильно оценил сложившуюся дорожную обстановку и допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО4, который двигался по своей полосе движения в направлении 

<

данные изъяты>. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а здоровью пассажира мотоцикла ФИО1 причинен тяжкий вред.

Действия подсудимого ФИО9 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Из фактических обстоятельств дела усматривается, что во время совершения преступления ФИО9 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные ответы на вопросы, что согласуется с заключением комиссии экспертов от 21.01.2019 

<

данные изъяты>, согласно которого ФИО9 как в настоящее время, так и в период инкриминируемого ему деяния может и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера и лечении от наркомании не нуждается.

Учитывая изложенные обстоятельства, включая сведения из ГУЗ «Ефремовская районная больница им. А.И. Козлова» о том, что ФИО9 на учете у врача психиатра 

<

данные изъяты>, суд считает, что он является вменяемым, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО9, суд исходя из положений ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО9 согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие на иждивении малолетнего ребенка, его действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в оказании материальной помощи во время лечения, принесении извинений в адрес потерпевшего, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании следователю информации, имеющей значение для дела, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО9 согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО9 впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врача психиатра 

<

данные изъяты> врача нарколога 

<

данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, где сельским старостой характеризуется 

<

данные изъяты>, УУП и администрацией МО 

<

данные изъяты> характеризуется 

<

данные изъяты>, по месту работы характеризуется 

<

данные изъяты>. Суд также принимает во внимание состояние здоровья подсудимого (

<

данные изъяты>), условия его жизни и его семьи, в том числе, и имущественное положение, возможность получения дохода, а также мнение потерпевшего, который просил при назначении наказания проявить снисхождение.

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО9, его материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также учитывая принцип индивидуализации ответственности и принцип исполнимости назначенного наказания, суд находит, что в данном случае исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что достичь целей исправления и перевоспитания виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и считает справедливым, целесообразным, что за совершённое преступление ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства на определенный срок, и не усматривает оснований для замены ФИО9 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Суд также принимает во внимание, что в ходе судебного заседания каких-либо обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде лишения свободы ФИО9, на момент вынесения приговора, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, судом не установлено.

С учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо назначить ФИО9 отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Вместе с тем, при установленных судом обстоятельствах, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО9 от уголовной ответственности, содержащихся в главе 11 УК РФ и применения положений главы 4 УПК РФ, в связи с отсутствием соответствующих условий, предусмотренных статьями данных глав, равно как и оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ и ст. 82.1 УК РФ.

Вопросы, связанные с вещественными доказательствами, признанными и приобщенными к данному уголовному делу, суд разрешает в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО9, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Направить осужденного ФИО9 в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной системы.

Обязать ФИО9 по вступлению приговора в законную силу не позднее 10 суток прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО9 в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: мотоцикл 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, возвратить по принадлежности ФИО9; автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, оставить по принадлежности 

<

данные изъяты>.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Ефремовский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья