Дело № 2а-2036/2020 

УИД 56RS0027-01-2020-002516-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.В.,

при секретаре Зубковой А.В.,

с участием судебного пристава – исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю Оренбургского отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО3, старшему судебному приставу Оренбургского районного отделения судебных приставов УФССП России по Оренбургской ФИО9 Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия, обязаниизапросить исполнительный документ, отмене постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

административный истец общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту ООО «АФК») обратился в Оренбургский районный суд Оренбургской области с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Оренбургского отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО3, старшему судебному приставу Оренбургского районного отделения судебных приставов УФССП России по Оренбургской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия, обязаниизапросить исполнительный документ, отмене постановления об окончании исполнительного производства.

В обоснование административных исковых требований указали, 30 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП ФИО10 в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального Закона №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от 22 июня 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка №1 Оренбургского района Оренбургской области о взыскании задолженности в размере 49340,59 рубля с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК». 

С указанными действиями представитель административный истец не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересывзыскателя, что по мнению истца приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. 

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества и дохода. 

Просят суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Оренбургского отделения судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО3, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных статьей 68 Федерального закона № «Об исполнительном производстве». 

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, просят обязатьначальника Оренбургскогоотделения судебных приставов УФССП России по Оренбургской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении административного дела в свое отсутствие. 

Административные ответчики УФССП России по Оренбургской области, старший судебный пристав Оренбургского районного отделения судебных приставов УФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили письменные возражения, в которых просили в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представлено.

В соответствии со статьей 101 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с частью 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом определено рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебный пристав – исполнитель Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО11 в судебном заседании, исковые требования не признала, просила в иске отказать по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд,выслушав судебного пристава– исполнителя Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО12.,исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока,согласно перечню принудительного исполнения, содержащемуся в статье.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области от 22 июня 2018 года № судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО13 22 мая 2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП от 25 мая 2020 года обращено взыскание на денежные средства должника ФИО2 на сумму 49334,38рубля находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк №.

В рамках исполнительного производства, руководствуясь статьями 6, 64, 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»22-23 мая 2020 года, 03,18,30 июня 2020 года, 02,14,29 июля 2020 года, направлялись запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные организации, а именно: в органы Росреестра в отношении зарегистрированных объектов недвижимого имущества. Получены сведения об отсутствии зарегистрированных объектов недвижимого имущества. В ОПФ РФ по Оренбургской области о представлении сведений о получении должником дохода. Получены сведения об отсутствии сведений о доходах должника, кроме получения пособия по безработице.По запросу от 22 мая 2020 года в органы ФНС России представлены сведения ИНН должника. По данным ФНС России отсутствуют сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя, сведения о регистрации должника руководителем, учредителем организации. 

Также, судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области также направлены запросы в АКБ «Абсолют банк», АО «Банк Оренбург», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Альфа-Банк», АО АКБ «Экспресс-Волга», АО КБ «Модульбанк», ПАО Банк «Траст», ПАО Банк «ВТБ», АО ГПБ Банк, ПАО ФК «Открытие», ОАО «Газэнергобанк», ОАО «СКБ-Банк», ООО «ХоумКредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО «АК Барс», ПАО Банк «Уралсиб», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО АКБ «Связь-Банк», АО КБ «Агропромкредит», АО «Банк ДОМ.РФ», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Банк Зенит», ПАО «Почта Банк», ПАО «Росбанк».

С учетом представленных ответов кредитными организациями, постановлением от25 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО14. было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке ПАО «Сбербанк».

Также судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО15 были направлены запросы в ОАО «МТС», ОАО «Мегафон» для предоставления сведений об абонентских номерах должника.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 16 июня 2020 года, судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области в присутствии понятых выходил по адресу: 

<

адрес> результате чего должника застать дома не удалось. Выходом по месту жительства установлено, что имущество, принадлежащее должнику, подлежащее описи и аресту, отсутствует.

С целью установления сведений о регистрации должника, судебным приставом- исполнителем истребованы сведения из органов УФМС России по Оренбургской области. По результатам полученных сведений установлено, что должник зарегистрирован по указанному адресу: 

<

адрес>. Иных сведений о регистрации должника либо изменении адреса регистрации УФМС по Оренбургской области не представлено.

На основании статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск.

От взыскателя в рамках исполнительного производства не поступали заявления о розыске должника и (или) его имущества.

На основании полученных сведений в рамках исполнительного производства 30 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП по основаниям пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47, статьи 6Федерального закона «Об исполнительном производстве». При этом судебным приставом- исполнителем в постановлении об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю указывается именно на отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом действий не может служить основанием для констатации бездействие судебного пристава-исполнителя.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности г достаточности.

В соответствии с Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного акта.

В судебной практике бездействие судебного пристава-исполнителя трактуется как непринятие им всех предусмотренных законом мер к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в течение установленного законом срока совершения исполнительных действий, а также отказ от совершения действий

В соответствии с частью 5 статьи 46 Федерального закона 02 октября 2007 №229-Ф3 «Об исполнительном производстве», в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесенияпостановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации обизменении имущественного положения должника.

Учитывая изложенное, срок предъявления исполнительного документа, установленный статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», для повторного предъявления не истек.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что в настоящее времяотсутствует нарушение законных прав и интересов заявителя, а такжевозможность их восстановления с учетом предмета заявленных требований и способа восстановления нарушенного права, избранного административным истцом.

Кроме того, доказательства того, каким образом права и законные интересы взыскателя нарушены оспариваемым бездействием, при том, что сами действия судебным приставом-исполнителем были осуществлены, взыскателем не представлены.

Поскольку правовых оснований для истребования у взыскателя исполнительного листа не имеется, административный истец не лишен права сам предъявить исполнительный лист к исполнению.

Согласно статьям 122,128 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом – исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действия, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно заявленным требованиям, истец обжалует бездействие судебного пристава – исполнителя, в частности просит отменить постановление СПИ Оренбургского РОСП ФИО16. об окончании исполнительного производства от 30 июня 2020 года, срок для обжалования которого истек. ФИО4 заявление истец обратился 24 сентября 2020 года, за пределами срока для обжалования, что является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворения требований. Заявлений о восстановления процессуального срока истцом не представлено.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления ООО «АФК».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

административное исковое общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю Оренбургского отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО3, старшему судебному приставу Оренбургского районного отделения судебных приставов УФССП России по Оренбургской ФИО17, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия, обязаниизапросить исполнительный документ, отмене постановления об окончании исполнительного производства, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Чиркова

Справка. Мотивированное решение суда изготовлено 06 ноября 2020 года.

Судья: