Дело №12-656/2023

РЕШЕНИЕ

 По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

11 декабря 2023 года

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Малахов С.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Тинькофф Банк» на постановление № 080/23/54000-АП от 02.03.2023 врио руководителя ГУФССП России по Новосибирской области – главного судебного пристава Новосибирской области майора внутренней службы ФИО1 по делу об административном правонарушении, 

у с т а н о в и л:

02.03.2023 постановлением врио руководителя ГУФССП России по Новосибирской области – главного судебного пристава Новосибирской области майора внутренней службы ФИО1 АО «Тинькофф Банк» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях и обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, АО «Тинькофф Банк» подало в суд жалобу, в которой просит отменить постановление, поскольку «неуспешные» телефонные соединения не должны учитываться при оценке нарушения частоты взаимодействия, установленные статье 7 Федерального закона N 230-ФЗ. 

В судебное заседание защитник АО «Тинькофф Банк» не явился, Общество извещено.

Потерпевшая КЛ.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении жалобы, исходя при этом из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств определены Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ).

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно положениям части 3 статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности" по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником:

1)в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) посредством личных встреч более одного раза в неделю;

3) посредством телефонных переговоров: 

а) более одного раза в сутки; 

б) более двух раз в неделю; 

в) более восьми раз в месяц.

Из материалов дела следует, что между АО «Тинькофф Банк» (кредитор) и КЛ.Ф. (заемщик) 28.06.2019 заключен договор кредитной карты, по которому у последней с 20.07.2022 образовалась задолженность.

В нарушение требований пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ АО «Тинькофф Банк» в период с 10.11.2022 по 24.11.2022 осуществляло взаимодействие с должником направленное на взыскание просроченной задолженности, посредством телефонных звонков с превышением допустимого количества, определенного подпунктами «а», «б», «в».

Также, в нарушение пункта 1 части 5 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ АО «Тинькофф Банк» с целью возврата просроченной задолженности КЛ.Ф. 20.11.2022 и 24.11.2022 осуществлены телефонные переговоры с третьим лицом (Е С.А.) без согласия должника на взаимодействие с третьим лицом. 

Факт совершения правонарушения и вина АО «Тинькофф Банк» в совершении вмененного обществу административного правонарушения установлена и подтверждается материалами дела, исследованными в соответствии со статьей 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации доказательствами.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности АО «Тинькофф Банк» в совершении инкриминируемого Обществу деяний.

Постановление о привлечении АО «Тинькофф Банк» к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона и соответствует статье 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что к телефонным переговорам можно отнести только диалог, а телефонные соединения, по которым не было общения между должником и кредитором, являются несостоявшимися, судьей отклоняется как основанный на неверном толковании действующего законодательства.

Нормы закона N 230-ФЗ не содержат таких понятий, как состоявшийся телефонный разговор, успешный контакт или успешное взаимодействие, в связи с чем такое обстоятельство, как молчание должника при соединении или сбрасывание им трубки, не имеет правового значения.

Сам факт набора телефонного номера и соединения с лицом более одного раза в сутки, более двух раз в неделю и более восьми раз в месяц свидетельствует о наличии правонарушения независимо от продолжительности разговора и результата, ожидаемого от разговора. 

Устанавливая пределы частоты взаимодействия, законодатель преследовал цель ограничить лиц от излишнего (неразумного) воздействия со стороны кредиторов и лиц, действующих в их интересах.

Доказательств того, что АО «Тинькофф Банк» осуществляло телефонные звонки не с целью взыскания просроченной задолженности, материалы дела не содержат.

Довод АО «Тинькофф Банк» об отсутствии нарушений, в связи с временной разницей между Москвой и Новосибирском опровергаются собранными по делу доказательствами, так в представленных детализациях телефонных звонков по инициативе АО «Тинькофф Банк», вопреки доводам жалобы, указано Новосибирское время, при этом, частота их осуществления не соответствует вышеприведенным нормам законодательства. 

Существенных нарушений процессуальных требований, которые могли бы являться основанием к отмене постановления, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Вопреки доводам жалобы нарушение срока отправления постановления не влечет признание незаконным самого постановления. 

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу АО «Тинькофф Банк», материалы дела не содержат.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемого акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями статьи 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

Правовых оснований для снижения размера административного штрафа не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок привлечения к административной ответственности не нарушен. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 1 пунктом 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление №080/23/54000-АП от 02.03.2023 заместителя руководителя ГУФССП России по Новосибирской области – заместителя главного судебного пристава Новосибирской области майора внутренней службы ФИО1 по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу АО «Тинькофф Банк» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Л. Малахов