Дело № 2а-6266/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 05 июня 2018 года

Якутский городской суд РС (Я) в составе председательствующего судьи Кочкиной А.А., при секретаре Кузьминой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием технического средства аудиозаписи дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Якутского межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, 

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ЯМО по ИОВИП УФССП по РС(Я) по отказу в возбуждении исполнительного производства, мотивируя тем, что в постановлении судебного пристава-исполнителя не указано, по каким именно причинам им отказано в возбуждении исполнительного производства, кроме того, нарушен срок вынесения постановления. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержал, просил удовлетворить. 

Судебный пристав-исполнитель ЯМО по ИОВИП УФССП по РС(Я) ФИО2 в судебном заседании с административным иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении требований. 

Представитель УФССП по РС(Я) ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска, пояснила, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями закона, права истца действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены. 

Представитель заинтересованного лица ОА г. Якутска ФИО4 в судебном заседании с административным иском не согласилась, пояснила, что распоряжением ОА г. Якутска от ____ 2018 года внесены изменения в оспариваемое распоряжение ОА г. Якутска от ____ 2016 года №, от ____ 2016 года № Таким образом, нарушение прав истца устранено. 

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Якутского городского суда РС(Я) от ____ 2017 года отказано в удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО11 ФИО12., ФИО13. к Окружной администрации г. Якутска о признании незаконным распоряжения, компенсации морального вреда. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС(Я) от ____ 2018 года решение отменено в части отказа в признании незаконным распоряжения ОА г. Якутска от ____.2016 № и от ____.2016 № в отношении подводящего газопровода протяженностью ___ м, расположенного по адресу: ____». Принято в указанной части новое решение, которым постановлено: признать незаконным и отменить пункт ___ приложения к распоряжению Окружной администрации г. Якутска от ____.2016 «О придании объектам недвижимости статуса бесхозяйных, определении эксплуатирующих организаций и принятии мер по постановке на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и пункт ___ приложения к распоряжению Окружной администрации г. Якутска от ____.2016 № О внесении изменения в распоряжение ОА г. Якутска от ____.2016 № «О придании объектам недвижимости статуса бесхозяйных, определении эксплуатирующих организаций и принятии мер по постановке на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в части придания статуса бесхозяйного подводящего газопровода протяженностью ___ м, расположенного по адресу: ____ В остальной части решение суда оставлено без изменения. 

____ 2018 года на основании апелляционного определения суда Якутским городским судом выдан исполнительный лист №

____ 2018 года ФИО1 обратился в ЯМО по ИОВИП УФССП по РС (Я) с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

____ 2018 года судебным приставом-исполнителем ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС (Я) ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный документ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно статье 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ "Об исполнительном производстве") принудительное исполнение возможно лишь в отношении судебных актов и актов иных органов, которыми на физическое или юридическое лицо возлагается обязанность по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершения определенных действий в пользу лица или воздержания от совершения каких-либо действий.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования, предъявляемые к исполнительному документу, установлены статьей 13 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу пункта 6 части 1 статьи 13 вышеназванного закона в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от определенных действий.

Таким образом, принудительному исполнению путем выдачи исполнительного листа подлежат те судебные акты, на основании которых должник обязан совершить определенные действия в пользу взыскателя либо воздержаться от их исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 ГПК РФ (части 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве).

Решение суда по требованиям, заявленным в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего обращается к исполнению судом в соответствии с частями 8 и 9 статьи 227 КАС РФ или частью 7 статьи 201 АПК РФ, что не исключает возможности его принудительного исполнения на основании выданного судом исполнительного листа, если решением суда на административного ответчика (орган, должностное лицо) возложена обязанность по совершению (воздержанию от совершения) определенных действий.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в случае, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Из апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС(Я) от ____ 2018 года, на основании которого выдан исполнительный лист, следует, что исковые требования удовлетворены, судом признаны незаконными и отменены пункт ___ приложения к распоряжению Окружной администрации г. Якутска от ____.2016 «О придании объектам недвижимости статуса бесхозяйных, определении эксплуатирующих организаций и принятии мер по постановке на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и пункт ___ приложения к распоряжению Окружной администрации г. Якутска от ____.2016 № О внесении изменения в распоряжение ОА г. Якутска от ____.2016 №№ «О придании объектам недвижимости статуса бесхозяйных, определении эксплуатирующих организаций и принятии мер по постановке на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в части придания статуса бесхозяйного подводящего газопровода протяженностью ___ м, расположенного по адресу: ____ 

На ответчика по этому решению не возложена обязанность по совершению каких-либо действий в пользу истцов либо воздержаться от их совершения.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, ____ 2018 года Окружной администрацией г. Якутска на основании вышеуказанного апелляционного определения суда от ____ 2018 года вынесено распоряжение № «О внесении изменений в распоряжение Окружной администрации г. Якутска от ____ 2016 года № «О придании объектам недвижимости статуса бесхозяйных, определении эксплуатирующих организаций и принятии мер по постановке на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и от ____ 2016 № «О внесении изменений в распоряжение ОА г. Якутска от ____ 2016 года № «О придании объектам недвижимости статуса бесхозяйных, определении эксплуатирующих организаций и принятии мер по постановке на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним», которым отменены пункты ___ приложения к распоряжению от ____ 2016 года № и пункт ___ приложения к распоряжению от ____ 2016 года № 

Таким образом, право административного истца на эксплуатацию защищено судебным решением, которое не требует принудительного исполнения, на ОА г. Якутска судом не была возложена обязанность совершить какое-либо действие или воздержаться от каких-либо действий по отношению к истцам, а кроме того, указанное решение суда ОА г. Якутска на момент рассмотрения настоящего дела исполнено путем вынесения соответствующего распоряжения о внесении изменений в оспариваемые распоряжения.

Вопросы о регистрации прав на недвижимое имущество, внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости в принудительном порядке не исполняются, а реализуются в ином, определенном законом порядке.

С учетом этого судебный пристав-исполнитель в пределах своих полномочий, правомерно, в соответствии п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, обжалованное истцом.

При этом доводы административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем срока вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства судом признаются несостоятельными. 

В соответствии с п. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно п. 8 ст. 30 упомянутого Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, в силу приведенных норм права, вопрос о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства должен быть решен судебным приставом-исполнителем в течение шести дней с даты поступления исполнительного документа в отдел службы судебных приставов.

В силу статьи 15 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено (п. 1).

Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (п. 2).

Следовательно, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено в срок, установленный статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного выше процессуального закона позволяет суду сделать вывод, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Между тем, такая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена, требования закона судебным приставом-исполнителем не нарушены, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено в соответствии с положениями закона, права административного истца указанным постановлением не нарушены, кроме того, распоряжением ОА г. Якутска от 05 июня 2018 года нарушение прав истца устранено, внесены соответствующие изменения в оспариваемые распоряжения, решение суда фактически исполнено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Якутского межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья А.А. Кочкина