Дело № 5-612/2021 УИД 78RS0006-01-2021-001381-73

Резолютивная часть постановления была вынесена и оглашена 19.03.2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург «22» марта 2021 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Абрамова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, работающего токарем в АО «Петербургский тракторный завод», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 001604 от 15.02.2021 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут до 50 минут по адресу: 

<

адрес> выражая явное неуважение к обществу нарушил общественный порядок, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, пренебрегая нормами поведения в обществе и осознавая общественную опасность своих действий, реализовал свой внезапно возникший умысел на совершение хулиганства, а именно, находясь по вышеуказанному адресу, выражался грубой нецензурной бранью в адрес присутствующих граждан, размахивал руками, на замечания сотрудников полиции и граждан не реагировал и продолжал свои противоправные действия, хватался за шею командира отделения старшего сержанта полиции ФИО2, препятствуя задержанию ФИО3, после чего попытался убежать, но был задержан старшим сержантом полиции ФИО4, который на основании ст. 21 ФЗ «О полиции» применил физическую силу в виде загиба руки за спину, вывел из парадной и совместно с полицейским ФИО5 посадил его в служебный автомобиль ПА-930. В порыве агрессии ФИО1 начал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес старшего сержанта полиции ФИО4, оказал ему неповиновение при задержании, вел себя агрессивно, размахивал руками, хватался за форменную одежду сотрудников полиции, на их замечания не реагировал и продолжил свои противоправные действия. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснил, что 14.02.2021 он находился дома, ему позвонила девушка его друга (ФИО3) сказала, что его (ФИО3) кто-то бьет, попросила выйти на улицу. Выйдя на улицу, он (ФИО6) увидел вокруг ФИО3 сотрудников полиции, одного из которых дернул за рукав или низ куртки для того, чтобы посмотреть в каком состоянии находится ФИО3. Поняв, что происходит, что вокруг находится сотрудники полиции, он решил вернуться домой, но когда он зашел в подъезд, его догнали сотрудники полиции и вывели на улицу, посадили в служебный автомобиль. При этом никто из сотрудников полиции не сообщил ФИО6у, что он задержан, и не может покинуть место происшествия. Агрессии он не выражал, в служебный автомобиль прошел самостоятельно, вел себя спокойно, нецензурной бранью не выражался, за шею никого не хватал, наручники на него не надевали. Затем он и ФИО3 были доставлены в Следственный комитет, где в отношении них хотели возбудить уголовное дело по ст. 318 УК РФ. В Следственном комитете его (ФИО6), ФИО3 и сотрудников полиции опросили, осмотрели видеозаписи, представленные сотрудниками полиции, и их отпустили, при этом руководитель Следственного комитета сказал, что в их действиях нет состава преступления. В течение недели к нему (ФИО6у) домой несколько раз приезжали сотрудники полиции, а сегодня (19.02.2021) его увезли с работы, сказали, что отвезут в отдел полиции и выдадут квитанцию для оплаты штрафа, но вместо этого дали подписать протокол, составленный 15.02.2021, и привезли в суд. В отделе полиции с участковым полиции ФИО7 не общался, на подпись протокол ему вынесла женщина.

В судебном заседании 24.02.2021 были получены и обозрены копии материала доследственной проверки из Следственного отдела по Кировскому району ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу с приложенными видеозаписями, а также материалы дела № 5-695/2021 в отношении ФИО3, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, с приложенными к нему видеозаписями.

Допрошенный в судебном заседании 26.02.2021 старший участковый уполномоченный 64 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО7 пояснил, что ФИО1 ему знаком, личных неприязненных отношений к нему не имеет. ФИО1 знаком ему в связи с тем, что он проживает на участке, который он контролирует, 14.02.2021 из дежурной части он получил материал в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. 15.02.2021 им были опрошены сотрудники ППС, на основании показаний которых им было принято решение о том, что состав по ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ является необъективным, в связи с чем производство по делу прекратил в связи с отсутствием действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Указание в постановлении на п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является ошибочным. После этого, 15.02.2021 с участием ФИО8 им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, с которым ФИО1 был сразу ознакомлен. Совершение ФИО1 хулиганства было установлено им со слов сотрудников ППС; видеозаписи с регистратора «Дозор» ему не предоставляли. ФИО1 вину не признавал, говорил, что данных действий не совершал.

В судебном заседании 26.02.2021 командир отделения ОР ППСП УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО9 и ФИО10 патрулировали территорию 64 отдела полиции, около 

<

адрес> они увидели 2 мужчин и женщину, которые громко разговаривали, выражались нецензурной бранью, по внешнему виду были нетрезвы. Они (ФИО2, ФИО9, ФИО10) подъехали к данным гражданам, попросили предъявить документы. Один из двух мужчин сразу показал паспорт, второй, впоследствии установленный как ФИО3, попросил его (ФИО2) предъявить свои документы, он показал удостоверение, повторно попросил ФИО3 предъявить паспорт, но тот отказался, выражаясь грубой нецензурной бранью. ФИО3 было сообщено, что в случае отказа предоставить паспорт, он будет доставлен в отдел полиции, на что ФИО3 также ответил отказом, в связи с чем было принято решение о его задержании. При задержании ФИО3 упал на землю, поджав под себя руки, он (ФИО2) пытался вытащить его руки. Во время этого женщина, находившаяся рядом, через домофон позвонила в квартиру, как потом было выяснено ФИО1, ФИО1 вышел на улицу и напал со спины на него (ФИО2), при этом его действия сопровождались грубой нецензурной бранью. ФИО1 пытался схватить его за шею и плечи, оттащить от ФИО3, но эти попытки были пресечены ФИО10 Что происходило с ФИО1 далее он не видел, так как продолжил попытки задержания ФИО3. 

После демонстрации ФИО2 представленной суду из Следственного отдела по Кировскому району ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу видеозаписи (№), пояснил, что, судя по видеозаписи, ФИО1 не выражался грубой нецензурной бранью.

В судебном заседании 26.02.2021 полицейский ОР ППСП УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО4 пояснил, что ФИО1 ему знаком в связи его задержанием 14.02.2021. 14.02.2021 он находился на службе, около 12 часов ночи его экипаж (в составе ФИО4 и ФИО5) по радиостанции получил сообщение от другого экипажа о необходимости оказать помощь. Он и ФИО5 выдвинулись на место, увидели, что 2 сотрудника ППСП осуществляют задержание мужчины, еще один мужчина и несколько женщин находились рядом. Поскольку женщины пытались помешать задержанию, он выдвинулся к ним, пытался оградить их от места задержания, через некоторое время его окликнул ФИО9, сказал, что кто-то напал на ФИО2 и убежал в подъезд дома. Он (ФИО4) и ФИО10 побежали в подъезд, где ими был задержан мужчина, впоследствии установленный как ФИО1, при задержании к нему был применен загиб руки за спину и газовый баллончик. На вопросы суда пояснил, что когда он (ФИО4) оказался на месте происшествия, ФИО1 стоял рядом с ФИО11, момент, когда ФИО1 набросился на ФИО2 он лично не видел, знает об этом со слов ФИО9 Находясь на улице и в подъезде дома ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью. 

После демонстрации ФИО4 представленной суду из Следственного отдела по Кировскому району ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу видеозаписи (папка 17, папка ФИО4, файл 20210214_0007), пояснил, что, настаивает на том, что ФИО1 на улице и в подъезде дома выражался грубой нецензурной бранью.

В судебном заседании 19.03.2021 полицейский ОР ППСП УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО10 пояснил, что ФИО1 ему знаком в связи его задержанием 14.02.2021. 14.02.2021 он находился на службе в экипаже совместно с ФИО2, ФИО9. Патрулируя территорию 64 отдела полиции, у 

<

адрес>, увидели троих человек, которые громко разговаривали, выражались грубой нецензурной бранью. Они (ФИО2, ФИО9, ФИО10) подъехали к данным гражданам, попросили предъявить документы. Девушка предъявила паспорт, один из мужчин сказал, что не имеет при себе документов, второй, в последствии установленный как ФИО3, – в категорической форме отказался предъявить документы. Ему (ФИО3) было разъяснено, что он находится в общественном месте в состоянии опьянения, совершает хулиганские действия, оказывает неповиновение сотрудникам полиции, в связи с чем может быть задержан, однако ФИО3 все равно отказался предъявить документы. Затем было принято решение задержать ФИО3, вследствие чего между ними (сотрудниками полиции) и ФИО3 началась потасовка. Через некоторое время из подъезда дома выбежал мужчина, впоследствии установленный как ФИО6, и выражаясь грубой нецензурной бранью, набросился на ФИО2 Он (ФИО10), откинул ФИО6 от ФИО2, пояснил, что не нужно вмешиваться в задержание, что он может быть доставлен в отдел полиции за совершение хулиганства или нападение на сотрудника полиции, и через некоторое время ФИО6 попытался скрыться в подъезде. ФИО10 настиг ФИО8 в подъезде, вывел его на улицу, после чего ФИО1 сопротивления не оказывал. На вопросы суда пояснил, что при даче объяснений участковому ФИО7 не говорил, что ФИО1 нападал на него, допустил, что ФИО7 ошибся, вместо ФИО2 указа его (ФИО10).

После демонстрации ФИО10 представленной суду из Следственного отдела по Кировскому району ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу видеозаписи, пояснил, что, настаивает на том, что ФИО1 на улице и в подъезде дома выражался грубой нецензурной бранью.

Выслушав ФИО1, свидетелей, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Честью 1 ст. 20.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

За те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В данном случае неповиновение должно находиться в прямой причинной связи с попыткой представителей власти или иных лиц пресечь хулиганские действия.

Судом установлено, что рассматриваемый протокол об административном правонарушении в отношении ФИО8 по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ был составлен участковым уполномоченным 64 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО7 на основании имеющихся в его распоряжении объяснений сотрудников ОР ППСП УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербургу, которых с учетом позиции ФИО1 недостаточно суду для установления вины ФИО1

Для устранения противоречий и сомнений в виновности ФИО8 судом из Следственного отдела по Кировскому району Санкт-Петербурга были истребованы материалы доследственной проверки КУСП № 130пр-21, содержащие, в числе прочего, видеозаписи с регистраторов «Дозор», установленных на форменном обмундировании сотрудников ОР ППСП УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербургу.

Так из данных видеозаписей усматривается, что в момент попыток сотрудников ОР ППСП УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербургу задержать ФИО3 из подъезда 

<

адрес> выходит ФИО1 и со словами «товарищи полицейские, что вы делаете» подходит к сотрудникам полиции. При этом какой-либо нецензурной бранью ФИО1 не выражался, попыток нападения на сотрудников полиции не предпринимал. Во время нахождения ФИО1 около сотрудников полиции и ФИО3 никто из сотрудников полиции не выдвигал требований к ФИО1 не покидать место происшествия, не сообщали о его задержании. После попытки ФИО1 покинуть данное место, он был задержан сотрудниками полиции в подъезде дома, при этом в подъезде ФИО1 нецензурной бранью также не выражался, какого-либо сопротивления задержанию не оказывал.

Изученные видеозаписи более объективно отражают произошедшие 14.02.2021 события, нежели показания сотрудников ОР ППСП УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербургу, и противоречат данным ими в судебном заседании показаниям. Каких-либо иных доказательств виновности ФИО1 материалы дела не содержат, в судебное заседание дополнительно не представлено.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Судья М.М. Абрамова