Дело № 2-247/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«14» июля 2020 года г. Починок, Смоленская область

Починковский районный суд Смоленской области в составе

председательствующего судьи Примерова А.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Чурилиной Л.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста и исключении из акта ареста (описи имущества),

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее по тексту истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (ответчик), ФИО3 (ответчик) об освобождении имущества от ареста и исключении из акта ареста (описи имущества).

Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем Починковского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (далее Починковский РОСП УФССП России по Смоленской области) было возбуждено исполнительное производство № **-ИП и вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО2 ** ** ** судебный пристав-исполнитель Починковского РОСП УФССП России по Смоленской области произвел арест и составил акт описи следующего имущества: холодильник «-----», микроволновая печь «-----», стиральная машина «-----», телевизор «-----», газовая плита «-----», стенка мебельная, 2 кресла, диван односпальный, комод для обуви. Данное имущество оценено в 42 000 рублей. Указанное имущество принадлежит истцу, а не ответчику (должнику) ФИО2.

Просит освободить от ареста и исключить из акта ареста (описи имущества) от ** ** **, подвергнутое аресту следующее имущество: холодильник «Стинол», микроволновая печь «Самсунг», стиральная машина «-----», телевизор «-----», газовая плита «-----», стенка мебельная, 2 кресла, диван односпальный, комод для обуви.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, просила удовлетворить. Суду пояснила, что все арестованное судебным приставом-исполнителем имущество принадлежит истцу, ее дочь ФИО2 данное имущество не приобретала. Она одна растит сына, работала у ИП - женщины, которая её подставила. Та платила ей 500 рублей в день, а поэтому у дочери нет денежных средств для приобретения какого-либо имущества. Квартира № ** в ..., была получена истцом ** ** ** в связи с работой на комбикормовом заводе. По договору социального найма истец является ответственным нанимателем. Квартира не приватизирована из-за отсутствия денежных средств. В квартире зарегистрированы истец, ее дочери ФИО2, С., два внука и сын. Но фактически проживают истец, дочь Юлия, её сын, который является ребенком-инвалидом. Дочь В. работает и живет в ..., её сын находится вместе с матерью. Сын истца Н. проживает отдельно.

При описи имущества присутствовали судебный пристав-исполнитель, сотрудники полиции, дочь В. и внук. ФИО3 не присутствовала. При аресте и описи имущества, судебным приставом-исполнителем не были приняты во внимание слова истца, что все имущество, которое находится в квартире принадлежит ей, а не ее дочери ФИО2, были приглашены понятые и произведена опись всего имущества. 

Холодильник «-----» был приобретен ** ** **, в то время ФИО2 являлась студенткой и находилась на иждивении истца. Стиральная машина «-----» была приобретена зятем истца С. ** ** **. Также С. истцу были отданы в пользование микроволновая печь «-----», телевизор «-----» и комод для обуви, в связи с приобретением им новых вещей. Стенка мебельная была приобретена истцом с рук по объявлению в .... Диван был приобретен также с рук в ..., перевозил домой сын Н.. Газовая плита «-----» была приобретена в магазине «-----», но относится к предметам первой необходимости в соответствии со статьей 446 ГК РФ, а поэтому на данный предмет обихода не может быть обращено взыскание. 

Считает, что данное имущество относится к предметам обычной домашней обстановки и обихода, которое необходимо истцу и всем членам ее семьи для удовлетворения повседневных бытовых потребностей. А поэтому просит освободить от ареста и исключить из акта ареста (описи имущества) от ** ** **, подвергнутое аресту следующее имущество: холодильник «-----», микроволновая печь «-----», стиральная машина «-----», телевизор «-----», газовая плита «-----», стенка мебельная, 2 кресла, диван односпальный, комод для обуви. Также просит обратить внимание, что в квартире истца зарегистрирован и проживает внук истца – ребенок-инвалид. До настоящего времени истец не обращалась с заявлением, поскольку думала, что вопрос будет решен в судебном порядке, и с дочери не будут взысканы денежные средства. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Суду пояснила, что все арестованное судебным приставом имущество принадлежит ее матери ФИО1 Решением суда от ** ** ** по гражданскому делу № ** с нее в пользу ФИО3 взыскана сумма вклада по договору о совместной деятельности от ** ** ** с процентами в общей сумме 802 484 рубля 93 коп. Она зарегистрирована в квартире № ** ..., нанимателем которой является мать ФИО1, но не проживает, живет и работает в .... Включенные в опись мебель, газовая плита, стиральная машина, телевизор, холодильник, микроволновая печь, были приобретены матерью, а также приобретены С. и отданы в пользование маме. Она ничего из имущества и бытовой техники не приобретала. При описи и аресте спорного имущества, она не сделала замечаний и не заявила ходатайств по существу проводимого исполнительного действия со ссылкой на принадлежность описываемого имущества ее матери ФИО1, так как растерялась.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительное предмета спора Починковского РОСП УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания. В письменных возражениях на исковое заявление ФИО1 просили в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать, указав в обоснование, что в Починковском РОСП УФССП России по Смоленской области находится исполнительное производство № **-ИП, которое было возбуждено ** ** ** на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № ** от ** ** **, выданного Починковским районным судом Смоленской области по делу № ** на основании вступившего в законную силу ** ** ** решения суда, предмет исполнения: взыскать сумму вклада по договору совместной деятельности, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 723 805 рублей с ** ** ** по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения суда в размере 749 985,52 руб., в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ФИО3 В рамках исполнительного производства ** ** ** судебным приставом-исполнителем Х. был осуществлен выход по месту регистрации должника. В результате выхода в присутствии понятых, ознакомленных с правами и обязанностями понятых в соответствии со ст. 60 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» произведен арест имущества, принадлежащего ФИО2, о чем свидетельствует соответствующий акт и вынесено постановление о наложении ареста. Арестованное имущество оставлено на хранение должнику с правом беспрепятственного пользования. Подтверждающих документов, что имущество принадлежит не должнику, предоставлено не было. Акт описи и ареста получен ФИО2 ** ** **. Постановление о наложении ареста и акт описи и ареста имущества сторонами исполнительного производства не обжаловались.

Суд, заслушав истца ФИО1, ответчика ФИО2, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, а также материалы гражданского дела № ** и исполнительного производства № **-ИП в отношении должника ФИО2, приходит к следующему.

В соответствии ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, определением Починковского районного суда Смоленской области от ** ** ** по гражданскому делу № ** по иску ФИО3 к ИП ФИО2 о взыскании суммы вклада и совместной деятельности от ** ** ** в размере 723 805 рублей, процентов в размере 5 894 рубля 55 копеек с определением размера процентов на дату вынесения решения, а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленными на сумму долга, по день его фактической уплаты, был наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО2, на сумму 723 рубля 805 копеек (л.д. 31 гражданское дело № **).

** ** ** судебным приставом-исполнителем Починковского РОСП УФССП России по Смоленской области на основании исполнительного документа – исполнительного листа серия ФС № **, выданного Починковским районным судом ** ** ** по делу № **, предмет исполнения: наложение ареста на денежные средства и имущества на сумму 723 805 рублей в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ФИО3, в рамках исполнительного производства № **-ИП, возбужденного ** ** **, был осуществлен выход по месту регистрации должника ФИО2, в ходе которого, судебным приставом-исполнителем произведены опись и арест имущества должника ФИО2 по адресу: ..., о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому описи и аресту подвергнуто следующее имущество: холодильник марки «-----»; микроволновая печь «-----»; стиральная машина «-----»; телевизор «-----»; газовая плита «-----»; стенка мебельная; кресла (2 штуки); диван односпальный; комод для обуви, с оставлением имущества на ответственное хранение должнику ФИО2. Общая стоимость арестованного имущества составила 42 000 рублей (л.д. 9-11).

** ** ** судебным приставом-исполнителем Починковского РОСП УФССП России по Смоленской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства № **-ИП, возбужденного ** ** **, в связи с частичным исполнением требований исполнительного документа, наложен арест на имущество должника ФИО2 в размере 42 000 рублей (л.д. 40 гражданское дело № **).

Решением Починковского районного суда Смоленской области от ** ** ** иск ФИО3 удовлетворен частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму вклада по договору о совместной деятельности от ** ** ** в размере 723 805 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** ** ** по ** ** ** в сумме 26 180 рублей 92 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 723 805 рублей за период с ** ** ** по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В удовлетворении остальной части требований отказать (л.д. 125-128 гражданское дело № **). Указанное решение вступило в законную силу ** ** **.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает на то, что арестованное и включенное в акт ареста (описи) имущество, принадлежит истцу, а не ее дочери – должнику ФИО2, холодильник «-----» был приобретен ** ** **, в то время, когда ФИО2 являлась студенткой и находилась и иждивении матери, мебель была приобретена истцом, бытовая техника была подарена С. Кроме того, мебель и бытовая техника являются предметами обычной домашней обстановки и обихода, а потому не подлежат аресту.

Так, судом установлено, что согласно договору социального найма жилого помещения № ** от ** ** **, ФИО1 является нанимателем жилого помещения – квартиры № **, расположенной по адресу: .... Совместно с нанимателем в указанном жилом помещении числятся следующие члены семьи: дочь ФИО2, ** ** ** г.р., дочь С., ** ** ** г.р., сын Н., ** ** ** г.р., внуки Л., ** ** ** г.р., С., ** ** ** г.р.

Из справки о составе семьи от ** ** **, выданной ООО «-----» ..., по адресу: ... зарегистрированы: ФИО1, ** ** ** г.р., Н., ** ** ** г.р., ФИО2, ** ** ** г.р., С., ** ** ** г.р., Л., ** ** ** г.р., с ** ** ** С., ** ** ** г.р. (л.д. 17).

В подтверждение права личной собственности на бытовую технику и мебель, находящиеся в квартире ФИО1, истцом на холодильник «-----» представлен гарантийный талон от ** ** ** (л.д. 14), а также копия диплома ФИО2, из которого следует, что ФИО2 в ** ** ** поступила в Смоленский государственный педагогический университет на очную форму обучения и завершила обучение ** ** ** (л.д. 15). 

Стиральная машина марки «Аристон» была приобретена зятем истца – С., что подтверждается товарным чеком от ** ** **, с указанием его фамилии (л.д. 13). 

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля С. (зять ФИО1) подтвердил, что стиральная машина «-----», микроволновая печь «Самсунг», телевизор, а также комод для обуви были приобретены им, впоследствии он передал данное имущество в пользование своей теще ФИО1, поскольку себе приобрел новую мебель и бытовую технику. Также он вместе с Н. – сыном ФИО1 перевозили в квартиру к ФИО1 стенку мебельную и диван односпальный, которые ФИО1 приобрела с рук по объявлению.

Свидетель Н. (сын ФИО1) в судебном заседании пояснил, что он зарегистрирован у матери по адресу: ..., но проживает отдельно. Все имущество, которое находится по указанному адресу, его сестрой ФИО2 не приобреталось. Денежных средств на приобретение имущества у нее нет, она одна воспитывает сына. Стиральную машину, микроволновую печь, телевизор приобретал муж его второй сестры С.. Мебельную стенку, диван и 2 кресла покупала мать с рук, он привозил. Кто покупал комод для обуви и холодильник, не помнит. 

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что истцом ФИО1 представлено достаточно доказательств, подтверждающих, что спорное арестованное судебным приставом-исполнителем Починковского РОСП УФССП России по Смоленской области имущество: холодильник «-----», микроволновая печь «-----», стиральная машина «-----», телевизор «-----», газовая плита «-----», стенка мебельная, 2 кресла, диван односпальный, комод для обуви, и включенное в акт ареста (описи имущества) от ** ** ** по исполнительному производству № **-ИП принадлежит истцу ФИО1, а не должнику – ответчику В. 

Арест имущества произведен в помещении, в котором ответчик – должник ФИО2 зарегистрирована, но фактически не проживает. Нанимателем жилого помещения является истец ФИО1 Регистрация ответчика в данном жилом помещении не свидетельствует о том, что он является собственником спорного имущества, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для совершения действий по аресту спорного имущества.

В соответствии с абзацем 4 части 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", предметы обычной домашней обстановки и обихода в силу абзаца четвертого части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. К таким предметам может быть отнесено минимально необходимое имущество, требующееся должнику-гражданину и членам его семьи для обеспечения реальной возможности удовлетворения повседневных бытовых потребностей в питании, отдыхе, лечении, гигиене. При этом антикварные вещи, вещи, представляющие художественную, историческую или иную культурную ценность, независимо от их целевого назначения к указанным предметам относиться не могут.

Вопрос об отнесении определенного имущества должника-гражданина к предметам обычной домашней обстановки и обихода разрешается судебным приставом-исполнителем с учетом конкретных обстоятельств, касающихся назначения имущества, его цены, фактического использования, наличия или возможности замены на аналогичное имущество меньшей стоимости, а также местных обычаев.

Суд, анализируя вышеприведенные нормы закона, приходит к выводу, что перечисленное судебным приставом-исполнителем в акте ареста (описи имущества) от ** ** ** по исполнительному производству № **-ИП имущество (холодильник «Стинол», микроволновая печь «Самсунг», стиральная машина «Аристон», телевизор «Санио», газовая плита «Гефест», стенка мебельная, 2 кресла, диван односпальный, комод для обуви) относится к предметам домашней обстановки, не является предметом роскоши, с учетом его функционального назначения, необходимости для осуществления нормальной жизнедеятельности, газовая плита и микроволновая печь служат для приготовления пищи, диван и два кресла являются посадочными местами для членов семьи ФИО1, телевизор является источником информации. Данная мебель и предметы бытовой техники относятся к минимально необходимому имуществу, поскольку потребность в них не может быть восполнена за счет другого, имеющегося в квартире имущества, достаточного для удовлетворения повседневных бытовых потребностей семьи в питании, отдыхе, гигиене, в хранении вещей, посуды, и оно не могло быть подвергнуто аресту, поэтому действия судебного пристава-исполнителя по аресту и изъятию указанного имущества противоречат абзацу 4 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, суд принимает во внимание не только назначение указанного имущества, но и период его эксплуатации (все описанное имущество бывшее в употреблении), отсутствие в квартире иного сопоставимого по назначению имущества, проживание в квартире двоих несовершеннолетних детей, один из которых ребенок-инвалид.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из акта описи имущества от ** ** **, составленного судебным приставом-исполнителем Починковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области по исполнительному производству № **-ИП: холодильник «-----» стоимостью ----- рублей, микроволновая печь «-----» стоимостью ----- рублей, стиральная машина «-----» стоимостью ----- рублей, телевизор «-----» стоимостью ----- рублей, газовая плита «-----» стоимостью ----- рублей, стенка мебельная стоимостью ----- рублей, 2 кресла стоимостью ----- рублей, диван односпальный стоимостью ----- рублей, комод для обуви стоимостью ----- рублей.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Починковский районный суд.

Судья: А.В.Примеров

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2020.