Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 31 мая 2023 года.

Дело № 2-1096/2023

УИД 52RS0012-01-2023-000099-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года г.о.г.Бор Нижегородской области 

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Овчинникова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Баевой С.К., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика – администрации городского округа город Бор Нижегородской области ФИО3, действующей на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на сарай, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на сарай. В обоснование требований истец указал, что на основании распоряжения № Большепикинской поселковой администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истцу был выделен в пользование земельный участок №, площадью 12 кв.м., под строительство сарая. На выделенном земельном участке в 2000 г. истец собственными силами и на собственные средства выстроил одноэтажный кирпичный сарай, площадью 15,5 кв.м., площадью застройки 17,4 кв.м. Ввиду юридической неосведомленности никакие документы на сарай истец не получал, изменений в вышеуказанное распоряжение не вносил.

В 2022 году истец решил оформить все необходимые бумаги на сарай и получить документы, подтверждающие его права собственности на вышеуказанный объект недвижимости.

В сентябре 2022 г. работником ООО «Бюро Технической инвентаризации 

<

адрес> « был осуществлен выезд на объект и составлен технический отчет на нежилое здание (строение). Для постановки на кадастровый учет в ноябре 2022 года кадастровым инженером С. был подготовлен технический план здания.

В связи с тем, что по документам, площадь выделенного земельного участка меньше фактической площади застройки, истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на вышеуказанный сарай. В связи с чем, в настоящее время невозможно без решения суда оформить документы и зарегистрировать право собственности на сарай по вышеуказанному адресу.

Все это время истец пользовался и продолжает пользоваться вышеуказанным сараем как собственник более 20 лет. Вышеуказанный сарай находится в массиве, споров с собственниками соседних строений никогда не было.

На основании изложенного, истец ФИО1 просил суд признать за ФИО1 право собственности на сарай, общей площадью 15,5 кв.м., площадью застройки 17,4 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, участок 3.

Определением Борского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Большепикинский территориальный отдел администрации городского округа 

<

адрес>.

Истец ФИО1, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, воспользовался правом, предусмотренным ст.48 ГПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступила письменная позиция ФИО1 по делу, согласно которой истец в дополнение к доводам искового заявления, указал, что действующие Правила землепользования и застройки городского округа 

<

адрес> были разработаны и утверждены в 2012 года. Земельный участок был выделен ФИО1 в 2000 году. Следовательно, при формировании ПЗЗ не были учтены фактические данные землепользования в населенном пункте 

<

адрес> г.о.

<

адрес>. На основании изложенного, ФИО1 считает, что исковые требования законны и подлежат удовлетворению. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержала. 

Представитель ответчика – администрации городского округа 

<

адрес> по доверенности ФИО3 не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Большепикинского территориального отдела администрации г.о.

<

адрес>, извещенного о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлено.

С учетом мнения представителей истца и ответчика, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.1, 8-12, 209 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Частью 1 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В пунктах 11, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Из приведённых норм и акта их толкования следует, что право собственности на нежилое здание может быть признано в том случае, если постройка создана в соответствии с требованиями закона, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, с получением необходимых разрешений и на отведенном для этих целей земельном участке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, распоряжением № Большепикинской поселковой администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу был выделен в пользование земельный участок № площадью 12 кв.м. под строительство хоз.сарая.

На выделенном земельном участке в 2000 г. истец собственными силами и на собственные средства выстроил одноэтажный кирпичный сарай, площадью 15,5 кв.м., площадью застройки 17,4 кв.м.

По окончании строительства истец не оформил документы на сарай в установленном порядке. 

В 2022 году с целью оформления права собственности на указанное строение истец обратился к кадастровому инженеру.

Согласно техническому отчету на нежилое здание (строение) от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Бюро Технической Инвентаризации Нижегородской и 

<

адрес>», нежилое здание (строение) – сарай, расположенный по адресу: 

<

адрес>, уч.3, представляет собой одноэтажное строение, 2000 года ввода в эксплуатацию, общей площадью 15,5 кв.м.

Согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером С., нежилое здание (сарай) расположено в границах кадастрового квартала №. Сведений о границах и кадастровый номер земельного участка, на котором расположено данное здание, отсутствуют в ГКН. 

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ о техническом состоянии индивидуального сарая, представленной ООО «Бюро Технической Инвентаризации Нижегородской и 

<

адрес>», следует, что общая площадь строения (сарая) составляет 15,5 кв.м., площадь застройки 17,4 кв.м. 

Материалами дела также установлено, что истец с момента постройки спорного сарая, владела им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно. В течение всего указанного времени требований о сносе гаража истцу не предъявлялись. Истец лишен возможности оформить право собственности на сарай во внесудебном порядке. 

Согласно ответу № ИВ-165-2-17-180 от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос из Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о.

<

адрес> ГУ МЧС России по 

<

адрес>, при возведении гаража, общей площадью 15,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок 3, нарушений требований пожарной безопасности не допущено. Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г.о.

<

адрес> ГУ МЧС России по 

<

адрес> не возражает против оформления в собственность указанного объекта и дальнейшей его эксплуатации.

В соответствии с ответом Комитета архитектуры и градостроительства администрации г.о.

<

адрес> исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, сарай общей площадью 15,5 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, г.о.

<

адрес>, участок 3 (фактически в районе 

<

адрес>), согласно «Правилам землепользования и застройки городского округа 

<

адрес>», утвержденным Решением Совета Депутатов городского округа 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ) находится в территориальной зоне Ж-4 - Зоне малоэтажной жилой застройки. Основной вид разрешенного использования недвижимости и земельных участков в данной зоне, в числе прочих – размещение гаражей для собственных нужд. Размещение таких вспомогательных строений, как индивидуальные сараи, в данной территориальной зоне не предусмотрено. Иных нарушений градостроительных норм и правил, препятствующих эксплуатации сарая, не выявлено.

Проанализировав представленные доказательства применительно к приведенным нормам права, учитывая позицию ответчика – администрации г.о.

<

адрес>, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований. 

То обстоятельство, что в настоящее время «Правила землепользования и застройки городского округа 

<

адрес>», принятые и утвержденные после выделения в 2000 году ФИО1 земельного участка, не предусматривают для территориальной зоны, в которой расположен данный участок, такого разрешенного использования, как размещение индивидуальных сараев, правового значения для разрешения данного дела не имеет и не может повлиять на право истца оформить участок в собственность, возникшее до принятия и утверждения «Правил землепользования и застройки городского округа 

<

адрес>».

Приходя к указанным выводам, суд исходит из того, что объект недвижимости – сарай, создан в соответствии с действовавшим во время его создания законодательством, строительство сарая осуществлено на отведенном в установленном порядке земельном участке на основании распоряжения администрации о закреплении за истцом земельного участка, выделенного под строительство хозяйственной постройки - сарая. Требований о сносе сарая не заявлялось. Сарай находится в массиве аналогичных построек, правомерно используется истцом в настоящее время. Доказательств наличия правопритязаний со стороны третьих лиц на спорное нежилое здание материалы дела не содержат. Спорное нежилое здание по своей конструкции и примененным для его изготовления материалам отвечает предъявляемым к таким сооружениям требованиям, может эксплуатироваться по назначению, иных нарушений градостроительных норм и правил не имеется, соответствует требованиям пожарных норм и электротехнической безопасности, не угрожает здоровью и жизни граждан. 

Руководствуясь ст.ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии № № выдан УВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к администрации городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на сарай - удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на сарай, общей площадью 15,5 кв.м., площадью застройки 17,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В.Овчинников