Судья: Михеева Е.Я. адм. дело N 33а–619/2026

адм. дело N 33а–11714/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 года г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Пудовкиной Е.С. и Чирковой Е.А.,

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 на решение Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 31 октября 2023 года по административному делу N 2а-6297/2023 по административному исковому заявлению ФИО14, ФИО7, ФИО20, ФИО12, ФИО3, ФИО8, ФИО15, ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО19, ФИО18, ФИО10, ФИО11, ФИО16, ФИО13, ФИО1, ФИО21, ФИО2, ФИО22, ФИО4, ФИО17 к министерству строительства Самарской области (далее также - Министерство), Правительству Самарской области, публично-правовой компании "Фонд развития территорий" (далее также - Фонд развития территорий) об оспаривании бездействия, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителей Правительства Самарской области ФИО23, министерства строительства Самарской области ФИО24 и публично-правовой компании "Фонд развития территорий" ФИО25, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

установила:

ДД.ММ.ГГГГ года административные истцы обратились в Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области с административным исковым заявлением, с учетом уточнения об оспаривании бездействия Министерства, выразившегося в не включении в единый реестр проблемных объектов (далее также - Единый реестр) принадлежащих им 

<

данные изъяты> индивидуальных жилых домов, о возложении на административного ответчика обязанности в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу внести в указанный реестр эти жилые дома (жилые помещения), а также разработать и включить их в план-график (дорожную карту) по осуществлению мер по восстановлению прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, расположенных на территории Самарской области, и направить соответствующее ходатайство субъекта Российской Федерации в Фонд развития территорий (том 8, л.д. 140-146).

В его обоснование указали, что являются обманутыми дольщиками в результате мошеннических действий застройщика поселка "Удачный", прекратившего строительство домов, расположенных на земельных участках, находящихся в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> поскольку в рамках рассмотрения Арбитражным судом Самарской области дела N № договоры поставки и монтажа строительных конструкций, заключенные административными истцами с застройщиком были признаны договорами долевого участия в строительстве и в отношении застройщика применены правила параграфа 7 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем они имеют право на включение указанных объектов индивидуального жилищного строительства в Единый реестр, ДД.ММ.ГГГГ года министерством строительства Самарской области отказано во включении в Единый реестр принадлежащих административным истцам объектов индивидуального жилищного строительства, чем нарушены их права на получение мер государственной поддержки.

По инициативе суда в качестве административных ответчиков привлечены Правительство Самарской области, Фонд развития территорий (том 2, л.д. 153 оборот).

Решением Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 31 октября 2023 года в удовлетворении административного искового заявления отказано (том 9, л.д. 5-24).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проанализировав положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ), дав оценку представленным доказательствам, в том числе заключенным административными истцами с застройщиком ООО "Проект" договорам, установив, что разрешение на строительство жилых домов застройщику не выдавалось, декларация им не подавалась, контроль (надзор) в отношении объектов строительства контролирующим органом не осуществлялся, сведения о строительстве в единой информационной системе жилищного строительства, введенной постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2019 года N 319, отсутствовали, признал правильной позицию Министерства, изложенную в письме от ДД.ММ.ГГГГ года. При этом суд не усмотрел нарушений со стороны Министерства, указав, что административные ответчики не наделены полномочиями по включению объектов строительства в Единый реестр.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ года, решение суда отменено, административный иск удовлетворен частично. Признано незаконным бездействие Министерства, выразившееся в не рассмотрении обращений от ДД.ММ.ГГГГ по поставленным в них вопросам, на Министерство возложена обязанность возобновить рассмотрение перечисленных заявлений (том 10, л.д. 136-150).

Отменяя решение районного суда и частично удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции, с которым согласился кассационный суд, указал на то, что к возникшим отношениям между сторонами подлежали применению нормы Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", которые судом первой инстанции оставлены без внимания. Вместе с тем в нарушение положений части 1 статьи 10 названного федерального закона Министерство в полном объеме все поставленные в заявлениях вопросы не разрешило, документы, необходимые для рассмотрения вопроса о включении индивидуальных жилых домов в единый реестр проблемных объектов, не запросило, что повлекло нарушение прав и законных интересов заявителей.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 октября 2024 года отменены, административное дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение (том 12, л.д. 142-150).

При этом судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации указала на то, что суд апелляционной инстанции принял решение по незаявленным требованиям, усмотрев незаконное бездействие Министерства, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращения граждан, и в качестве способа восстановления нарушенного права возложил на него обязанность возобновить рассмотрение этих обращений. Судом апелляционной инстанции не дана правовая оценка доводам административных истцов о том, что индивидуальные жилые дома обладают установленными законом признаками проблемных объектов, и о неправомерности отказа административного ответчика включить их в Единый реестр, отменив судебное решение, содержащее такие выводы, фактически оставил возникший между сторонами спор неразрешенным.

Кроме того, несмотря на то, что административные истцы не оспаривали действия (бездействие) Министерства по рассмотрению ранее поданных ими обращений, что предметом спора являлось наличие или отсутствие правовых оснований для возложения на органы исполнительной власти Самарской области или Фонд развития территорий обязанности внести сведения об объектах строительства в Единый реестр, суд апелляционной инстанции принял решение по незаявленным требованиям, усмотрев незаконное бездействие Министерства, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращения граждан, и в качестве способа восстановления нарушенного права возложил на него обязанность возобновить рассмотрение этих обращений.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, административное дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение (том 14 л.д. 86-95).

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, административное дело направлено в Самарский областной суд на новое апелляционное рассмотрение (том 14 л.д. 206-214).

В ходе нового рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции административные истцы ФИО13 и ФИО12 настаивают на том, что в данном случае имеются два основания для включения спорных объектов строительства в Единый реестр, предусмотренные частью 1.1 статьи 23.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ (нарушение срока сдачи дома составляет более 6 месяцев; застройщик признан банкротом). При этом обращают внимание на то, что предусмотренная в настоящее время процедура включения объектов строительства в единый реестр проблемных объектов является упрощенным порядком реализации механизма защиты прав граждан - участников долевого строительства, позволяющим в автоматическом режиме, путем использования систем взаимодействия органов исполнительной власти осуществлять мероприятия по восстановлению нарушенных прав граждан. Полагают, что внесение жилых домов в Единый реестр осуществляется на основании заявки Министерства, являющегося контролирующим органом.

В письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ г. на апелляционную жалобу и в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Фонда развития территорий настаивал на том, что правовых оснований для признания 22 индивидуальных жилых домов проблемными объектами и включения их в Единый реестр не имеется. Кроме того, он полагал, что административные истцы не доказали нарушение своих права оспариваемым бездействием.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении.

Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 КАС РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении").

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в соответствии с пунктом 2 статьи 309 КАС РФ, приходит к выводу, что обжалуемое решение суда в части отказа в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании бездействия Министерства, выразившегося в невнесении сведений об объектах строительства - 22 индивидуальных жилых домов в Единый реестр и о восстановлении нарушенного права административных истцов приведенным требованиям не отвечает.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, который также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Под застройщиком в пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ понимается хозяйственное общество, которое имеет опыт (не менее трех лет) участия в строительстве (создании) многоквартирных домов общей площадью не менее 5000 кв. м в совокупности, при наличии полученных в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешений на ввод в эксплуатацию таких многоквартирных домов в качестве застройщика, и (или) технического заказчика, и (или) генерального подрядчика в соответствии с договором строительного подряда, а также которое имеет в собственности или на праве аренды, на праве субаренды, на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекает денежные средства участников долевого строительства в соответствии с данным федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Названным федеральным законом с 2019 года предусмотрено создание фонда субъекта Российской Федерации в соответствии с нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в целях урегулирования обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства (часть 1 статьи 21.1), а также осуществление государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (часть 2 статьи 23).

С 1 января 2017 года статьей 23.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ установлено ведение единого реестра застройщиков (часть 1), с 2019 года - также единого реестра проблемных объектов, при этом под проблемными объектами понимаются многоквартирные дома и (или) иные объекты недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на шесть месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве либо застройщик признан банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", если при банкротстве застройщика применяются правила параграфа 7 главы IX данного федерального закона (часть 1.1).

Единый реестр застройщиков, единый реестр проблемных объектов формируются в электронной форме в единой информационной системе жилищного строительства средствами, предусмотренными программно-аппаратным комплексом этой системы, на основании сведений, размещаемых субъектами информации (часть 1.2).

При формировании единого реестра проблемных объектов единая информационная система жилищного строительства должна обеспечивать возможность категорирования проблемных объектов исходя из: наличия или отсутствия договоров участия в долевом строительстве, заключенных в отношении проблемных объектов; наличия определения арбитражного суда о передаче объекта незавершенного строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо определения арбитражного суда о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика; отнесения проблемного объекта к объекту капитального строительства жилого назначения в соответствии с разрешением на строительство (часть 1.3).

Федеральным законом от 30 декабря 2021 года N 476-ФЗ статья 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ дополнена частью 2.1-1, согласно которой действие этого федерального закона при строительстве (создании) многоквартирных домов в равной степени распространяется на отношения при строительстве индивидуальных жилых домов в границах территории малоэтажного жилого комплекса в случае привлечения для строительства таких домов денежных средств граждан и юридических лиц по договору участия в долевом строительстве с учетом особенностей, предусмотренных этим же федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Закона Самарской области от 16 марта 2007 года N 13-ГД "О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области" уполномоченным органом государственной власти Самарской области в сфере защиты прав обманутых дольщиков на территории Самарской области является Министерство, которое готовит предложения о включении многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков, в перечень проблемных объектов и об исключении из него; принимает заявления пострадавших участников долевого строительства о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства и выносит решения о включении их в указанный реестр; ведет перечень проблемных объектов и реестр пострадавших участников долевого строительства (пункты 1, 2 и 4 части 2 статьи 3 Закона Самарской области от 8 июля 2019 года N 84-ГД "О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории Самарской области" (далее - Закон Самарской области от 8 июля 2019 года N 84-ГД).

Из материалов административного дела следует, что административные истцы, каждый в отдельности, в период с ДД.ММ.ГГГГ года заключили с ООО "Проект" договоры поставки и монтажа строительных конструкций (всего 

<

данные изъяты> объекта) на земельных участках, расположенных по адресу: 

<

адрес> (в настоящее время сельское поселение Узюково, массив "Удачный"). Согласно условиям договоров ООО "Проект" обязалось поставить комплекты строительных материалов и конструкций, предусматривающие сборку жилых домов, и осуществить сборку жилых домов.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 

<

данные изъяты> ООО "Проект" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определениями этого же суда от 

<

данные изъяты> заключенные административными истцами договоры поставки и монтажа строительных конструкций признаны договорами участия в долевом строительстве (том 1, л.д. 80-123, 134-251, том 2 л.д. 1-56, 116-130

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27 июля 2022 года удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего, определено применить в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Проект" правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В период ДД.ММ.ГГГГ годов административные истцы обратились в Арбитражный суд Самарской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Проект" с требованиями о включении их в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений в собственность (далее - индивидуальные жилые дома), которые определениями суда были удовлетворены (том 1, л.д. 134-249, том 2, л.д. 1-27).

ДД.ММ.ГГГГ года административные истцы обратились в Министерство с заявлениями о признании индивидуальных жилых домов проблемными объектами и внесении их в единый реестр проблемных объектов.

Министерство, рассмотрев названные выше заявления, письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщило заявителям, что удовлетворение их требований должно осуществляться конкурсным управляющим в порядке, установленном статьей 201.12-1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Кроме того, указано на отсутствие правовых оснований для включения индивидуальных жилых домов в единый реестр проблемных объектов и применения положений Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, поскольку административные истцы заключили договоры с ООО "Проект", не имеющим документов, подтверждающих права застройщика на земельные участки, и разрешения на строительство, то есть договоры, не соответствующие требованиям данного федерального закона, в связи с чем гарантии защиты прав участников долевого строительства на заявителей не распространяются.

Названный ответ (том 1 л.д. 35-37) послужил поводом для обращения административных истцов в суд с административным исковым заявлением.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проанализировав положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, дав оценку представленным доказательствам, в том числе заключенным административными истцами с застройщиком ООО "Проект" договорам, установив, что разрешение на строительство жилых домов застройщику не выдавалось, декларация им не подавалась, контроль (надзор) в отношении объектов строительства контролирующим органом не осуществлялся, сведения о строительстве в единой информационной системе жилищного строительства, введенной постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2019 года N 319, отсутствовали, признал правильной позицию Министерства, изложенную в письме от ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд не усмотрел нарушений со стороны Министерства, указав, что административные ответчики не наделены полномочиями по включению объектов строительства в Единый реестр.

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда с данными суждениями и выводами суда первой инстанции не может согласиться, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны при неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Одной из задач административного судопроизводства, как это закреплено в части 2 статьи 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В развитие гарантированного в статье 46 Конституции Российской Федерации каждому права на судебную защиту его прав и свобод, часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 2 части 1 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В части 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации закреплено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Одним из способов приобретения права частной собственности на жилые помещения в Российской Федерации является участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ.

Также названным законом установлены гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Одним из оснований отказа во включении спорных объектов строительства в Единый реестр, приведенных в оспариваемом ответе Министерства от 24 января 2023 года, явилось несоответствие такого объекта строительства критериям, установленным частью 1.1 статьи 23.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ.

В качестве непосредственных обстоятельств, исключающих, по мнению Министерства, возможность включения соответствующих объектов строительства в такой реестр, является то, что: договоры участия в долевом строительстве данного объекта не заключались и не регистрировались в Управлении Росреестра по Самарской области; разрешение на строительство данных объектов не выдавалось; у ООО "Проект" отсутствуют права на земельный участок по указанному адресу; ООО "Проект" не является застройщиком в отношении спорных объектов в силу положений Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ.

Однако с учетом фактических обстоятельств настоящего дела такие доводы являются несостоятельными.

В силу части 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина.

В действовавшей до 27 июня 2019 года части 7 статьи 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ предусматривалось, что контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

Федеральным законом от 27 июня 2019 года N 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым признана утратившей силу в том числе приведенная выше часть 7 статьи 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, последний дополнен иными положениями. В частности, законодателем введены понятия "проблемные объекты" и "единый реестр проблемных объектов".

В соответствии с частью 1.1 статьи 23.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ единый реестр проблемных объектов представляет собой систематизированный перечень сведений о проблемных объектах. При этом под проблемными объектами понимаются многоквартирные дома и (или) иные объекты недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на шесть месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве либо застройщик признан банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если при банкротстве застройщика применяются правила параграфа 7 главы IX указанного Федерального закона.

Из содержания приведенного положения закона следует, что для признания объекта проблемным достаточно установить наличие любого, из перечисленных условий.

Согласно 5 Закона Самарской области от 8 июля 2019 года N 84-ГД, устанавливающего меры государственной поддержки пострадавших участников долевого строительства; юридических лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований лиц, указанных в пункте 1 настоящей части; конкурсных управляющих (внешних управляющих), осуществляющих мероприятия по завершению строительства проблемного объекта в рамках Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" пострадавшим от действий недобросовестного застройщика признается гражданин Российской Федерации, соответствующий одновременно следующим условиям: 1) наличие договора участия в долевом строительстве на приобретение жилого помещения, заключенного с недобросовестным застройщиком, нерасторгнутого, а также не признанного ничтожным, за исключением случаев, когда у гражданина право требования на получение жилого помещения по договору участия в долевом строительстве установлено в соответствии с положениями Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";(в ред. Законов Самарской области от 14.01.2022 N 11-ГД, от 06.07.2023 N 53-ГД); 2) наличие оплаты гражданином, претендующим на получение мер государственной поддержки, по договору участия в долевом строительстве и (или) договору уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве в денежной форме или посредством зачета прав требований, связанных с наличием задолженности перед ним по иным заключенным им договорам участия в долевом строительстве, оплаченным денежными средствами; (п. 2 в ред. Закона Самарской области от 14.01.2022 N 11-ГД); 3) заключение договора долевого участия в строительстве и (или) договора уступки прав требования по такому договору до признания объекта проблемным и (или) введения в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика; 4) признание гражданина потерпевшим согласно постановлению следователя, дознавателя, судьи или определению суда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (при наличии уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков); 5) гражданин не является и (или) не являлся учредителем, участником и (или) лицом, осуществляющим полномочия его единоличного исполнительного органа, и (или) членом коллегиального органа управления недобросовестного застройщика, и (или) членом его коллегиального исполнительного органа, и (или) главным бухгалтером (бухгалтером) недобросовестного застройщика, а также не имеет и (или) не имел близкого родства с такими лицами;(п. 5 в ред. Закона Самарской области от 14.01.2022 N 11-ГД); 6) неполучение гражданином мер государственной поддержки как пострадавшим участником долевого строительства; (п. 6 в ред. Закона Самарской области от 14.01.2022 N 11-ГД); 7) отсутствие у гражданина договора участия в долевом строительстве проблемного объекта, по которому наблюдательным советом публично-правовой компании "Фонд развития территорий" принято решение о финансировании завершения его строительства или выплате возмещения (п. 7 введен Законом Самарской области от 14.01.2022 N 11-ГД; в ред. Закона Самарской области от 06.07.2023 N 53-ГД).

В настоящее время ведение реестра пострадавших граждан как одно из направлений деятельности по оказанию мер поддержки граждан, пострадавших вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения застройщиками обязательств, возникающих из договоров участия в долевом строительстве, фактически заменено ведением Единого реестра.

Судебная коллегия полагает, что изменение подходов государственного регулирования в области долевого строительства в целом и в сфере защиты прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, и чьи права нарушены, в частности, не может влечь за собой различия в условиях доступности получения гражданами правовой защиты со стороны государства.

При таких обстоятельствах, оспариваемым бездействием Министерства, выразившемся в не включении спорных объектов в действующий в настоящее время Единый реестр нарушаются права административных истцов, являющихся участниками долевого строительства спорных объектов, на получение мер государственной поддержки, что недопустимо.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2023 г., в редакции от 25 апреля 2025 г., из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Обстоятельства, которые в соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ имеют преюдициальное значение по данному делу, установлены вступившими в законную силу вышеназванными определениям Арбитражного суда Самарской области.

Согласно названным судебным актам договора поставки и монтажа строительных конструкций, заключенные административными истцами с застройщиком признаны договорами долевого участия в строительстве, что делает несостоятельными ссылки Министерства на несоответствии указанных договоров отдельным требованиям Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ.

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, после закрепления специальных требований к привлечению денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов, связанному с возникновением у них права собственности на жилые помещения в таких домах, привлечение денежных средств граждан для строительства осуществляется посредством иных сделок, совершаемых без учета требований названного Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ. При рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон.

Установлено, что в рамках процедуры банкротства организации-застройщика ООО "Проект" требования всех административных истцов о передаче спорных объектов включены в реестр требований о передаче жилых помещений. Соответствующие определения Арбитражного суда Самарской области вступили в законную силу. Таким образом, вопреки доводам Министерства на административных истцов в полной мере распространяются положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, в том числе и в части положений, предусматривающих отдельные меры государственной поддержки граждан, чьи права и законные интересы нарушены.

Приведенные выше фактические обстоятельства позволяют судебной коллегии прийти к однозначному выводу о том, что у Министерства отсутствовали основания не признать объекты строительства по адресу: 

<

адрес> находящиеся в границах земельного участка с кадастровым номером № подлежащими включению в Единый реестр ввиду несоответствия их требованиям части 1.1 статьи 23.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ.

Учитывая также, что дело о признании ООО "Проект" несостоятельным (банкротом) рассмотрено Арбитражным судом Самарской области с учетом статуса должника в качестве застройщика, сведения об объектах строительства, расположенные по адресу: 

<

адрес>, находящиеся в границах земельного участка с кадастровым номером №, как обоснованно указывают административные истцы, подлежат включению в единый реестр проблемных объектов, предусмотренный частью 1.1 статьи 23.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ.

Проверяя иное обстоятельство, на которое ссылалось Министерство, а именно, отсутствие у данного административного органа полномочий на включение объектов строительства в Единый реестр, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Исходя из статьи 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется государственное регулирование в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции.

Указанное обусловлено необходимостью усиления степени юридической защиты прав и законных интересов участников отношений в области долевого строительства.

В силу пункта 7 части 6 статьи 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ контролирующий орган осуществляет региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Согласно части 1.2 статьи 23.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ единый реестр проблемных объектов формируется в электронной форме в единой информационной системе жилищного строительства средствами, предусмотренными программно-аппаратным комплексом этой системы, на основании сведений, размещаемых субъектами информации.

В силу части 3.1 статьи 23.3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ субъектами информации являются, в том числе, контролирующие органы.

На основании части 5 статьи 23.3 Федерального закона контролирующий орган размещает в системе: информацию о должностных лицах контролирующего органа, наделенных полномочиями на размещение информации в системе; информацию о выданных заключениях о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям, установленным частью 2 статьи 3, статьями 20 и 21 настоящего Федерального закона, либо мотивированный отказ в выдаче таких заключений; информацию о проведенных проверках деятельности застройщика, предписаниях застройщику, за исключением сведений, доступ к которым ограничен законодательством Российской Федерации, а также сведения о вступивших в законную силу постановлениях контролирующего органа о привлечении застройщика, его должностных лиц к административной ответственности за нарушение требований настоящего Федерального закона; уведомления контролирующего органа, указанные в части 2.6 статьи 3 настоящего Федерального закона; сведения из утвержденного высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) плана-графика реализации мероприятий по восстановлению прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в реестр проблемных объектов, и информацию по реализации мероприятий указанного плана-графика; сведения, являющиеся основанием для исключения проблемных объектов из единого реестра проблемных объектов в соответствии с частью 1.4 статьи 23.1 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу первому пункта 2 Правил размещения информации субъектами информации, обязательное размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации, в единой информационной системе жилищного строительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2019 г. N 319 "О единой информационной системе жилищного строительства" (далее –Правила), информация размещается указанными в части 3.1 статьи 23.3 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" субъектами информации самостоятельно, без предварительного запроса о ее предоставлении единым институтом развития в жилищной сфере, определенным Федеральным законом "О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и являющимся оператором системы жилищного строительства, без его согласия на такое размещение и не требует проведения оператором предварительной проверки содержания размещаемой информации.

Таким образом, в настоящее время законодателем установлен упрощенный порядок реализации механизма защиты прав граждан - участников долевого строительства, позволяющий в автоматическом режиме, путем использования систем взаимодействия между органами исполнительной власти осуществлять мероприятия по восстановлению нарушенных прав граждан.

В соответствии с пунктом 4 названных Правил, под контролирующими органами в настоящих Правилах понимаются осуществляющие государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территории которых осуществл

Указанное в полной мере согласуется с приведенными выше положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, определяющего полномочия контролирующего органа.

Согласно Положению о Министерстве, утвержденному постановлением Правительства Самарской области от 31 октября 2007 года N 225, Министерство является органом исполнительной власти Самарской области, уполномоченным, в частности, на осуществление контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Таким образом, Министерство на уровне субъекта Российской Федерации является контролирующим органом в области долевого строительства многоквартирных домов, выступая в связи с этим также в качестве субъекта информации, на основании которой формируется единый реестр проблемных объектов.

Указание Министерством в ответе на обращении административных истцов от ДД.ММ.ГГГГ об обратном не основано на приведенных выше положениях Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ и принятых в их развитие подзаконных актов.

С учетом фактических обстоятельств дела судебная коллегия не соглашается с утверждением представителя Фонда развития территорий, поддержанным представителями Правительства Самарской области и министерства строительства Самарской области об отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов административных истцов.

При этом в данном случае учитывает, что, как следует из содержания ответа от ДД.ММ.ГГГГ Министерством отказано во включении в Единый реестр проблемных объектов конкретных объектов строительства, а поскольку все административные истцы являются участниками долевого строительства данных индивидуальных жилых домов, полагать, что оспариваемым бездействием не нарушены права и законные интересы административных истцов при сделанных ранее выводах нельзя.

При таких обстоятельствах обоснованность административных исковых требований о признании незаконным бездействия Министерства, выразившегося в не включении в Единый реестр объектов строительства - № индивидуальных жилых домов в малоэтажном жилом комплексе "Удачный", застройщик ООО "Проект", расположенного по адресу: 

<

адрес>, находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером № ранее присвоенный адрес земельному участку: 

<

адрес>, нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении таких требований, подлежит отмене, а оспариваемое бездействие Министерства признанию незаконным.

Разрешая вопрос о способе восстановления прав и законных интересов административных истцов, нарушенных указанным бездействием Министерства, судебная коллегия с учетом фактических обстоятельств настоящего административного дела полагает необходимым возложить на Министерство обязанность разместить в единой информационной системе жилищного строительства средствами, предусмотренными программно-аппаратным комплексом этой системы, сведения, необходимые для включения объектов строительства – 

<

данные изъяты> индивидуальных жилых дома в малоэтажном жилом комплексе "Удачный", застройщик ООО "Проект", расположенного по адресу: 

<

адрес>, находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером №, ранее присвоенный адрес земельному участку: 

<

адрес>, в единый реестр проблемных объектов.

В остальной части решение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению, не подлежат в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ.

Руководствуясь частью 9 статьи 227 КАС РФ судебная коллегия устанавливает Министерству месячный срок для исполнения возложенной на него обязанности, об исполнении которой Министерству незамедлительно надлежит сообщить суду первой и апелляционной инстанции, а также административным истцам.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

определила:

решение Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 31 октября 2023 года в части отказа в удовлетворении административного искового заявления ФИО14, ФИО7, ФИО20, ФИО12, ФИО3, ФИО8, ФИО15, ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО19, ФИО18, ФИО10, ФИО11, ФИО16, ФИО13, ФИО1, ФИО21, ФИО2, ФИО22, ФИО4, ФИО17 об оспаривании бездействия министерства строительства Самарской области, выразившегося в невключении в единый реестр проблемных объектов, предусмотренного частью 1.1 статьи 23.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", объектов строительства - 

<

данные изъяты> индивидуальных жилых домов в малоэтажном жилом комплексе "Удачный", застройщик ООО "Проект", расположенного по адресу: 

<

адрес> находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером № - отменить.

Постановить по делу в этой части новый судебный акт, которым административное исковое заявление удовлетворить.

Признать оспариваемое бездействие министерства строительства Самарской области по не включению объектов строительства в единый реестр проблемных объектов незаконным.

Возложить на министерство строительства Самарской области обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ года разместить в единой информационной системе жилищного строительства средствами, предусмотренными программно-аппаратным комплексом этой системы, сведения, необходимые для включения объектов строительства - 

<

данные изъяты> индивидуальных жилых домов в малоэтажном жилом комплексе "Удачный", застройщик ООО "Проект", расположенного по адресу: 

<

адрес>, находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером № в единый реестр проблемных объектов.

Об исполнении возложенной на него обязанности, министерству имущественных отношений Самарской области сообщить судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда, Автозаводскому районному суду города Тольятти Самарской области, административным истцам незамедлительно.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение в мотивированной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий –

Судьи