Дело 2-5538/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Топильская Л.Н.

При секретаре Фироновой Е.Н.

С участием представителя истца ФИО1

07 декабря 2017 года в городе Волжском 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,- 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указала, что "."..г. в г. Волжском Волгоградской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого её автомобилю марки 

<

...>» государственный регистрационный знак 

<

...> причинены механические повреждения. Её гражданская ответственность застрахована по ОСАГО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» Она обратилась с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения, представив необходимый пакет документов. Страховая компания выплатила её 91953руб.93коп., с которой она не согласилась. Она была вынуждена обратиться в независимую экспертную организацию, которая установила, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 160400руб. Её претензию страховая компания не удовлетворила. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 68446руб.07коп., компенсацию морального вреда в размере 15000руб., штраф в размере 50% за неисполнение требований потребителя в размере, расходы по оплате услуг оценки в размере 15000руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1000руб., расходы по проведению диагностики автомобиля в размере 3300руб. 

Представитель ответчика ООО « Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен в надлежащем порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

По смыслу ст.14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен. 

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (ред. от 23.06.2016 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с п.б ст.7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

В силу п.21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В судебном заседании установлено, что "."..г. в 14час.30мин. на перекрестке 

<

адрес> в 

<

адрес> водитель автомобиля «

<

...> госномер 

<

...> ФИО4 нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ и совершил наезд на автомобиль «

<

...>» госномер 

<

...>, принадлежащий ФИО2

Данный факт подтвержден постановлением по делу об административном правонарушении от "."..г. в отношении ФИО3, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. 

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от "."..г. видно, что в автомобиле, принадлежащем истице, повреждены задний бампер, крышка багажника, партроник и др. 

Гражданская ответственность по ОСАГО потерпевшей ФИО2 застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по страховому полису ЕЕЕ №.... 

Гражданская ответственность по ОСАГО виновного лица ФИО3(собственник ЗАО «Флагман») застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ЕЕЕ №.... 

Согласно заключению экспертному заключению №...-ЭТ-038, выполненному ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «LAND 

<

...>» государственный регистрационный знак 

<

...>, принадлежащего ФИО2, с учетом износа, составляет 160400руб. 

Согласно заключению эксперта, выполненному ООО «Автоэкспертный Центр 

<

...>», на основании определения Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «

<

...>» государственный регистрационный знак 

<

...>, принадлежащего ФИО2, с учетом износа, составляет 141700руб.

Эксперт ФИО11 суду пояснил, что при производстве экспертизы использовался программный комплекс «Аудотекс», в который были заложены все исходные данные. Программный комплекс расшифровал VIN –коды автомобиля истицы и выдал все оценки данного автомобиля. Так как был расшифрован код, основания для проверки кодов запчастей отсутствовали. Коды, которые вставлял программный комплекс для расчета, 

в проверке не нуждаются и вставлены из программного комплекса. Он автоматически к кодам подтягивал цену деталей. Стоимость деталей взята из справочника РСА, на что указывает в расчете обозначение J ; если в справочнике нет детали, ставится обозначение Y. 

Эксперт ФИО12. суду показал, что заключение эксперта в части расчета стоимости восстановительного ремонта правильное и верное, составленное на основании Единой методики. Детали и цены взяты из справочника РСА. Расчет произведен на программном комплексе «Аудотекс», который в настоящее время является наиболее полным и точным для расчетов стоимости восстановительного ремонта для определения размера страхового возмещения. Программным комплекс полностью расшифровал код транспортного средства, поэтому ошибок в расчете нет. 

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что размер страхового возмещения следует определить на основании экспертного заключения ООО «Автоэкспертный Центр «ТАУН-РУСНА и Ко», выполненному на основании определения Волжского городского суда "."..г., которое составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства с учетом Положения Банка России от "."..г. N 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», компетентным экспертом-техником, полномочия которого у суда сомнений не вызывают, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения; представленное экспертное заключение является полным и достаточным для принятия его в качестве надлежащего доказательства.

При таких обстоятельствах размер страхового возмещения должен составлять 141700руб. 

Из представленных суду платежный поручений №... от "."..г. и №... от "."..г. видно, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 91953руб.93коп. и 27946руб.07коп. соответственно. 

Таким образом, взысканию с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истицы подлежит страховая сумма в размере 15800руб. (141700руб. - (91953руб.93коп. + 27946руб.07коп. ). Указанный размер взыскания составляет 11,2% от выплаченной ранее страховой суммы. 

Из материалов дела видно, что первоначальное обращение ФИО2 в страховую компанию имело место "."..г.. При этом истицей были представлены все необходимые для этого документы, и истица в своем заявлении не указывала конкретную сумму, которая должна была быть выплачена в качестве страхового возмещения. 

Выполняя свои обязанности в силу закона, ООО «Группа Ренессанс Страхование» было обязано произвести осмотр автомашины и оценку повреждений, определить и выплатить страховую выплату в течение 20 дней после подачи заявления. 

Однако, ООО « Группа Ренессанс Страхование» надлежащим образом своих обязательств перед истицей не исполнило, страховое возмещение в полном объеме не выплатило, тем самым, нарушив её права. 

В силу п.2 ст.16.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» нарушило права потребителя ФИО2, размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом степени нарушения прав истца, который как потребитель испытал определенные неудобства в связи с несвоевременным исполнением его требований, степени вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 500 руб. представляется обоснованным и справедливым.

Пункт 3.ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) указывает, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку страховой случай наступил, а обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком до обращения в суд не исполнена, у суда имеются основания для взыскания с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истицы в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно- 7900руб. (15800руб. х 50% : 100). 

В порядке возмещения убытков пропорционально удовлетворенным требованиям (23%) взысканию с ответчика подлежат расходы истицы по оплате услуг эксперта в размере 3450руб., расходы по диагностике автомобиля в размере 759руб., подтвержденные ФИО2 платежными документами. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы истицы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000руб. удовлетворению не подлежат, поскольку доверенность выдана не на конкретное гражданское дело и не на конкретное судебное заседание. 

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истица для защиты своих интересов в суде заключила договор на оказание юридических услуг от "."..г. с ФИО1, оплатив её услуги в размере 25000 рублей. Суд считает, что с учетом объема и сложности данного гражданского дела разумной и подлежащей удовлетворению является сумму 6000руб.

По ходатайству представителя ответчика Волжским городским судом была назначена автотехническая экспертиза. Расходы по проведению экспертизы были возложены судом на ООО «Группа Ренессанс Страхование». Однако оплата со стороны ответчика в размере 20000руб. на расчетный счет экспертной организации не поступила. Поэтому суд считает необходимым взыскать расходы по производству экспертизы со сторон пропорционально удовлетворенным требованиям (23%). 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет городского округа-город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 926руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,- 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 15800руб., компенсацию морального вреда в размере 500руб., штраф в размере 7900руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 3450руб.. расходы по диагностике в размере 759руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000руб. В остальной части иска отказать. 

Взыскать в пользу ООО «Автоэкспертный Центр «ТАУН-РУСНА и Ко» расходы по производству судебной экспертизы: с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в размере 4600руб.; с ФИО2 в размере 15400руб. 

Взыскать с ООО«Группа Ренессанс Страхование» в бюджет городского округа-город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 926руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья