№ 1-76/2019

(УИД: 30RS0009-01-2019-000541-13)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019г. г. Камызяк, Астраханская область 

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Винник И.В. 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Камызякского района Астраханской области Мухамбетьяровой С.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Ворожейкиной Н.Ш., Алексеева В.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Дружининой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего лиц на иждивении, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, судимого 

- приговором мирового судьи судебного участка №1 Камызякского района Астраханской области от 17.12.2015 по ч.1 ст.119 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ, и ему на основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ на срок 500 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией (постановлением мирового судьи судебного участка №1 Камызякского района Астраханской области от 24.02.2016 заменено наказание, назначенное приговором от 17.12.2015, в виде обязательных работ на 2 месяца 2 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден по отбытию наказания 10.05.2016),

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

14 января 2019 г. примерно в 21.00 ч. ФИО1, вступив в преступный сговор с ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, прибыли на автомобиле марки «Volkswagen Polo» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2 к помещению цеха по производству тротуарной плитки, расположенного по адресу 

<

адрес>, где ФИО2, согласно отведенной ему роли, остался стоять на улице у запертых ворот помещения цеха, а ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, разбив локтем одно из окон цеха, незаконно проник в помещение цеха по производству тротуарной плитки. ФИО1 открыл изнутри центральные металлические ворота цеха, в результате чего, ФИО2 незаконно проник в помещение цеха по производству тротуарной плитки, откуда они тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1 – два электрических двигателя марки асинхронный ЗФ типа 4А112МВ6УПУЗ, стоимостью 1 500 рублей каждый, бензиновую пушку марки «Ballu», стоимостью 7 450 рублей, чем причинили потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 10 450 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Постановлением Камызякского районного суда Астраханской области от 06.05.2019 уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал, заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый ФИО1 суду подтвердил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, изъявил свое желание добровольно, после консультации с защитником. У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и, учитывая, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется, пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершенном преступлении.

Суд, действия ФИО1 квалифицирует по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от 21.03.2019 ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее, у него имеется иное болезненное состояние 

<

данные изъяты>.

В интересующий следствие период у ФИО1 не отмечалось какого-либо временного психического расстройства, что исключается отсутствием в его поведении признаков нарушенного сознания, психотических расстройств, его целенаправленными и последовательными действиями, совершавшимися с учетом изменения внешних условий, сохранностью ориентировки, памяти на события того периода, адекватным речевым контактом с окружающими.

ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается. Имеющиеся у ФИО1 девиации психической деятельности не лишают его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, а также не препятствуют ему правильно понимать характер и значение своего процессуального положения и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права (в том числе право на защиту) и выполнять процессуальные обязанности.

Оценивая заключение экспертов суд, находит его научно обоснованным, проведенным экспертами, врачом высшей категории, имеющим соответствующий стаж экспертной деятельности, потому оснований сомневаться в правильности выводов изложенных в заключении не имеется.

Согласно сведениям ГБУЗ Астраханской области «Областная клиническая психиатрическая больница» ФИО1 не состоит и ранее не состоял на диспансерном наблюдении. В 2015 г. проведена АСПЭ. Подтвержден ранее выставленный диагноз «

<

данные изъяты>».

В ГБУЗ «Областной наркологический диспансер» ФИО1 на учете не состоит.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: написанием им явки с повинной, добровольное возмещение имущественного вреда, согласно ч. 2 ст.61 УК РФ - признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие иного болезненного состояния 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 согласно ст.63 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО1 судим приговором мирового судьи судебного участка №1 Камызякского района Астраханской области от 17.12.2015 по ч.1 ст.119 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ. Данная судимость в установленном законом порядке не погашена.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд, не находя оснований для применения в отношении него ст.64 УК РФ, а также для альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, назначает в целях исправления и перевоспитания подсудимому ФИО1, наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 судом учитываются положения ч. 1,5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, и, несмотря на установление судом смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

С учетом личности обвиняемого ФИО1 суд не находит оснований для применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, в соответствии со ст.81 УПК РФ, считает необходимым: с двух электрических двигателей и бензиновой пушки марки «Ballu», находящихся на хранении у Потерпевший №1, автомобиля бежевого цвета марки «Volkswagen Polo» с г.р.з. №, находящегося на хранении у ФИО2 – снять ограничения; два гипсовых слепка обуви, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Камызякскому району Астраханской области – уничтожить, два листа с записями из журнала по приему металла в ПЗУ № ООО «АВС» за 15.01.2019 – хранить при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде Одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу добровольно явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, в период условного осуждения не менять без согласия специализированного государственного органа место жительства, ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, возложив контроль над осужденными на специализированный государственный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С вещественных доказательств – двух электрических двигателей и бензиновой пушки марки «Ballu», находящихся на хранении у Потерпевший №1, автомобиля бежевого цвета марки «Volkswagen Polo» с г.р.з. №, находящегося на хранении у ФИО2 – снять ограничения; два гипсовых слепка обуви, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Камызякскому району Астраханской области – уничтожить, два листа с записями из журнала по приему металла в ПЗУ № ООО «АВС» за 15.01.2019 – хранить при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Винник И.В.