Дело №2-2275/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года г. Димитровград 

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Ванюковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Форатек ЭТС» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Форатэк ЭТС» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 06 апреля 2015 года ФИО1 принят 

<

данные изъяты> в департамент контактной сети филиала общества в г.Екатеринбурге. В порядке главы 32 Трудового кодекса Российской Федерации с ним был заключен ученический договор от 06 апреля 2015 года, по условиям которого общество обязалось оплатить обучение ФИО1 по специальности 

<

данные изъяты> а ответчик непосредственно после окончания обучения отработать в обществе по полученной специальности не менее 36 месяцев. Обучение ответчика продолжалось с 06 апреля 2015 года по 26 июня 2015 года по договору об оказании образовательных услуг от 03 апреля 2015 года, заключенному между обществом и КЖТ УрГУПС. 12 сентября 2016 года ФИО1 уволен по собственному желанию, отработав по полученной специальности около 15 месяцев. Просил взыскать с ответчика расходы с учетом отработанного им времени в размере 25187,64 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 956 руб. 

В судебное заседание представитель АО «Форатэк ЭТС» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени слушания дела извещался судом по всем известным адресам, откуда судебная корреспонденция возвращены за истечением срока хранения. 

Суд, руководствуясь ст.ст.119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель - юридическое лицо (организация), имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение за счет средств работодателя, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В силу ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

На основании ст. 200 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации.

Статья 207 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается. В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (статья 208 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ответчик был принят на работу 

<

данные изъяты> в департамент контактной сети филиала ЗАО «Форатэк ЭТС», что подтверждается копией трудового договора (л.д.43-47), копией приказа о приеме на работу (л.д.49).

В соответствии с дополнительным соглашением к указанному трудовому договору с 29 июня 2015 года ФИО1 переведен электромонтером-линейщиком по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети 2 разряда в том же департаменте. 

Из представленных суду документов следует, что АО «Форатэк ЭТС» является правопреемником ЗАО «Форатэк ЭТС».

06 апреля 2015 года между сторонами заключен ученический договор №333/13, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство произвести плату за обучение ответчика в колледже железнодорожного транспорта Уральского государственного университета путей сообщения с 06 апреля 2015 года по 26 июня 2015 года в размерах, установленных учебной организацией. 

В соответствии со ст.249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии с условиями вышеназванного договора, а именно п.3.3 договора работник обязуется проработать после обучения по трудовому договору в соответствии с приобретенной специальностью не менее 36 месяцев. 

В силу п.3.5 договора работник обязуется полностью возместить предприятию затраты на обучение в том числе в случае расторжения с работником трудового договора до истечения, установленного договором срока обучения и обязательной отработки на предприятии согласно п.3.3 договора. 

Из представленных суду документов следует, что ФИО1 прошел обучение указанной в ученическом договоре специальности, а истец в полном объеме оплатил расходы на обучение. 

На основании личного заявления ФИО1 трудовой договор с ним расторгнут по п.3 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации с 12 сентября 2016 года, что подтверждается копией приказа об увольнении. 

Таким образом, после обучения ФИО1 отработал менее 36 месяцев. 

Согласно представленному суду расчету материальный ущерб, причиненный ответчиком истцу составляет 25187,64 руб. Ответчик не представил суду возражений против произведенного расчета задолженности, а также доказательств отсутствия задолженности либо ее наличия в меньшем размере, в связи с чем суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению: с ответчика в пользу истца надлежит взыскать указанную сумму. 

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 956 руб., оплаченную при подаче иска. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Форатэк ЭТС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Форатэк ЭТС» материальный ущерб в сумме 25187,64 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 956 руб., а всего 26143,64 руб. (двадцать шесть тысяч сто сорок три рубля шестьдесят четыре копейки). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца. 

Судья О.П. Кочергаева