Дело № 1-260/2023

УИД 52RS0012-01-2023-002520-27 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бор Нижегородской области 15 августа 2023 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шкарина Е.О. 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Борского городского прокурора Постниковой Н.Л., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы Борского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Баландиной Ж.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Побединцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, работающего в ООО «

<

данные изъяты>» грузчиком, холостого, несовершеннолетних иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, г.о.

<

адрес>, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение для личного потребления, без цели незаконного сбыта, у неустановленного лица наркотического средства в значительном размере. 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанное время, исполняя свой преступный умысел, находясь на территории 

<

адрес> г.о.

<

адрес>, вблизи магазина «Колос», более точное место не установлено, с использованием принадлежащего ему смартфона марки «Tecno Spark», с абонентским номером №, через информационную - телекоммуникационную сеть «Интернет», в приложении «Телеграм» в неустановленный чат-бот отправил сообщение, выразив тем самым намерение на приобретение наркотического средства.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, по указанию вышеуказанного неустановленного лица, в целях оплаты стоимости приобретения наркотического средства, используя банкомат «Qiwi», находящийся в магазине «Колос», расположенном в 

<

адрес> г.о.

<

адрес>, путем перевода на неустановленный Qiwi-кошелек, оплатил стоимость приобретения наркотического средства в неустановленной в ходе предварительного следствия сумме. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, посредством сообщения в приложении «Телеграм» неустановленное лицо сообщило ФИО1 место тайника – «закладки» с наркотическим средством в виде фотоизображения данного места с указанием его географических координат.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью незаконного приобретения для личного употребления, без цели незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, прибыл в заранее оговоренное с неустановленным лицом место, где ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 05 минут, более точное время не установлено, в снегу, в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, обнаружил сверток из изоленты желтого цвета с полосами зеленого цвета с полимерным пакетиком внутри, с находящимся в нем веществом светлого цвета, которое является наркотическим средством – смесью, массой 0,493 грамма, содержащей в своем составе ?- пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N- метилэфедрон.

Достоверно зная о том, что он обнаружил тайник - «закладку» с наркотическим средством, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 05 минут, забрал из тайника - «закладки», и, тем самым, незаконно приобрел, без цели незаконного сбыта, для личного потребления, наркотическое средство – смесь, массой 0,493 грамма, содержащую в своем составе ?- пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N- метилэфедрон, размещенное в полимерном пакетике из бесцветного прозрачного материала, в свертке из изоленты желтого цвета с полосами зеленого цвета, которое начал незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного потребления, зажав его в кулаке правой руки. 

Продолжая незаконное хранение наркотического средства, ФИО1 сел в автомобиль «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный знак №, под управлением К.Р.В., которому не было известно о преступных намерениях ФИО1 После чего ФИО1 в качестве пассажира на автомобиле «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный знак №, под управлением К.Р.В., выехал на 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут на участке местности напротив 

<

адрес> указанный выше автомобиль был остановлен инспекторами ДПС отделения ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>. Заметив приближающихся сотрудников полиции, находясь на пассажирском сидении автомобиля «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный знак №, принадлежащего К.Р.В., ФИО1, опасаясь быть задержанным с наркотическим средством, воспользовавшись моментом, когда, по его мнению, за ним никто не наблюдал, выбросил на пол автомобиля «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный знак № в место, расположенное между передним пассажирским сиденьем и центральной стойкой с правой стороны данного автомобиля, сверток с полимерным пакетиком с незаконно приобретенным им указанным выше наркотическим средством, после чего был задержан сотрудниками ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 27 минут сотрудниками полиции, в ходе осмотра места происшествия на полу между передним пассажирским сиденьем и центральной стойкой с правой стороны автомобиля «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный знак №, припаркованного на участке местности, расположенном напротив 

<

адрес>, был обнаружен и изъят сверток из изоленты желтого цвета с полосами зеленого цвета с полимерным пакетиком с порошкообразным веществом светлого цвета, которое согласно справке о результатах исследования № И от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью, содержащей в своем составе ?- пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N- метилэфедрон.

N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (в редакции постановления Правительства РФ от 30 октября 2010 г. № 882). 

В соответствии с постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» от 01 октября 2012 года № 1002, размер смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N- метилэфедрон, массой 0,493 грамма, является значительным размером.

Виновным в совершении вышеуказанного преступления подсудимый ФИО1 признал себя полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, добровольно заявив данное ходатайство после консультации с защитником, полностью соглашаясь с предъявленным обвинением, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО1 - адвокат Баландина Ж.В. поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено подсудимым в судебном заседании. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. 

Поскольку подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без исследования доказательств по делу.

В ходе прений сторон государственный обвинитель просила исключить из квалификации действий ФИО1 квалифицирующий признак «незаконная перевозка без цели сбыта наркотических средств в значительном размере». Суд соглашается с позицией государственного обвинителя исходя из следующего.

По смыслу Закона, с учетом особенностей судопроизводства, осуществляемого в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, изменение обвинения в части квалификации содеянного, которое допускается, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, должно быть мотивированно (п. 12.1 постановления ППВС РФ от 05.12.2006 г. № 60).

Как следует из предъявленного ФИО1 обвинения, наркотическое средство он приобрел для личного потребления, и его поездка с указанным средством на автомобиле в пределах одного муниципального образования по смыслу Закона охватывается понятием незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере во время поездки.

Учитывая изложенное, квалифицирующий признак «незаконная перевозка без цели сбыта наркотических средств в значительном размере» подлежит исключению из предъявленного ФИО1 обвинения. При этом для исключения данного квалифицирующего признака не требуется исследование доказательств и данное изменение обвинения улучшает положение подсудимого ФИО1

Учитывая изложенное суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению врача - судебно - психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 226-227) ФИО1 

<

данные изъяты>

Вышеуказанное экспертное заключение мотивировано, дано компетентными специалистами, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности их выводов у суда не имеется.

С учетом этого и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, ввиду чего ФИО1, должен быть подвергнут наказанию за совершенное им преступление.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд принимает во внимание следующие обстоятельства: ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача нарколога 

<

данные изъяты> (т. 1, л.д. 220, 222); по месту регистрации со стороны заместителя начальника ОУУП и ПДН ОМВД РФ по 

<

адрес> Р.Н.Е. характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников не поступило (т. 1, л.д. 232); к административной ответственности не привлекался (т.1, л.д. 216).

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органами предварительного следствия, даче правдивых, подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления в ходе предварительного следствия.

Как форму активного способствования расследованию преступления, то есть смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд признает дачу ФИО1 письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 52-53), в котором он предоставляет информацию о совершенном им преступлении. Поскольку данное заявление имело место после задержания ФИО1 и его досмотра, то есть при наличии у правоохранительных органов информации о причастности ФИО1 к совершению преступления, указанное объяснение не может быть учтено в качестве явки с повинной.

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние ФИО1 в содеянном, а также состояние здоровья ФИО1

Полное признание вины суд не признает смягчающим обстоятельством, поскольку признание вины является обязательным условием рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о виде наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание, что преступление связанно с незаконным оборотом наркотических средств, суд наиболее целесообразным наказанием считает лишение свободы, как наиболее отвечающее требованиям справедливости, разумности, соразмерности содеянному, полагает, что менее строгий вид наказания несоразмерен содеянному, не будет служить целям восстановления социальной справедливости, не сможет обеспечить достижение цели наказания по исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает целесообразным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив в отношении нее положения статьи 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Поскольку судом в отношении подсудимого ФИО1, установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а обстоятельств, отягчающих наказание не имеется, суд при назначении наказания подсудимого ФИО1 применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Приговор постановляется в особом порядке, поэтому при назначении наказания суд учитывает правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Оснований считать преступление малозначительным, не имеется. 

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 310 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 01 (один) год.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в назначенные сроки являться для регистрации, не менять без уведомления указанного органа места жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак №, хранящийся у свидетеля К.Р.В., – оставить по принадлежности К.Р.В.

- бумажный конверт с находящимся в нем свертком из полимерной липкой ленты желтого цвета с полосами зеленого цвета, внутри которого находится пакетик, выполненный из прозрачного бесцветного полимерного материала с контактной застежкой и полосой красного цвета, в пакетике находится аналогичный пакетик, внутри которого находилось вещество, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное от наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой (после окончания проведения экспертизы) 0,428 грамма, хранящийся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров ОМВД РФ по 

<

адрес> - оставить на хранении в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров Отдела МВД РФ по 

<

адрес> до принятия решения по делу, возбужденному по факту его сбыта;

- сотовый телефон «TECHO SPARK», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, - возвратить ФИО1 на основании письменного заявления, поданного до вступления приговора в законную силу, а в случае невостребованности – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Борский городской суд 

<

адрес>, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Е.О. Шкарин