Дело № 1-49/2018

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

село Онгудай 14 июня 2018 года 

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Мамаковой О.Д-Д., 

при секретаре Кошевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Кузнецова А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Манитовой С.С.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, судимого:

- 11.04.2018 года мировым судьей судебного участка Онгудайского района по ч.1 ст.119 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов, не отбытый срок обязательных работ составляет 146 часов, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; также совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в селе 

<

адрес> Республики Алтай, ФИО1, находясь на открытом участке местности расположенном около 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, имея преступный умысел, направленный на угрозу убийством ФИО6, понимая неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде реальности восприятия последней угрозы убийством и желая их наступления, держа в руке камень, стоя в непосредственной близости от последней, замахнулся им на ФИО6 и высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Убью!» и в подтверждение реальности высказанных слов угрозы убийством, умышленно нанес ей не менее трех ударов камнем по голове и один удар ногой по левому бедру. Высказанные слова угрозы о лишении ее жизни ФИО6 воспринимала реально и опасалась их осуществления, поскольку ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, крайне агрессивно настроен по отношению к ней, в подтверждении реальности своих угроз, использовал камень, применение которого представляет опасность для жизни и здоровья человека. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов около 

<

адрес> Республики Алтай, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к ФИО6, возникших в ходе ссоры, имея преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью последней, с применением предмета, используемого в качестве оружия – камня, умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений ФИО6, осознавая, что своими действиями причиняет последней телесные повреждения и, желая этого, умышленно нанес камнем находящимся в его руке не менее двух ударов в височную область головы и один удар по носу ФИО6, причинив тем самым последней физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома костей спинки носа без смещения отломков, которое расценивается как повреждение, повлекшее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, раскаивается, поддержал свое ходатайство о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником, и он осознает все последствия постановления приговора в особом порядке, также установлено, что государственный обвинитель, потерпевшая и защита указали на согласие с дальнейшим производством по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило, суд полагает, что все условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.226.9 УПК РФ, соблюдены. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения ему порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении: показаниями потерпевшей ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-50), показаниями подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.№), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.№); показаниями потерпевшей ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№), заявлением ФИО6 о привлечении к уголовной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Данные доказательства собраны в соответствии с требованиями УПК РФ и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые смогли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено. 

Заслушав подсудимого, его защитника, выразивших согласие с предъявленным обвинением, потерпевшую, просившую не лишать свободы ФИО1, государственного обвинителя, полагавшего необходимым признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, суд считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений установленной, объективно, и полно подтвержденной собранными по уголовному делу доказательствами и приведенными в обвинительном постановлении. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует: по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

В судебном заседании не установлено обстоятельств освобождения от уголовной ответственности и уголовного наказания за совершенные ФИО1 преступлений.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание на основании ст. 61 УК РФ подсудимому ФИО1 в совершенных преступлениях, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей у виновного.

Также суд при назначении наказания учитывает мнение потерпевшей полагающей строго не наказать подсудимого, семейное положение подсудимого ФИО1, условие жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его семьи, что подсудимый на профилактическом учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, по месту жительства подсудимый характеризуется положительно, со стороны УУП отделения МВД России по 

<

адрес> характеризуется посредственно.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и данных о личности подсудимого, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение им преступлений по ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что также подтверждено подсудимым в ходе судебного заседания, пояснившего, что находясь в состоянии алкогольного опьянения он утратил контроль над своим поведением, что и способствовало совершению указанных преступлений.

Оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, исходя из конкретных обстоятельств совершенных деяний, характера, тяжести и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ, по преступлению, предусмотренному п."з" ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы, назначив окончательное наказание с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, но принимая во внимание полное признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности применить подсудимому ст. 73 УК РФ - условное осуждение, установив испытательный срок, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление.

Принимая во внимание, что дознание по настоящему уголовному делу проводилось в сокращенной форме, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Судом установлено, что 11 апреля 2018 года ФИО1 осужден мировым судьей судебного участка Онгудайского района РА по ч.1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов, не отбытый срок обязательных работ составляет 146 часов. Указанное преступление им было совершено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, приговор мирового судьи судебного участка Онгудайского района РА от 11 апреля 2018 года исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На условно осужденного ФИО1 возложить исполнение определенных обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные уголовно - исполнительной инспекцией; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу – камень, уничтожить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от 11 апреля 2018 года исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий О.Д.-Д. Мамакова