Дело № 3а-866/2021

22OS0000-01-2021-000658-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2021 года г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Бакланова Е.А.,

при секретаре Степаненко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г.Рубцовска Алтайского края, комитету по финансам, налоговой и кредитной политике администрации города Рубцовска Алтайского края о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 18 июня 2019 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. На администрацию г.Рубцовска Алтайского края возложена обязанность произвести строительные работы по ремонту общего имущества дома по 

<

адрес>, в 

<

адрес> Алтайского края и 

<

адрес> в 

<

адрес> Алтайского края. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 23 марта 2020 года возбуждено исполнительное производство ***-ИП.

Полагая нарушенным право на исполнение вступившего в законную силу судебного постановления в разумный срок, 19 апреля 2021 года (дата поступления административного искового заявления в суд, уполномоченный рассматривать дело) ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации 

<

адрес> Алтайского края, комитету по финансам, налоговой и кредитной политике администрации г.Рубцовска Алтайского края о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 300 000 рублей. В обоснование требований указано, что длительное неисполнение решения суда в течение 1 года 6 месяцев не может быть оправдано отсутствием достаточного финансирования. Действий (бездействия), способствовавших неисполнению судебного акта административным истцом не допущено.

В судебное заседание лица, участвующие в административном деле, не явились, извещены надлежаще. Администрацией г.Рубцовска Алтайского края представлен отзыв на административное исковое заявление, в котором представитель административного ответчика ФИО2 указывает на отсутствие оснований для присуждения компенсации в требуемом размере. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлены обстоятельства, влекущие невозможность исполнения. Заключением Межведомственной комиссии при администрации г.Рубцовска №3 от 21 августа 2020 года многоквартирный дом по 

<

адрес>, в 

<

адрес> Алтайского края признан аварийным и подлежащим сносу. 01 апреля 2021 года администрацией города принято постановление №775 о признании вышеуказанного дома аварийным и подлежащим сносу. 

На основании статей 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в административном деле, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения административного дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в судебном заседании.

Исследовав материалы административного дела, гражданского дела ***, исполнительного производства ***-ИП, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 18 июня 2019 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. На администрацию г.Рубцовска Алтайского края возложена обязанность произвести строительные работы по ремонту общего имущества дома по 

<

адрес>, в 

<

адрес> Алтайского края и 

<

адрес> в 

<

адрес> Алтайского края. 

25 июля 2019 года ФИО1 выдан исполнительный лист, который 19 марта 2020 года вместе с заявлением взыскателя предъявлен в службу судебных приставов.

23 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – судебный пристав-исполнитель) возбуждено исполнительное производство ***-ИП.

Пунктом 2 указанного постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 апреля 2020 года с должника взыскан исполнительский сбор в сумме 50 000 руб.

В тот же день администрации г.Рубцовска Алтайского края установлен новый срок исполнения до 14 июля 2020 года.

07 мая 2020 года глава администрации г.Рубцовска Алтайского края предупрежден судебным приставом об уголовной ответственности за неисполнение решения суда по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

11 ноября 2020 года представитель должника обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства, поскольку заключением Межведомственной комиссии при администрации г.Рубцовска №3 от 21 августа 2020 года многоквартирный дом по 

<

адрес>, в 

<

адрес> Алтайского края признан аварийным и подлежащим сносу.

В письме от 25 ноября 2020 года судебный пристав-исполнитель указал, что приведенные в указанном заявлении обстоятельства не являются основанием для окончания исполнительного производства. 

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 сентября 2020 года частично удовлетворено заявление ФИО1 о взыскании судебной неустойки. Установлена судебная неустойка, подлежащая оплате администрацией г.Рубцовска Алтайского края в пользу ФИО1, в размере 1000 рублей ежемесячно, начиная с даты вынесения настоящего определения до момента фактического исполнения решения Рубцовского городского суда Алтайского края от 18.06.2019 по гражданскому делу *** по иску ФИО1 к администрации г. Рубцовска Алтайского края об обязании произвести работы по капитальному ремонту жилого многоквартирного дома и квартиры.

На дату обращения административного истца в суд требования исполнительного документа должником не исполнены.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее также – Федеральный закон № 68-ФЗ) взыскатели при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно частям 2, 3 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). 

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

При рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность неисполнения судебного акта (часть 3 статьи 253 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом разъяснений пунктов 46, 47, 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При оценке своевременности мер, принимаемых органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и (или) исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту.

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ). Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (статья 358 КАС РФ, статья 324 АПК РФ, статья 434 ГПК РФ).

Общий срок принудительного исполнения решения суда от 18 июня 2019 года, исчисляемый с даты обращения с заявлением о возбуждении исполнительного производства (19 марта 2020 года) до даты обращения административного истца в суд с настоящим административным иском (19 апреля 2021 года), составил 1 год 1 месяц. 

Общий срок исполнения вышеуказанного судебного акта с момента вступления в законную силу (25 июля 2019 года) до даты обращения административного истца с настоящим административным иском (19 апреля 2021 года) составил 1 год 8 месяцев 25 дней.

Вступивший в законную силу судебный акт в резолютивной части не содержит неясностей. 

Наличие действий (бездействия), связанных с поведением взыскателя, повлиявших на срок неисполнения решения суда, судом не установлено.

Исходя из содержания исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем неоднократно устанавливались сроки должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, за неисполнение требований исполнительного документа с должника взыскан исполнительский сбор, руководитель должника предупреждался судебным приставом – исполнителем об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В административном исковом заявлении административный истец не ссылался на бездействие службы судебных приставов-исполнителей как причину нарушения разумного срока исполнения решения суда, указывая на недостаточность и неэффективность действий должника по исполнительному производству.

Особенность предмета исполнительного производства (выполнение капитального ремонта) предполагает исполнение данной обязанности непосредственно самим должником, в связи с чем оценке подлежит деятельность органов местного самоуправления по исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

Из представленных материалов следует, что длительность исполнения требований исполнительного документа обусловлена значительным объемом исполнительных документов за счет средств местного бюджета, недостаточностью финансирования главных распорядителей средств местного бюджета для исполнения решений судов.

Обязанность организовать исполнение вступивших в законную силу судебных решений с учетом полномочий различных органов и координации их деятельности возлагается на муниципальное образование (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, параграф 27 Постановления ЕСПЧ от 27 ноября 2014 года по делу "Панчишин против Российской Федерации", параграф 82 Постановления ЕСПЧ от 17 апреля 2014 года по делу "Любовь Стеценко против Российской Федерации").

То обстоятельство, что на исполнении у должника находится значительное количество судебных решений, а также отсутствие достаточных средств для исполнения всех вступивших в законную силу судебных актов, не свидетельствуют о возможности отказа в удовлетворении административных исковых требований. 

При этом с учетом установленных обстоятельств суд находит срок исполнения решения, превысивший на момент рассмотрения настоящего административного дела один год, не соответствующим критерию разумности, что свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона № 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Принимает суд во внимание и предмет исполнения, связанный с проведением капитального ремонта объекта, являющегося жилым.

Одновременно учитывается и то обстоятельство, что администрация г.Рубцовска Алтайского края является органом местного самоуправления, объем исполнения которым обязательств по решениям судов связан с объемом выделенных на соответствующие цели средств.

Также суд не оставляет без внимания, что на основании заключения Межведомственной комиссии при администрации 

<

адрес> *** от ДД.ММ.ГГ постановлением администрации г.Рубцовска Алтайского края от 01 апреля 2021 года №775 многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Вместе с тем данные обстоятельства, по смыслу части 2 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ, не являются основанием для отказа в присуждении соответствующей компенсации.

Представленные материалы не содержат данных о том, что должник в установленном порядке инициировал рассмотрение вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебного решения либо о прекращении исполнительного производства. 

На основании изложенного, с учетом требований лица, обратившегося в суд с административным исковым заявлением, обстоятельств административного дела, продолжительности допущенного нарушения, значимости последствий для административного истца, а также учитывая правовые позиции Европейского Суда по правам человека, изложенные в постановлениях, принятых в отношении Российской Федерации, и касающиеся защиты права лица на разумные сроки исполнения судебного акта, суд полагает, что требуемая заявителем сумма является чрезмерной и определяет подлежащую присуждению компенсацию в размере 12000 рублей, которая соответствует принципам разумности, справедливости и истекшему сроку исполнения.

В связи с удовлетворением административных исковых требований на основании статей 103, 106, 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административному истцу подлежат возмещению также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 рублей. Частичное удовлетворение административных исковых требований, не подлежащих оценке, не влияет на полное возмещение указанных расходов (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Поскольку судебный акт подлежит исполнению муниципальным образованием в лице уполномоченных органов, компенсация и судебные расходы взыскиваются с комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации города Рубцовска за счет средств местного бюджета.

На основании части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 175-180, 259-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к администрации города Рубцовска, комитету по финансам, налоговой и кредитной политике администрации города Рубцовска удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования городской округ – город Рубцовск Алтайского края в лице комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации города Рубцовска за счет средств бюджета муниципального образования городской округ - город Рубцовск Алтайского края в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 12000 рублей, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Бакланов

Мотивированное решение составлено 24 мая 2021 года.