ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года г. Минусинск Красноярского края

Минусинский городской суд Красноярского края в составепредседательствующего судьи Полянской Е.В.,

при секретаре Пилипенко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 17 октября 2007 года между ОАО «УРСА Банк»и ФИО1 был заключен кредитный договор № по программе «Кредитная карта VISA», согласно которому ФИО1 была выдана кредитная карта и предоставлен кредит с лимитом 10 000 руб., под 25% годовых, сроком до востребования, но не позднее 21 марта 2049 года. Согласно п. 3.5 Условий кредитования уплата процентов за пользование кредитом (по ставке 25% годовых) в текущем месяце с 1 по 20 числа месяца, следующего за текущим. С 21 числа месяца, следующего за текущем, на сумму просроченного платежа подлежат уплате проценты по повышенной процентной ставке в размере 220% годовых, которые начинаются до окончания срока возврата основного долга и процентов включительно, согласно п. 6.1 Условий кредитования. По условиям кредитного договора ФИО1 как заемщик, обязаласьвозвратить полученный кредит и ежемесячно, уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами. Принятые на себя обязательства по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов заемщик исполняла ненадлежащим образом, платежи своевременно не вносила, до настоящего времени ответчик задолженность по кредиту не погасила. В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08 мая 2009 года, решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк». ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам, в том числе ЗАО КБ «Кедр» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному между банком и должником ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам, в соответствии с которым ОАО «АБ Пушкино» приобрело в полном объеме права требования от ЗАО КБ «Кедр» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АБ Пушкино» и ООО «Нет долгов» был заключен договор об уступке прав требования № в соответствии с которым ООО «Нет долгов» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «АБ Пушкино» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и должником. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» был заключен договор уступки требования (цессии) №№ в соответствии с которым ООО «Бастион» приобрело в полном объеме права требования от ООО «Нет долгов» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и должником. Договор цессии исполнен истцом, что подтверждается платежным поручением. 17 марта 2014 года ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности, не позднее 01 июня 2014 года. Несмотря на извещение ответчика о цессии, до настоящего времени денежные обязательства по уплате кредитной задолженности не исполнены. 03 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка № был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору. Требования судебного приказа исполнены должником 23 июня 2021 года. 29 мая 2023 года мировым судьей судебного участка № указанный судебный приказ отменен. 06 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по процентам за пользование займом, требования судебного приказа исполнены должником в сумме 6047,03 руб. 29 мая 2023 года мировым судьей указанный судебный приказ был отменен.Учитывая, что в настоящий момент состоялось исполнение по ранее вынесенным судебным приказам: по приказу № от 03 февраля 2017 года на сумму 23245,87 руб., по приказу № от 06 сентября 2022 года – 6047,03 руб., полагает необходимым зачесть исполнение в сумме 29292,90 руб. в счет оплаты задолженности. В связи с указанными обстоятельствами общество обратилось в суд и просило взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на 20 августа 2023 годапо основному долгу в размере 9885,02 руб., проценты за пользование кредитом в размере 23520,97 руб.;проценты за пользование кредитом по ставке 25% на остаток задолженности по основному долгу в сумме 9885,02 руб., начиная с 11 августа 2023 года до даты вынесения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2091,83 руб., взысканную в рамках исполнения судебного приказа сумму задолженности в размере 29292,90 руб., в счет уплаты по настоящему иску, решение в указанной части не исполнять (л.д. 4-12).

В судебное заседание ООО «Бастион», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился, при обращении в суд с настоящими требованиями просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.12).

Ответчик ФИО1, извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по известному адресу ее места жительства (л.д.161), в судебное заседание не явилась, об уважительности причины своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрении дела и отзыва по иску не представила, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Привлеченные к участию в качестве третьих лиц ОАО «УРСА Банк», ОАО «МДМ Банк», ОАО «АБ Пушкино», извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причины своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела и отзыва по иску не представили.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Бастион» подлежащими удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, том числе связанные с предоставлением кредита. 

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. 

Положениями ст. 810 Гражданского кодекса РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок. 

Как следует из материалов дела,17 октября 2007 года в офертно-акцептной форме между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № программе «Кредитная карта VISA», согласно которому ФИО1 была выдана кредитная карта с лимитом 10000,00 руб., под 25% годовых, сроком до востребования, но не позднее 21 марта 2049 года. Повышенная ставка при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом 220% годовых на сумму просроченного платежа (л.д.35).

Согласно п. 3.5 «Условий кредитования»уплата процентов за пользование кредитом (по ставке 25% годовых) в текущем месяце осуществляется не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим (л.д.38-41).

Возврат кредита, уплата процентов банку, предусмотренных кредитным договором, производится клиентом путем внесения наличных денег через кассу банка на банковский счет клиента либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковский счет клиента и списания банком средств в безналичном порядке мемориальным ордером (п. 3.6).

В соответствии с п.5.1 Условий кредитования, банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить условие о сроке возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, блокировки карты и досрочно взыскать с клиента задолженность по кредитному договору в безакцептном порядке в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору. 

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, открыв ссудный счет №, перечислив сумму в размере 10000,00 руб., что подтверждается мемориальным ордером № от 17 октября 2007 года (л.д.43).

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08 мая 2009 года, решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк». 

Согласно ч. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что,если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

В соответствии с п. 5.4 условий кредитования банк вправе частично или полностью уступить права требования по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласования (л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ Банк» заключило с ЗАО КБ «Кедр» договор уступки права требования № в соответствии с которым ОАО «МДМ Банк» передало правотребования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, ЗАО КБ «Кедр». Согласно приложению №1 к Договору ОАО «МДМ Банк» передано право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком (л.д. 48-56,58-60). 

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО КБ «Кедр»заключило с ОАО «АБ «Пушкино» договор уступки права требования № в соответствии с которым ЗАО КБ «Кедр» передало право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, ОАО «АБ «Пушкино». Согласно приложению №1 к Договору ОАО «МДМ Банк» передано право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком (л.д. 61-69,71-73). 

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АБ «Пушкино» заключило с ООО «Нет долгов» договор уступки права требования № в соответствии с которым ОАО «АБ «Пушкино» передал право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, ООО «Нет долгов». Согласно приложению №1 к Договору ОАО «МДМ Банк» передано право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком (л.д. 74-82,84-86). 

ООО «Нет долгов» ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, ООО «Бастион» на основании договора цессии № Согласно приложению №1 к Договору, ООО «Бастион» передано право требования задолженности в общей сумме 22803,81 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 9885,02 руб., по процентам – 12918,79 руб., по кредитному договору №, заключенному с ответчиком (л.д. 88-89,90-92).

Порядок уведомления заемщика о состоявшейся уступке права требования по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ истцом соблюден в установленном законом порядке (л.д.94).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от 03 февраля 2017 года с ФИО1 в пользу ООО «Бастион» взыскана задолженность по кредитному договору № от 17 января 2007 года в размере фактически уступленных прав требования – 22803,81 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 9885,02 руб., проценты за пользование кредитом в размере 12918,79 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 442,06 руб., всего 23245,87 руб. (л.д.95).

По сообщению ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району от 25 января 2024 года на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Бастион» задолженности в размере 23245,87 руб. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое 27 ноября 2023 года окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Определением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от 29 мая 2023 года указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями от должника (л.д.96).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от 06 сентября 2022 года с ФИО1 в пользу ООО «Бастион» взысканы проценты за пользование займом за период с 07 марта 2013 года по 23 июня 2021 года в сумме 20806,59 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 412,10 руб., всего 21218,69 руб. (л.д.97).

Определением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями от должника (л.д.98).

По сообщению ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району от 11 декабря 2023 года на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Бастион» задолженности в размере 21218,69 руб. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое 04 июля 2023 года прекращено, в связи с отменой судебного акта. В рамках исполнения судебного приказа с должника взыскана сумма в размере 9658,39 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от 20 сентября 2023 года в удовлетворении заявления ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, ответчик ФИО1 принятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполнила, задолженность заемщика по состоянию на 10 августа 2023 года составляет: по основному долгу – 9885,02 руб., по процентам – 23520,97 руб., по неустойки – 29655,06 руб. (л.д.13-18).

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиком не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 Гражданского кодекса РФ.

В ходе исполнения требований судебных приказов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскано 23245,87 руб. и 9658,39 руб., соответственно, всего 32904,26 руб., в том числе сумма основного долга в размере 9885,02 руб.

Учитывая, что задолженность по основному долгу взыскана в полном объеме 27 ноября 2023 года, требования истца о взыскании процентов в соответствии с ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению за период с 11 августа 2023 года до 27 ноября 2023 года (108 дней), что составляет 731,22 руб. (9885,02 руб. х 25% х 108 дней / 365 дней)

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу общества составляет: 9885,02 руб. (основной долг) + 23520,97 руб. (проценты за пользование займом за период 03 февраля 2014 года по 10 августа 2023 года) + 29655,06 руб. (неустойка за период 10 августа 2020 года по 10 августа 2023 года) + 731,22 руб. (проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 63793,27 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных Банком расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 2091,83 руб. (л.д. 20) также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бастион» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бастион» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по состоянию на 10 августа 2023 года: по основному долгу в размере 9885,02 руб., по процентам за пользование займом за период 03 февраля 2014 года по 10 августа 2023 года - 23520,97 руб., неустойку за период 10 августа 2020 года по 10 августа 2023 года - 29655,06 руб., по процентам за пользование займом за период с 11 августа 2023 года по 27 ноября 2023 года - 731,22 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2091,83 руб.

Решение суда о взыскании с Ефименко Олеси Валерьевныв пользу общества с ограниченной ответственностью «Бастион» задолженности по основному долгу в размере 9885,02 руб., процентов за пользование займом за период 03 февраля 2014 года по 10 августа 2023 года - 23520,97 руб., в общей сумме 32904,26 руб. считать исполненным и к принудительному исполнению не обращать.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Минусинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Минусинский городской суд.

Судья Е.В.Полянская

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2024 года.