РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Школьникова А.Е.,

при секретаре Гах А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3327/2019 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что 

<

дата> путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита между ПАО КБ «УБРиР» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор потребительского кредита №№ В соответствии с договором потребительского кредита ответчику был выдан кредит в сумме 536100 руб. на срок по 

<

дата>. В соответствии с условиями указанного договора и анкеты-заявления банк осуществил эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику. В нарушение договора ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов, в связи с чем, по состоянию на 

<

дата> за ответчиком числится задолженность в сумме 605719,58 руб., в том числе 536100 руб. – сумма основного долга, 69619,58 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 

<

дата> по 

<

дата>. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского кредита в размере 605719,58руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9257,20 руб.

Истец извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу места жительства, указанному в иске и в адресной справке, выданной ОВМ УМВД России по г. Нижневартовску 

<

дата>, однако судебное извещение возвращено в суд с отметкой «по истечении срока хранения». В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (п.63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

В связи с тем, что ответчик не явился в почтовое отделение за получением повестки по причинам, уважительность которых не подтверждена, суд считает возможным приступить к рассмотрению дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом на основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Из материалов дела усматривается, что 

<

дата> между ПАО КБ «УБРиР» (далее по тексту - Кредитор) и ФИО1(Заемщик) был заключен договор потребительского кредита №KD91668000017582 (далее по тексту – договор потребительского кредита, ДПК), что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита, подписанными сторонами и Общими условиями договора потребительского кредита с использованием банковских карт, с которыми Заемщик ознакомлен и согласен (п.14 индивидуальных условий). 

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита следует: сумма кредита 536100 руб., срок возврата кредита через 120 месяцев с даты, вступления в силу ДПК, процентная ставка за пользование – 10 % годовых, погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей по ДПК (приложение № к индивидуальным условиям ДПК). Пунктом 8 индивидуальных условий ДПК согласовано, что для погашения кредита необходимо внести денежные средства на карточный счет 40№. 

Как следует из графика погашения ДПК, погашение кредита осуществляется ежемесячно 04 числа, начиная с 

<

дата>, последний платеж – 

<

дата>, аннуитетными платежами, включающими в себя часть суммы основного долга и начисленные проценты.

В силу ст. ст. 309,310,401ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. За неисполнение обязательств наступает ответственность.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по выдаче кредита выполнил перед ответчиком. 

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства было установлено, что обязательства по вышеуказанному договору потребительского кредита исполнялись заемщиком ненадлежащим образом.

В обоснование заявленных требований истцом был предоставлен суду расчет, из которого следует, что задолженность заемщика по договору потребительского кредита по состоянию на 

<

дата> составила 605719,58 руб., в том числе 536100 руб. – сумма основного долга, 69619,58 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Проверив, представленный истцом расчет, суд признает его верным и обоснованным. Данный расчет ответчиком оспорен не был. 

Принимая во внимание, что ответчиком в соответствии с требованиями ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не было представлено суду доказательств, подтверждающих погашение имеющейся задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, в сумме 9257,20 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по договору потребительского кредита №№ от 

<

дата> в размере 605719 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9257 рубля 20 копеек, а всего взыскать 614976 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья А.Е. Школьников