УИД 19RS0001-02-2025-002753-39 Дело № 2-3164/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан 18 июня 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего Наумовой Ж.Я.,

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МАКС-Жизнь» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «МАКС-Жизнь» (далее также Общество) в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в Абаканский городской суд Республики Хакасия с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования жизни № посредством АТБ (АО) в рамках полномочий, предоставленных по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия по договору составила 60 500 руб. и была оплачена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО «МАКС-Жизнь» с заявлением о возврате страховой премии. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ООО «МАКС-Жизнь» вернуло ФИО2 страховую премию в размере 60 500 руб. В результате технической ошибки ДД.ММ.ГГГГ ООО «МАКС-Жизнь» ошибочно повторно перечислило ФИО2 страховую премию в большем размере 60 500 руб. на основании платежного поручения №. Обнаружив переплату, ООО «МАКС-Жизнь» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к ФИО2 с требованием о возврате ошибочно перечисленной суммы. Денежные средства ФИО2 возвращены ООО «МАКС-Жизнь» не были, в связи с чем Общество обратилось в суд с настоящим исковым заявлением. Просили взыскать с ответчика в пользу истца 60 500 руб. неосновательного обогащения, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., неустойку в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 138,95 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АТБ (АО).

В судебное заседание представитель истца ООО «МАКС-Жизнь» не явился, хотя был надлежащим образом извещен о судебном заседании, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о судебном заседании, заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. До рассмотрения дела по существу представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что узнала об ошибочном зачислении на ее счет ООО «МАКС-Жизнь» страховой премии только после получения определения суда о принятии искового заявления к производству суда. При этом отметила, что на данный момент вернуть сумму переплаты у нее возможности нет. Полагала, что недобросовестности с ее стороны не имеется, в связи с чем просила в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки отказать. 

В судебное заседание представитель третьего лица АТБ (АО) не явился, хотя был надлежащим образом извещен о судебном заседании, о причинах неявки суду не сообщил. 

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии следующих условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МАКС-Жизнь» (страховщик) и ФИО2 (страхователь) в офертно-акцептном порядке был заключен договор добровольного страхования жизни в виде полиса-оферты страхования жизни № №, согласно которому период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма составила 363 000 руб., размер страховой премии составил 60 500 руб. 

На основании распоряжения ФИО2 на перевод денежных средств АТБ (АО) от ДД.ММ.ГГГГ, со счета ФИО2 АТБ (АО) перевело страховую премию ООО «МАКС-Жизнь» по договору страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО «МАКС-Жизнь» с заявлением, в котором указала, что отказывается от договора добровольного страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ, просила вернуть ей страховую премию в размере 60 500 руб. 

ООО «МАКС-Жизнь» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило ФИО2 денежные средства в счет возврата страховой премии в сумме 60 500 руб. 

Между тем, ООО «МАКС-Жизнь» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ повторно ошибочно перечислило ФИО2 денежные средства в счет возврата страховой премии в сумме 60 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МАКС-Жизнь» обратилось к ФИО2 с требованием о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 60 500 руб., однако, денежные средства не были возвращены ФИО2 ООО «МАКС-Жизнь», в связи с чем Общество обратилось в суд с настоящим исковым заявлением. 

В ходе рассмотрения дела ФИО2 не отрицала факт наступления у нее неосновательного обогащения, вызванного повторным перечислением ООО «МАКС-Жизнь» страховой премии в размере 60 500 руб., в подтверждение чего также представила суду кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом ФИО2 не отрицала, что сумма в размере 60 500 руб. до настоящего момента не возвращена ООО «МАКС-Жизнь».

Поскольку в ходе рассмотрения подтвердилось наступление у ФИО2 неосновательного обогащения, вызванное повторным перечислением ООО «МАКС-Жизнь» страховой премии в размере 60 500 руб., в связи с чем, полученные ею денежные средства в размере 60 500 руб. являются неосновательным обогащением, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Применительно к положениям п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 138,95 руб.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд находит его верным, принимает за основу при определении их размера.

При этом суд критически относится к доводу ответчика относительно того, что она не знала о возникновении неосновательного обогащения до получения определения суда о принятии иска к производству суда, так как самим ответчиком представлены кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ООО «МАКС-Жизнь» денежных средств дважды в размере 60 500 руб. 

Следовательно, ответчик узнала о возникновении неосновательного обогащения ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момент получения повторного кассового чека на ту же сумму от ООО «МАКС-Жизнь». 

При этом неустойку истец просит взыскать с ДД.ММ.ГГГГ, что является правомерным. 

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 138,95 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят, в том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном размере, то с ответчика в его пользу подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МАКС-Жизнь» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 , паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «МАКС-Жизнь», ИНН №, ОГРН 

<

***>, сумму неосновательного обогащения 60 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 138 рублей 95 копеек, судебные расходы в размере 4 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ж.Я. Наумова

Мотивированное решение изготовлено и подписано в связи с болезнью судьи 10 июля 2025 года.

Судья Ж.Я. Наумова