УИД 28RS0017-01-2023-001399-39

12-170/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Свободный 13 июля 2023 года

Судья Свободненского городского суда Амурской области Порохов А.А., рассмотрев жалобу администрации -- на постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по -- и -- управления Федеральной службы судебных приставов по -- от -- по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по -- и -- УФССП по -- ФИО2 от -- юридическое лицо - администрация -- признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. 

Не согласившись с постановлением, представитель администрации -- ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. Жалобу мотивирует тем, что протокол об административном правонарушении -- от -- составлен с нарушением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола не отражены в полной мере объяснения администрации города, не дана надлежащая оценка доводам администрации не рассмотрены вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа. При вынесении постановления о наложении штрафа не дана надлежащая оценка доводам администрации, изложенным в возражениях на протокол об административном правонарушении.

В судебное заседание представитель администрации г. Свободного, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации г. Свободного, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. 

В судебное заседание ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. 

С учетом положений ст.ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ судья приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области и администрации г. Свободного.

Изучив материалы дела в полном объеме, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения (ч. 2 ст. 105). 

В соответствии со ст. 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Решением Свободненского городского суда Амурской области от 19 августа 2021 года на администрацию города Свободного Амурской области возложена обязанность в течение 1 года со дня вступления решения в законную силу устранить нарушения законодательства о гражданской обороне путем выполнения работ по приведению защитных сооружений гражданской обороны в соответствие с требованиями Приказа МЧС России от -- -- «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации сооружений гражданской обороны». На основании данного решения -- был выдан исполнительный лист ФС --.

-- судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ---ИП, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения, которое было направлено в адрес администрации --.

03 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей. 

03 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем должнику – администрации г. Свободного было направлено требование об исполнении решения суда в срок до 28 апреля 2023 года. 

В установленный срок требования судебного пристава-исполнителя не были исполнены, в связи с чем 18 мая 2023 года в отношении юридического лица - администрации г. Свободного был составлен протокол № 476 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Постановлением от 26 мая 2023 года юридическое лицо – администрация г. Свободного привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ). 

Оценивая доводы заявителя относительно нарушения КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол № 476 об административном правонарушении от 30 мая 2023 года вопреки доводам заявителя, требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ соответствует. Оснований для признания указанного протокола недопустимым доказательством не установлено. Довод заявителя о том, что в протоколе не отражены объяснения администрации города является необоснованным, поскольку протокол составлялся в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании соответствующего заявления. Возражения на протокол поступили в ОСП по г. Свободному и Свободненскому району 31 мая 2023 года и не могли быть учтены в протоколе.

Вместе с тем, суд считает заслуживающим внимания доводы заявителя относительно того, что при вынесении постановления не дана надлежащая оценка доводам администрации, не рассмотрены вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа. 

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Как установлено ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что у администрации -- имелась возможность для исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа ФС -- по исполнительному производству 21407/23/28004-ИП, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их исполнению, в том числе доказательств наличия у должника иных способов исполнить требования исполнительного документа, не имеется. При этом доводы представителя администрации --, изложенные в информации (исх. 957-юр от --) и возражениях на протокол об административном правонарушении (исх. ---юр от --) о принимаемых мерах по исполнению судебного решения надлежащей оценке в постановлении о наложении штрафа от -- не получили.

Так, Решением Свободненского городского суда Амурской области от 19 августа 2021 года на администрацию города Свободного Амурской области возложена обязанность в течение 1 года со дня вступления решения в законную силу устранить нарушения законодательства о гражданской обороне путем выполнения работ по приведению защитных сооружений гражданской обороны в соответствие с требованиями Приказа МЧС России от 15.12.2002 года № 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации сооружений гражданской обороны». Данным решением на администрацию города возложена обязанность по устранению нарушений законодательства о гражданской обороне на 6 объектах.

Вместе с тем, при вынесении постановления о наложении административного штрафа заместителем начальника отделения ОСП не установлено, в какой части решение суда исполнено, а в какой части решение находится на исполнении. Надлежащая оценка доводам должника о том, что администрацией г. Свободного выполнен ряд мероприятий в рамках исполнения решения суда по объекту, расположенному по адресу: ул. Ленина, 102, а также проводится работа по снятию с учета части защитных сооружений, её полноте и своевременности, сроках окончания этой работы, не дана. 

Вместе с тем, возможность стороны по делу заявить определенные доводы в поддержку своей позиции является неотъемлемой составляющей права на защиту и предопределяет обязанность должностного лица административного органа принять их во внимание, отразив соответствующие выводы по ним в итоговом решении. Положения пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ не позволяют игнорировать или произвольно отклонять заявленные доводы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в признании их обоснованными и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы опровергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении права привлеченного лица на защиту и справедливое разбирательство, включающее обязанность должностного лица должным образом рассмотреть их.

Изложенное свидетельствует о том, что в нарушение требований ст.ст. 24.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом не проведено всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств по делу, что является существенным нарушением процессуальных требований и основанием к отмене постановления с возвращением дела на новое рассмотрение для устранения перечисленных выше нарушений закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На момент вынесения решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ не истек. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводам, что при таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области от 26.05.2023 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в МОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу представителя администрации города Свободного Амурской области – ФИО3 на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по -- и -- управления Федеральной службы судебных приставов по -- от -- по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица – администрации --, удовлетворить в части.

Постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по -- и -- управления Федеральной службы судебных приставов по -- от -- по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица – администрации -- отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в МОСП по -- и -- УФССП России по Амурской.

Мотивированное решение изготовлено --.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, --).

Судья ФИО1