дело №2-1533/2021

уид: 77RS0007-01-2020-004568-71

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 марта 2021 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе 

судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Магзумовой А.Р., 

с участием представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – адвоката Осиповой Т.М. по ордеру, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг о снижения неустойки, отмене решения по обращению потребителя ФИО2

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг об отмене решения.

В обоснование иска указано, что ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки. 

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей от 23.01.2020 г. № № требования ФИО2 о взыскании неустойки удовлетворены в размере 393171 рублей.

Истец считает, что взысканная финансовым уполномоченным неустойка является несоразмерной тяжести и последствиям нарушенного обязательства, объему и характеру нарушенных сроков исполнения обязательства, потребитель злоупотребляет своими правами, неустойка не должна служить основанием для обогащения.

Истец просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 23.01.2020 № У-19-88749/5010-003 – 003 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО3, рассмотреть требования ФИО2 о взыскании неустойки по существу и отказать потерпевшему в полном объеме, в случае непринятия судом доводов о наличии оснований для полного отказа в удовлетворении требований, ПАО СК «Росгосстрах» ходатайствует об их снижении в порядке ст. 333 ГК РФ с учетом обстоятельств, указанных в настоящем заявлении.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования. 

Представитель финансового потребителя ФИО2 – Осипова Т.М., просила решение финансового уполномоченного оставить в силе.

Финансовый потребитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Финансовый уполномоченный по правам потребителя финансовых услуг извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, предоставил письменные возражения. Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть в отсутствие неявившегося участника процесса.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что к финансовому уполномоченному на рассмотрение поступило Обращение в отношении ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о взыскании неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) в размере 109838,40 рублей.

В рамках рассмотрения Обращения в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлен запрос от 25.12.2019 № У-19-88749/2040-002 (далее - Запрос) о предоставлении сведений и документов по предмету спора, указанному в Обращении.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 31.12.2019 № Н-651750 предоставлены сведения и документы.

Рассмотрев имеющиеся в деле документы, Финансовый уполномоченный установил следующее.

Гражданская ответственность Заявителя не была застрахована.

произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием транспортного средства Мицубиси Лансер, государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО4, транспортного средства Лендровер, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО5; транспортного средства ПАЗ 4234, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО6, транспортного средства Киа Сид, государственный регистрационный номер №, под управлением Заявителя (далее - Транспортное средство).

Согласно постановлению № от 12.07.2018 виновником ДТП признан водитель транспортного средства Мицубиси Лансер, государственный регистрационный номер №, ФИО4

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП, произошедшего 20.06.2018, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору серии ЕЕЕ № сроком страхования с 19.01.2018 по 18.01.2019.

Заявитель обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

По результатам рассмотрения Заявления от 18.07.2019, ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым и выдало заявителю направление на ремонт от 20.09.2018 на СТОА ООО «Контакт».

Ремонт Транспортного средства произведен не был.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом № 236918-19/А направило Заявителю ответ, в котором сообщило, что в связи с отказом СТОА проводить восстановительный ремонт Транспортного средства Заявителя, принято решение о выплате страхового возмещения в денежной форме.

ПАО СК «Росгосстрах» осуществлена выплата страхового возмещения в пользу Заявителя в размере 154 800 рублей 00 копеек, что подтверждается актом о страховом случае от 05.02.2019 № № и не оспаривается заявителем.

Заявитель направил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление (претензию) с требованием о выплате страхового возмещения в размере 47 800 рублей 00 копеек, расходов по оплате независимой экспертизы в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходов на составление дубликата экспертного заключения в размере 2 000 рублей 00 копеек.

В обоснование своих требований Заявитель предоставил экспертное заключение ООО «Региональное бюро оценки» от 25.02.2019 № 21/19, согласно которому размер восстановительного ремонта Транспортного средства Заявителя с учетом износа составил 202 687 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» ПАО СК «Росгосстрах» должно рассмотреть заявление и направить Заявителю ответ не позднее 23.09.2019.

ПАО СК «Росгосстрах» осуществлена выплата страхового возмещения в пользу Заявителя в размере 28 500 рублей 00 копеек, расходов по составлению экспертного заключения в размере 4 190 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 740.

Рассмотрев предоставленные Заявителем и ПАО СК «Росгосстрах» документы, Финансовый уполномоченный считает, что требования Заявителя подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ, размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Таким образом, взыскание неустойки осуществляется за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 21 Закона № 40-ФЗ, и не связана с убытками, которые понес Заявитель.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день 

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 58) неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку Заявитель предоставил необходимые для осуществления страхового возмещения документы в ПАО СК «Росгосстрах» 18.07.2018, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 07.08.2018, а неустойка - исчислению с 08.08.2018.

Согласно документам, предоставленным Заявителем и ПАО СК «Росгосстрах», страховое возмещения в размере 154 800 рублей 00 копеек выплачено Заявителю 05.02.2019, то есть с нарушением срока, установленного абзацем 1 пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ на 182 календарных дня.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, начисленной за период с 08.08.2018 по 05.02.2019 (182 календарных дня), составляет 281 736 рублей 00 копеек (1 % от 154 800 рублей 00 копеек х 182 дня).

Согласно документам, предоставленным Заявителем и ПАО СК «Росгосстрах», страховое возмещение в размере 28 500 рублей 00 копеек выплачено Заявителю 02.09.2019, то есть с нарушением срока, установленного абзацем 1 пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ на 391 календарный день.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, начисленной за период с 08.08.2019 по 02.09.2019 (391 календарный день), составляет 111 435 рублей 00 копеек (1 % от 28 500 рублей 00 копеек х 391 день).

Таким образом, общий размер неустойки составляет 393 171 рубль 00 копеек (281 736 рублей 00 копеек + 111 435 рублей 00 копеек).

В ответ на запрос ПАО СК «Росгосстрах» заявлено ходатайство о снижении неустойки по 333 ст. ГПК РФ.

Суд оснований для отмены решения службы финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг не находит, считает его законным и обоснованным.

Суд приходит к выводу, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, изменяет решение финансового уполномоченного в части сумы неустойки по следующим основаниям.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020 в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Суд приходит к выводу, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, изменяет решение финансового уполномоченного в части сумы неустойки по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки, штрафа возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и др.

Согласно положениям ст. ст. 330, 333 ГК РФ и позиции Конституционного Суда РФ, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому ее размер должен соответствовать последствиям нарушения.

Суд, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, фактические обстоятельства дела, в том числе соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу об изменении решения финансового уполномоченного и снижении неустойки до 100 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Заявление ПАО СК «Росгосстрах» к финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг об отмене решения, снижения неустойки, по обращению потребителя ФИО2 – удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от 23.01.2020г. №У-19- 88749/5010-003 в части взыскания неустойки.

Снизить неустойку до 100 000 рублей.

В остальной части заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Уфы РБ.

Судья А.Ю. Сунгатуллин

Решение19.04.2021