Дело № 2- 530/2019

56RS0032-01-2019-000464-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 09 июля 2019 г.

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Ю.А,

при секретаре Яшкове А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Плюс Банк» к МИФНС № 5 России по Оренбургской области о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Плюс Банк» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что между банком и ФИО5 04.10.2014 г. был заключен кредитный договор № и предоставлен целевой кредит в сумме 607459,6 руб. на приобретение автомобиля. Однако заемщик условия договора не исполнил, в результате чего образовалась задолженность. В настоящее время банку стало известно, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ умер. Просил суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО5 задолженность по кредитному договору № от 04.10.2014 г. по состоянию 14.03.2019 г. в размере 983177,53 руб.; обратить взыскание на транспортное средство, входящее в состав наследственного имущества ФИО5, имеющее следующие характеристики: марка MAZDA 6, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, номер кузова №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену в сумме 496000 руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16922 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ. 

Определением Соль-Илецкого районного суда от 21.06.2019 г. в качестве ответчика привлечена МИФНС № 5 Оренбургской области.

Представитель ответчика МИФНС № 5 Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте его проведения извещен надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 1 статьи 810, часть 2 статьи 811 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что на основании договора по кредитной программе «АвтоПлюс» № от 14.10.2014 года ОАО «Плюс Банк» предоставило ФИО5 кредит в сумме 607459,60 руб. на 84 месяца под 27,9 % годовых на цели: приобретение транспортного средства и оплату страховой премии по договору личного страхования. 

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора заемщик погашает сумму кредита ежемесячными аннуитетными платежами, количество, размер и периодичность (сроки) которых, определяются в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к настоящему договору.

Пунктом 4 индивидуальных условий договора определена процентная ставка за пользование кредитом в размере 27.9 % годовых. В случае невыполнения заемщиком обязательств по заключению (продлению, заключению на новый срок) договора личного страхования, указанного в п. 9 настоящих индивидуальных условий, свыше 30 календарных дней кредитор в одностороннем порядке увеличивает размер процентной ставки до 36,9 % годовых, указанная ставка начинает применяться, начиная с тридцать первого дня неисполнения заемщиком установленной настоящим договором обязанности по заключению (продлению) договора личного страхования. 

Согласно п. 8 условий договора погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по настоящему договору осуществляется заемщиком посредством внесения денежных средств на текущий счет, открытый заемщику на основании заявления, являющимся приложением № к настоящему договору, и их последующим списанием в погашение задолженности заемщика перед кредитором по настоящему договору на основании платежного требования кредитора путем прямого дебетования счета в порядке, установленном законодательством РФ. 

В соответствии с п. 9 условий договора заемщик одновременно с заключением настоящего договора обязан заключить: договор личного страхования и договор залога приобретаемого транспортного средства.

Пунктом 12 условий установлено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока платежа. 

Банк свои обязательства перед ФИО5 выполнил, перечислив сумму кредита на счет, что подтверждается выпиской по счету №. 

В соответствии с представленной историей операций по кредитному договору следует, что заемщик нарушал сроки платежа и допускал просрочку, последнее поступление денежных средств в счет погашения задолженности было совершено 22.07.2016 г.

Согласно представленному расчету, общая сумма задолженности по кредитному договору № от 04.10.2014 г. по состоянию на 14.03.2019 года составляет 983177,53 рублей, из которых: сумма основного долга -539906,82 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 391343,64 руб., сумма пени за просрочку возврата кредита – 51927,07 руб. 

Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд признает его обоснованным и соответствующим условиям заключенного сторонами договора. Представленный расчет ответчиком не оспорен.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по кредитному договору после смерти заемщика ФИО5 не исполняются.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно п. 58 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, сдует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от - вступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 60 указанного постановления установлено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 63 указанного Постановления, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. 

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследственное дело № после смерти ФИО1 возбуждено на основании претензии кредитора ПАО Сбербанк. Наследники с заявлением о принятии наследства не обращались, сведения о наследственном имуществе отсутствуют. 

В ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на объекты недвижимости на территории РФ, что подтверждается уведомлением от 27.05.2019 г.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО3, которая пояснила, что ФИО5 её сын, до смерти он проживал с ней, своей семьи у него не было. Имущества у него также не было, денежные средства он тратил на собственные нужды и кредитные обязательства. Погиб ФИО5 в результате дорожно-транспортного происшествия, его автомобиль полностью разрушен, восстановлению не подлежал, со штрафной стоянки его никто не забирал по причине непригодности. Дальнейшая судьба автомобиля ей не известна. В наследство после смерти ФИО5 никто не вступал ввиду его отсутствия. 

В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (часть 3 статьи 1151 ГК РФ).

В случае наличия наследственного имущества после смерти ФИО5, оно бы было признано выморочным. 

Учитывая, что у умершего заемщика ФИО5 отсутствует наследственное имущество, основания для удовлетворения иска о взыскании задолженности отсутствуют.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему. 

Пунктом 18 договора определены условия залога приобретаемого транспортного средства, предметом залога определен - автомобиль марки MAZDA 6, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, номер кузова №, залоговая стоимость предмета залога определена 496000 руб. 

Договор залога считается заключенным с момента акцепта заемщиком настоящих индивидуальных условий. 

Залогом обеспечиваются обязательства заемщика, указанные в настоящих индивидуальных условиях, в полном объеме. 

Залог зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты 07.02.2015 года. 

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна ( ч. 3 ст. 348 ГК РФ). В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора и невыполнением требования истца о досрочном исполнении обязательств, истец вправе в соответствии со ст. 348 ГК РФ, а также условий заключенного кредитного договора обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 04.10.2014 года спорный автомобиль был продан ФИО5, факт передачи подтвержден актом приема-передачи № от 04.10.2014 г. 

По сообщению МРЭО ГИБДД № 1 УМВД России по Оренбургской области от 17.05.2019 года автомобиль марки MAZDA 6, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, номер кузова №, гос.номер № значится зарегистрированным за ФИО5 

В соответствии со сведениями, содержащимися в материале об отказе в возбуждении уголовного дела № № а именно в протоколе осмотра места ДТП от 30.07.2016 г., у автомобиля MAZDA 6 г/н № RUS имелись следующие повреждения: деформированы капот, телевизор, оба передних крыла, оба задних крыла, крыша, крышка багажника, передние и задние двери, отсутствуют передний и задний бампера, разбиты лобовое стекло, заднее стекло, стекло левое передней двери, 4 колеса разгерметизированы, давление воздуха в шинах отсутствует, спидометр поврежден, тормозная система повреждена, осветительные сигнальные приборы повреждены. Автомобиль изъят с места происшествия старшим следователем СО ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу ФИО4

Из сообщения начальника ОГИБДД ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу № от 03.06.2019 г. следует, что автомобиль MAZDA 6 г/н №, принадлежащий ФИО5, после дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ОГИБДД помещен на специализированную стоянку. В связи с отказом родителей ФИО5 от данного транспортного средства, в 2017 г. автомобиль MAZDA 6 г/н № сотрудниками стоянки передан в ООО «Автомобилист» для сдачи в металлолом.

По сообщению ООО «Общество автомобилистов» № от 17.06.2019 г. указанный автомобиль MAZDA 6, поступивший на специализированную стоянку организации, был утилизирован в связи длительной не востребованностью. 

В силу пункта 3 части 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что залог транспортного средства является прекращенным в связи с гибелью автомобиля, соответственно, оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу от отказе в удовлетворении исковых требований банка в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Плюс Банк» отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Сидоренко Ю.А.

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2019 г. 

Судья: Сидоренко Ю.А.