Производство № 2-4005/2024

УИД 28RS0004-01-2024-006518-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Миловановой А.В., с участием ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО3 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

установил:

ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО3 обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 16 июня 2022 года ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области возбуждено исполнительное производство № 319500/22/28027-ИП на основании исполнительного документа: исполнительный лист ФС № 033334045 от 24 мая 2022 года, выданного Благовещенским городским судом Амурской области по делу № 2-8209/2021. Предметом исполнения является выселение ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: ***, без предоставления иного жилого помещения, в пользу взыскателя ФИО4

17 мая 2023 по указанному адресу совершались исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа, а именно: составлен акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества). Имущество должника было передано на ответственное хранение представителю взыскателя ФИО1; местом хранения определено: ***

07 августа 2023 года Благовещенским городским судом вынесено определение, которым решение Благовещенского городского суда от 24 декабря 2021 года по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселения из жилого помещения, отменено.

31 августа 2023 года ФИО2 предоставлен доступ в жилое помещение по адресу: ***.

Имущество, подлежащее хранению согласно акту о наложении ареста (опись имущества) от 17 мая 2023 года, до настоящего времени находится на ответственном хранении у взыскателя; добровольно ФИО1 возвращать имущество ФИО2 отказывается.

Просит суд обязать ответчика ФИО1 передать ФИО2 следующее имущество: гироскутер «MIZAR» в корпусе черного цвета - 1 шт, стиральная машина-автомат, цвет белый - 1 шт, телевизор цветной «SONY», в корпусе черного цвета, модель: KDL-49WE756 - 1 шт, электрический чайник «Bosh» -Comfort Line, цвет серебристый, в корпусе из металла и пластика – 1 шт, стул деревянный – 1 шт, металлоискатель черного цвета «АКА electronic», № 079634 – 1 шт, холодильник двухкамерный, серого цвета «ZANUSSI» - 1 шт, пульт дистанционного управления к телевизору «SONY» - 1 шт, сейф металлический, черного цвета – 1 шт, диван с двумя подушками серого цвета, тканевый – 1 шт, стол кухонный, деревянный – 1 шт, стул кухонный на деревянных ножках, на тканевой основе – 3 шт, стойка-стеллаж, металлический для одежды (на колесиках) – 1 шт, картина с изображением святого, размером 30*30 см. (деревянная) – 1 шт, картина с изображением святого, деревянная, размером 30*60 см. – 1 шт, картина в рамке с позолочением с изображением ангела, размером 50*100 см. – 1 шт, лобзик электрический «МАКIТА», в корпусе зеленого цвета - 1 шт, утюг белого цвета «PHILIPS» - 1 шт, таз медный – 1 шт, фен белого цвета «Mi Ionic Hair Dtye» - 1 шт, электрообогреватель «КАМ tek» - 1 шт, стул кухонный на деревянных ножках, на тканевой основе – 1 шт, картина с изображением святого, размером 50*50 см – 1 шт, кожух камина, чугунный – 1 шт, бочка декоративная, металлическая, черного цвета, объем 200 литров – 1 шт, находящееся по адресу: ***

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку имущество ФИО2 передано на хранение взыскателю ФИО4, интересы которой на основании доверенности она представляла. Указала, что после оплаты стоимости хранения имущества ФИО4 возвратит имущество ФИО2

ФИО2 в судебном заседании поддержал позицию судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать копии судебных постановлений, в том числе получать с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" копии судебных постановлений, выполненных в форме электронных документов, а также извещения, вызовы и иные документы (их копии) в электронном виде; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Статьей 155.1 ГПК РФ предусмотрена возможность участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления об этом ходатайства лицами, участвующими в деле, или по инициативе суда. При этом участие в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи осуществляется исключительно при наличии в судах технической возможности.

В ходе рассмотрения данного дела ФИО4 заявила ходатайство, содержащее просьбу об участии в судебном процессе ее представителя посредством видеоконференц-связи. Определением суда от 13 мая 2024 года удовлетворено ходатайство ФИО4 об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при наличии технической возможности провести судебное заседание путем использования систем видеоконференц-связи Надеждинского районного суда Приморского края.

Соответствующее извещение об организации проведения ВКС направлено в Надеждинский районный суд Приморского края. Согласно ответу на заявку возможность проведения 05 июня 2024 года судебного заседания с использованием ВКС на базе суда подтверждена. 

Согласно телефонограмме от 05 июня 2024 года представитель ФИО4 в помещение Надеждинского районного суда Приморского края для участия в судебном заседании не явился. 

Учитывая изложенное, а также, что в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч.1 ст.46 и ч.3 ст.17 Конституции РФ, положения ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу о том, что обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, выполнена судом надлежащим образом и суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся неявившихся участников процесса.

Заслушав пояснения ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Благовещенского городского суда от 24 декабря 2021 года удовлетворено исковое заявление ФИО4; ФИО2 признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***; ФИО2 выселен из указанного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения. Указанное решение вступило в законную силу 18 мая 2022 года (производство № 2-8209/2021).

На основании указанного решения ФИО4 выдан исполнительный лист ФС № 033334045 от 24 мая 2022 года, который был предъявлен взыскателем к принудительному исполнению в ОСП № 2 по г. Благовещенску.

16 июня 2022 года ОСП № 2 по г. Благовещенску на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 319500/22/28027-ИП, предметом исполнения которого являлось выселение ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

В соответствии с пунктом 2 статьи 107 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

Согласно пункту 5 указанной статьи принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества.

В необходимых случаях судебный пристав-исполнитель обеспечивает хранение описанного имущества с возложением на должника понесенных расходов. Если в течение двух месяцев со дня передачи имущества под охрану или на хранение должник не забрал указанное имущество, то судебный пристав-исполнитель после предупреждения должника в письменной форме передает указанное имущество на реализацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 6 статьи 107 Федерального закона № 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 17 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства о выселении ФИО2 из жилого помещения был осуществлен выход для осмотра указанного помещения, в этот же день составлен акт совершения исполнительных действий, а именно: акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества): гироскутер «MIZAR», стиральная машина-автомат, цвет белый, телевизор цветной «SONY», в корпусе черного цвета, модель: KDL-49WE756, электрический чайник «Bosh» - Comfort Line, цвет серебристый, стул деревянный, металлоискатель черного цвета «АКА electronic» № 079634, холодильник двухкамерный серого цвета «ZANUSSI», пульт дистанционного управления к телевизору «SONY», сейф металлический, черного цвета, диван с двумя подушками серого цвета, тканевый, стол кухонный, деревянный, стул кухонный на деревянных ножках, на тканевой основе, стойка-стеллаж металлический для одежды (на колесиках), картина с изображением святого, размером 30*30 см. (деревянная), картина с изображением святого, деревянная, размером 30*60 см, картина в рамке с позолочением с изображением ангела, размером 50*100 см, лобзик электрический «МАКIТА», в корпусе зеленого цвета, утюг белого цвета «PHILIPS», таз медный, фен белого цвета «Mi Ionic Hair Dtye», электрообогреватель «КАМ tek», стул кухонный на деревянных ножках на тканевой основе, картина с изображением святого, размером 50*50 см, кожух камина чугунный, бочка декоративная металлическая, черного цвета, объем 200 литров.

Указанное в акте имущество было передано на ответственное хранение представителю взыскателя ФИО4 ФИО1, действующей на основании доверенности 78 АВ 0359761; местом хранения арестованного имущества определено: ***

Вместе с тем, определением Благовещенского городского суда от 07 августа 2023 года удовлетворено заявление ФИО2 о пересмотре решения Благовещенского городского суда от 24 декабря 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, по новым обстоятельствам. Решение Благовещенского городского суда от 24 декабря 2021 года отменено.

31 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску составлен акт о совершении исполнительных действий, в результате которых ФИО2 предоставлен доступ в жилое помещение – квартиру № ***, расположенную по адресу: ***.

При новом рассмотрении дела Благовещенским городским судом 27 мая 2024 года постановлено решение, которым удовлетворено исковое заявление ФИО4 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, его выселении. Указанное решение не вступило в законную силу (производство № 2-318/2024).

Обращаясь в суд с настоящим иском, судебный пристав-исполнитель указывает, что имущество, переданное взыскателю на хранение на основании акта о наложении ареста (опись имущества) от 17 мая 2023 года, до настоящего времени находится на хранении по адресу: *** добровольно возвращать имущество ФИО1 отказывается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 86 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

Согласно пункту 4 указанной правовой нормы лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, если таковым не является взыскатель, должник или член его семьи, получает вознаграждение и возмещение понесенных расходов по охране или хранению указанного имущества за вычетом фактически полученной выгоды от его использования.

Таким образом, в качестве хранителя движимого имущества могут выступать должник, члены его семьи или специализированный хранитель, а также при определенных условиях взыскатель. 

Согласно пункту 52 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" движимое имущество может быть передано на хранение взыскателю по его ходатайству или с его согласия. Такое хранение осуществляется только на безвозмездной основе, однако это не исключает возмещения взыскателю необходимых расходов, понесенных на обеспечение сохранности имущества, за счет должника, а не за счет казны Российской Федерации (статья 117 Закона об исполнительном производстве).

Хранителя выбирает пристав. Если нет сомнений в том, что должник сохранит имущество, то оно может быть передано должнику, если есть – иным лицам, а именно: членам семьи должника, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом ФССП России заключен договор хранения, с учетом требований, установленных статьей 86 Закона об исполнительном производстве. Кроме того, пристав передаст арестованное имущество на ответственное хранение таким лицам, если должник отказывается его принять (пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).

Хранитель, с которым территориальный орган ФССП России заключил договор, имеет право на вознаграждение за хранение и на возмещение понесенных расходов за вычетом фактически полученной выгоды от использования этого имущества (пункт 4 статьи 86 Закона об исполнительном производстве, пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).

Согласно акту о наложении ареста на имущество должника ФИО2, указанный акт составлен, в том числе в присутствии ФИО1, действующей в интересах взыскателя ФИО4 на основании доверенности 78 АВ 0359761, которая приняла на хранение имущество должника, действуя также в интересах взыскателя. 

В силу пункта 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В материалы дела представлена копия нотариально удостоверенной доверенности серии 78 АВ 0359761, выданной 16 июня 2021 года ФИО4 на имя ФИО1, зарегистрированной в реестре № 78/226-н/78-2021-21-629, из содержания которой следует, что ФИО4 уполномочила ФИО1 быть ее представителем во всех судебных, административных, государственных, муниципальных, общественных и иных организайиях и учреждениях, правоохранительных органах, нотариальных конторах, в том числе с правом составления, подписания и подачи различного рода заявлений; доверенность выдана сроком на пять лет без права передоверия.

Оценив представленные в материалы дела доказательств в их совокупности, руководствуясь указанными положениями законодательства, суд приходит к выводу, что ФИО1, к которой в рассматриваемом случае предъявлены исковые требования, при составлении акта совершения исполнительных действий – акта о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) от 17 мая 2023 года действовала от имени и по поручению взыскателя на основании выданной ей ФИО4 доверенности. Изложенное свидетельствует о том, что совершенные в ходе исполнительного производства действия с участием представителя взыскателя ФИО4 ФИО1, непосредственно создает права и обязанности представляемого, а именно: ФИО4

Непосредственно ФИО1 к лицам, которым может быть передано на хранение арестованное имущество должника, перечень которых указан в статье 86 Закона об исполнительном производстве, не относится, доказательств, свидетельствующих, что она является специализированным хранителем, с которым территориальным органом ФССП России заключен договор хранения, не представлено. 

В силу пункта 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 41 ГПК РФ суд может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. 

По смыслу статьи 41 ГПК РФ, разъяснений Пленума ВС РФ, суд не вправе по своей инициативе без ходатайства истца либо его согласия произвести замену надлежащего ответчика.

Сторона истца в судебное заседание не явилась, тем самым добровольно ограничив себя в осуществлении процессуальных прав, реализуемых сторонами при участии в подготовке и рассмотрении дела. 

Принимая во внимание то, что вопрос о круге ответчиков разрешается судом с учетом мнения и с согласия истца, то его неявка в судебное заседание препятствует разрешению данного вопроса о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего.

Правила пункта 3 статьи 40 ГПК РФ о возможности привлечения соответчика по инициативе суда в рассматриваемом случае не могут быть применены, поскольку указанная норма регламентирует действия суда при предъявлении иска к части ответчиков, в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения. 

В связи с изложенным суд рассматривает дело по предъявленному иску к указанному истцом ответчику, и, поскольку ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по делу, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

решил:

ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО3 отказать в удовлетворении требований к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Касымова 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 июня 2024 года.