Дело №2-289/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 23 марта 2021 года

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедовой А.М., 

при секретаре судебного заседания Гамзаевой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Дагестан к ФИО1 о взыскании ущерба,

установил:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Дагестан обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате возмещения медицинской организации средств на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

В обоснование иска указано, что приговором Кировского районного суда г. Махачкалы от 29.05.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в отношении гр. ФИО2.

ФИО2 является застрахованной по обязательному медицинскому страхованию в АО «МАКС-М». Между Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Республики Дагестан (далее - ТФОМС РД) и страховой медицинской организацией АО «МАКС-М» заключён договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования от 31.12.2015 года.

ФИО2 находилась на лечении в ГБУ РД «Республиканский ортопедо - травматологический центр им. Н.Ц. Цахаева» г. Махачкала (далее - ГБУ РД «РОТЦ») с 13.03.2019 года по 16.04.2019 года, в связи с причинением ответчиком вреда ее здоровью. Расходы ГБУ РД «РОТЦ» г. Махачкала на лечение ФИО2 составили - № рублей, что подтверждается выпиской из реестра ГБУ РД «РОТЦ» г. Махачкала, предоставленных на оплату лечения.

Страховая медицинская организация АО «МАКС-М» произвела оплату медицинской помощи, оказанной медицинской организацией ФИО2, за счёт средств обязательного медицинского страхования, полученных от ТФОМС РД.

Таким образом, ФИО1 своими виновными действиями причинил ущерб ТФОМС РД в размере возмещения медицинской организации средств на оказание медицинской помощи застрахованному лицу. 

На основании изложенного истец просит взыскать с гр. ФИО1 в пользу ТФОМС РД № рубля 75 копеек. 

Представитель истца по доверенности ФИО3, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть указанное дело в ее отсутствие. 

Ответчик - ФИО1, извещенный по адресу, указанному в иске, о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил об отложении рассмотрения дела.

Третье лицо - ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила письменные возражения на иск, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований. 

Третье лицо - ГБУ РД "Республиканский ортопедо - травматологический центр им. Н.Ц. Цахаева", извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовало. 

Третье лицо - АО "МАКС-М", извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовало. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления и исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В соответствии с ч. 6 ст. 39 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

В соответствии с п. 11 ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ территориальный фонд осуществляет, в том числе полномочия страховщика - предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Судом установлено, что ФИО1 13 марта 2019 года в 14 часов 30 минут, управляя автомобилем марки «Мицубиси Карисма» за регистрационными знаками 

<

***> РУС, осуществляя манёвр разворота, двигаясь задним ходом напротив дома №10 по ул.Научная Кировского района г. Махачкала, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил небрежность, когда в нарушение требований пункта 8.12 Правил дорожного движения (ПДД), допустил наезд на пешехода ФИО2, которая стояла на проезжей части напротив дома № 10 по ул. Научная Кировского района г. Махачкала, в результате чего последняя получила повреждения в виде: открытого оскольчатого перелома нижней трети обеих костей левой голени со смещением отломков; обширной рваной раны нижней трети левой голени, как влекущие за собой значительную, стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда г. Махачкалы от 29 мая 2019 года в отношении ФИО1, который признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, в соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ. 

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как усматривается из ответа главного врача ГБУ РД "Республиканский центр травматологии и ортопедии им. Н.Ц. Цахаева" от 28 января 2021 года в связи с полученными травмами ФИО2, находилась на стационарном лечении в РЦТО им. Н.Ц. Цахаева" в период с 13.03.2019 г. по 16.04.2019г., получила медицинскую помощь по страховому медицинскому полису, затраты по указанному случаю составили 

<

данные изъяты> рублей.

Учитывая разницу между суммой, заявленной истцом, и сведениями, представленными главным врачом ГБУ РД "Республиканский центр травматологии и ортопедии им. Н.Ц. Цахаева", судом были истребованы сведения о размере расходов, понесённых ГБУ РД "Республиканский центр травматологии и ортопедии им. Н.Ц. Цахаева" на лечение ФИО4, с АО "МАКС-М" и дополнительно с ГБУ РД "Республиканский центр травматологии и ортопедии им. Н.Ц. Цахаева".

АО "МАКС-М" представлена суду выписка из базы данных из счетов реестров за апрель 2019 года, согласно которой за лечение ФИО4 в период с 13.03.2019 г. по 16.04.2019 г. оплачено ГБУ РД "Республиканский центр травматологии и ортопедии им. Н.Ц. Цахаева

<

данные изъяты> рубля.

Согласно ответа главного врача ГБУ РД "Республиканский центр травматологии и ортопедии им. Н.Ц. Цахаева" от 28 января 2021 года в связи с полученными травмами ФИО2 находилась на стационарном лечении в РЦТО им. Н.Ц. Цахаева" в период с 13.03.2019 г. по 16.04.2019 г., получила медицинскую помощь по страховому медицинскому полису, затраты по указанному случаю составили 

<

данные изъяты> рубля, письмо от 28 января 2021 года, в котором указано, что затраты по указанному случаю составили 45 852,09 рублей, просит признать недостоверной. 

Согласно статье 40 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями в объеме и на условиях, которые установлены территориальной программой обязательного медицинского страхования и договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, проводится в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, установленным Федеральным фондом. Контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи осуществляется путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи.

Медико-экономический контроль в соответствии с частью 3 статьи 40 приведенного Федерального закона - установление соответствия сведений об объемах оказанной медицинской помощи застрахованным лицам на основании предоставленных к оплате медицинской организацией реестров счетов условиям договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию территориальной программе обязательного медицинского страхования, способам оплаты медицинской помощи и тарифам на оплату медицинской помощи. Медико-экономический контроль осуществляется специалистами страховых медицинских организаций и территориальных фондов обязательного медицинского страхования. Медико-экономический контроль осуществляется страховой медицинской организацией. При медико-экономическом контроле проводится контроль всех случаев оказания медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из выписки из реестра ГБУ РД "Республиканский ортопедо -травматологический центр им. Н.М. Цахаева" о предоставленных медицинских услугах следует, что ФИО2 оказана услуга, лечение множественных переломов, начало 13.03.2019, дата окончания 16.04.2019, предъявленная сумма - 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно расчету заместителя начальника финансово-экономического управления ТФОМС РД ФИО5 сумма за оказанные ФИО2 медицинские услуги составила 

<

данные изъяты> рублей.

Представленный суду расчет расходов на лечение потерпевшего суд находит обоснованным, арифметически верным и соответствующим объему оказанной ему медицинской помощи. Доказательства иного размера расходов на оказание медицинской помощи в материалах дела отсутствуют.

Исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив в совокупности доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению понесенных территориальным фондом обязательного медицинского страхования расходов, связанных с оказанием ФИО2 медицинской помощи, возлагается на ФИО1, как виновника в совершении преступления, в результате действий которого, потерпевшему причинен вред здоровью.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценке, уплачивается исходя из цены иска. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец был освобождён, в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты> руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 234, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Дагестан к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Республике Дагестан ущерб в размере 

<

данные изъяты>) копеек. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>) рублей. 

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Махачкалы, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 29 марта 2021 года.

Судья А.М. Магомедова