Дело № 2-989/2019

16RS0041-01-2019-001427-83

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 сентября 2019 года г. Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.В. Иваничева,

при секретаре В.Е. Манеровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СК «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования, взыскании суммы страховой премии,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском обществу с ограниченной ответственностью «СК «ВТБ Страхование» о расторжении договора страховании, взыскании суммы страховой премии.

В обоснование иска, истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Банк ВТБ 24» заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 93 879 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 14,5% годовых.

В этот же день истцу был выдан Полис страхования по программе «Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховые случаи: «смерть в результате несчастного случая», «постоянная утрата трудоспособности Застрахованным с установлением инвалидности 1 (первой) группы в результате несчастного случая» застрахованного, со сроком действия до окончания срока кредита, ДД.ММ.ГГГГ. Сумма страховой премии по данному договору страхования составила 8 379 рублей, которая была включена в сумму кредита и перечислена по реквизитам ответчика.

ФИО1 обратился к страховщику с заявлением от отказе от договора страхования и возврате уплаченной суммы страховой премии в размере 8 379 рублей, однако данное заявление оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истец полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, кроме того, поскольку ответчиком не удовлетворены в добровольном порядке требования истца, надлежит взыскать штраф. 

ФИО1, уточнив исковые требования, просит суд расторгнуть договор страхования РВ№, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком. Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 сумму уплаченную страховой премии в размере 8 379 рублей. Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворений потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая на основании заявления, в судебном заседании исковые требования поддержали, дали пояснения согласно иску.

Представитель ответчика СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, направил в суд мотивированное возражение на исковое заявление, в котором с предъявленным иском не согласился, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела.

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму)в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения ми определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. 

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, а потому при заключении кредитного договора банк не вправе требовать от заемщика осуществления какого-либо личного страхования, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора.

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У, которое в силу статьи 7 Федерального закона от 17 мая 2017 г. 3 96-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации" является обязательным, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц.

В силу названного правового акта, при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания (пункт 7 Указания).

Материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, от ДД.ММ.ГГГГ (Индивидуальные условия потребительского кредита по программе «Покупки в кредит»). По условиям данного кредитного договора истцу был предоставлен кредит в размере 93879 рублей, со сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках программы «Стандарт» истцу банком был выдан полис Единовременный взнос №, что подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос». Страховщиком указано ООО СК «ВТБ Страхование», истец указан страхователем.

Страховая премия по данному договору страхования составила 8379 рублей, порядок уплаты страховой премии определен единовременно, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец дал распоряжение банку на перевод денежных средств с его счета в размере 8379 рублей. Страховыми случаями являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая, постоянная утрата трудоспособности застрахованным с установлением инвалидности 1 (первой) группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования в силу. Договор страхования при условии уплаты страховой премии действует 14 месяцев.

Суд учитывает, что на истца как страхователя распространяются положения вышеуказанного Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» и он не может быть лишен права потребовать возврата уплаченной им страховой премии.

Так, с учетом данного Указания банка 1 января 2018 года (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес страховой компании было направлено заявление об отказе от договора страхования и выплате страховой премии. Письменным ответом ООО СК «ВТБ Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ, компания истребовала у истца дополнительные документы для решения вопроса о прекращении договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила повторное заявление об отказе от договора страхования (о расторжении), о возврате страховой премии, однако ответчик до настоящего времени требование ФИО1 не исполнил.

С учетом изложенного, доводы ответчика о пропуске срока для обращения с заявлением о прекращении договора страхования, суд считает несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд, учитывая, что истец в течение установленного законом срока обратился к страховщику с соответствующим заявлением о прекращении договора страхования и выплате страховой премии, при этом страхового случая не наступило, считает, что законных оснований у ответчика для неисполнения требований истца не имелось и страховая премия в размере 8379 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда в исполнение положений статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». С учетом длительности периода нарушения прав потребителя, личности потерпевшего, суд полагает возможным в качестве компенсации морального вреда определить сумму в размере 1000 рублей. 

В исполнение пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требования о взыскании с ответчика штрафа в пользу потребителя подлежат удовлетворению в размере 4689,50 рублей (8379,00 + 1000):2). Суд, считает, что оснований для снижения судом штрафа не имеется, его размер является соразмерным нарушенному обязательству, в связи с чем, штраф подлежит взысканию в полном объеме, исходя из указанных расчетов. 

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей в пользу истца.

В соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 100, 103, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (в ред. от 18.07.2019) «О защите прав потребителей», суд 

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СК «ВТБ Страхование» о расторжении договора страховании, взыскании суммы страховой премии, удовлетворить частично. 

Договор страхования заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1, расторгнуть. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 14068 (четырнадцать тысяч шестьдесят восемь) рублей 50 копеек, в том числе : 8379 рублей – сумму страховой премии, 1000 рублей – компенсацию морального вреда, 4689 рублей 50 копеек – штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «ВТБ Страхование» государственную пошлину в бюджет Лениногорского муниципального района Республики Татарстан в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца, через Лениногорский городской суд Республики Татарстан. 

Судья Лениногорского городского суда РТ В.В. Иваничев

Мотивированное решение суда изготовлено 25 сентября 2019 года. 

Копия верна: судья 

Решение вступило в законную силу ______________________ 2019 года

Секретарь _________________________

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-989/2019, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.