Судья Апостолов К.В. Дело № 7-12/2024

№ 12-189/2023

Р Е Ш Е Н И Е

9 февраля 2024 года г. Астрахань 

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при помощнике судьи Шнейдмиллер Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Золотухина М.Д. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 18 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО МКК «Бустра»,

установил:

постановлением заместителя руководителя УФССП России по Астраханской области №-АП от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Бустра» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ООО МКК «Бустра» оставлена без удовлетворения.

В жалобе защитником Золотухиным М.Д. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, прекращении производства по делу по основаниям отсутствия состава административного правонарушения.

В судебное заседание защитник Золотухин М.Д. не явился, извещен о месте и времени слушания дела, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи, с чем в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав представителя УФССП России по Астраханской области ФИО2 не согласившуюся с жалобой, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены решения суда не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или представитель кредитора обязан действовать добросовестно и разумно.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что кредитор в течение пяти рабочих дней с даты привлечения представителя кредитора для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, или с даты перехода права требования к иному лицу обязан внести соответствующие сведения в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности и сообщить об этом должнику, направив соответствующее уведомление одним из следующих способов: через нотариуса; по почте заказным письмом; по адресу электронной почты, указанному должником при заключении договора или иного соглашения между кредитором и должником; с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в случае, предусмотренном частью 11 статьи 4 настоящего Федерального закона; путем вручения уведомления под расписку; иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

Судом установлено, что в УФССП России по Астраханской области в рамках реализации положений Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» поступило обращение ФИО1

Из обращения следует, что неустановленные лица осуществляют звонки и направляют сообщения в мессенджере на номера телефонов заявителя и третьих лиц, по вопросам взыскания просроченной задолженности.

Согласно представленной в адрес Управления информации из ООО МКК «Бустра» между ФИО1 и обществом заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью урегулирования взаимоотношений с ФИО1 ООО МКК «Бустра» на основании заключенного агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ №, поручило осуществление действий по взысканию просроченной ООО «М.Б.А. Финансы».

ООО МКК «Бустра» уведомление о передаче задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по агентскому договору ООО «М.Б.А. Финансы» разместило в личном кабинете заемщика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку отдельного соглашения между ФИО1 (в статусе должника) и МКК ООО «Бустра» об уведомлении должника о привлечении иного лица для осуществления с должником взаимодействия путем размещения информации в личном кабинете заемщика на сайте кредитора заключено не было, МКК ООО «Бустра» не могло направлять ФИО1 уведомление о привлечении иного лица для осуществления взаимодействия с должником посредством размещения информации в личном кабинете заемщика на сайте кредитора, чем нарушены требования части 1 статьи 9, части 1 статьи 6 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, обращением ФИО1, представленными сведениями МКК ООО «Бустра», фотоматериалами, оцененными в совокупности с другими собранными по делу доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия МКК ООО «Бустра» правильно квалифицированы по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о прекращении производства по делу по основаниям отсутствия состава административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы жалобы о том, что общество уведомило должника о состоявшей уступке прав требования через личный кабинет, что предусмотрено условиями договора, также несостоятельны, поскольку таких сведений в материалы дела не представлено.

Доводов, свидетельствующих о том, что судом при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит. 

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу защитника Золотухина М.Д. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда А.Б. Стёпин