Дело № 2-68/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 февраля 2019 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Сиваевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Ярыгиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Свободненский городской суд Амурской области с иском к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа и судебных расходов.

Определением Свободненского городского суда Амурской области от -- исковое заявление было принято к производству суда в порядке упрощённого производства.

Определением Свободненского городского суда Амурской области суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В иске в обоснование заявленных требований представитель истца ФИО3 указала, что -- между ООО «Финансовая независимость» и ФИО2 был заключён договор займа --, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере 44900, под 0,9 % за каждый день (328,5% годовых) в срок до --. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

Решением Тындинского районного суда от -- с ФИО2 в пользу ООО «Финансовая независимость» взыскана сумма долга по договору займа в размере 85 008 руб. 16 коп., из которых с ответчика взысканы проценты за период с -- по -- в размере 36075 руб. 04 коп.

-- ООО «Финансовая независимость» уступило ФИО1 права (требования) по договору уступки прав требований --, на основании которого все права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие, связанные с требованием права, в том числе на начисляемые проценты, неустойку судебные расходы и т.п. 

-- определением Тындинского районного суда произведена замена стороны ООО «Финансовая независимость» на ФИО1

-- судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Свободному и Свободненскому району возбуждено исполнительное производство, которое исполнено частично.

В соответствии с п. 4.2. договора займа от -- -- проценты, оговоренные в п.1.1 договора начисляются со дня следующего за днём предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств заёмщику.

По состоянию на -- ответчиком были выплачены судебные издержки и проценты, основной долг выплачен частично. Остаток основного долга по состоянию для расчета задолженности за период с -- по -- составил 41408руб. 61 коп. Задолженность по процентам за период с -- по -- составляет 443 548 руб. 58 коп.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2:

- задолженность по договору займа -- -- по процентам за период с -- по -- в размере 443 548 руб. 58 коп.;

- судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 7 635 руб. 49 коп., и оплатой услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и её представитель ФИО3 не явились, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представив письменные возражения на иск, согласно которым с заявленными требованиями не согласна в полном объёме. В настоящее время её задолженность составляет 29 500 руб. 58 коп. Полагала, что заявляя требования о взыскании процентов в размере 0,9% за каждый день пользования микрозаймом за период составляющий 1 216 дней, истец злоупотребляет своим правом, поскольку истец не вправе начислять эти проценты по истечении срока действия договора, то есть свыше 93 календарных дней.

Когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом, иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В связи с чем, требования истца противоречат существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствуют о бессрочном характере обязательств заёмщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствиии каких-либо ограничений размера процентов за пользование займом.

Возражала относительно взыскания судебных расходов в размере 5 000 рублей, связанных с оплатой услуг представителя, поскольку за данную сумму в соответствии с условиями договора поручения представитель обязалась подготовить исковое заявление, подать его в суд, осуществить представительство в суде, получить исполнительный лист и предъявить его к исполнению. Однако, обязательство по представительству в суде представителем не исполнено. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Финансовая независимость» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своей позиции по иску не выразил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует то, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии с п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Материалами дела установлено, что -- между ООО «Финансовая независимость» и ФИО2 был заключён договор займа --, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере 44900 рублей, под 0,9 % в день (328,5% годовых) в срок до --, с выплатой процентов в размере 37 177 руб. 20 коп., с неустойкой, начисляемой за каждый день просрочки в размере 22 руб. 45 коп.

Заочным решением Тындинского районного суда Амурской области от -- частично удовлетворены требования ООО «Финансовая независимость» к ФИО2 С ФИО2 в пользу ООО «Финансовая независимость» взыскана задолженность по договору займа: основной долг в сумме 41 408 руб. 61 коп.; задолженность по процентам за период с -- по -- в сумме 22 360 руб. 65 коп.; задолженность по процентам за период с -- по -- в сумме 8 000 рублей; задолженность по неустойке за период с -- по -- в сумме 5 714 руб. 39 коп.; судебные расходы в сумме 5 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 2 525 руб. 51 коп., а всего 85 008 руб. 16 коп.

-- МОСП по г. Свободному и Свободненскому району возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 в сумме 85 008 руб. 16 коп.

Определением Тындинского районного суда Амурской области от -- произведена замена стороны ООО «Финансовая независимость» на ФИО1 по договору займа от -- --

Согласно информации судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Свободному и Свободненскоиу району по состоянию на -- задолженность ФИО2 по исполнительному производству ---П составляет 29 381 руб. 86 коп.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на момент спорных отношений) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на момент спорных отношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на момент спорных отношений)).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование микрозаймом в размере 328% за период, составляющий 467 дней, исходя из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 92 календарных дня.

Однако такой довод истца противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору займа от -- срок его предоставления был определен в три месяца, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа (пункт 2 договора). В соответствии с указанным пунктом договора, последний действует с момента передачи заимодавцем денежных средств заёмщику и до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с -- (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 6 договора займа от -- заёмщик обязуется возвратить заимодавцу в полном объёме полученный займ в размере 44900 руб. 00 коп. в срок до --, и оплачивать заимодавцу начисленные проценты за пользование займом в общем размере 37 177 руб. 20 коп. периодическими платежами.

На основании пункта 12 договора займа от -- в случае неисполнения обязательств по погашению займа в сроки, указанные графиком платежей, заёмщик уплачивает заимодавцу неустойку 0,05% от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки (18,25% годовых), независимо от начисления процентов, оговоренных п. 4 индивидуальных условий договора. 

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора займа от -- начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 92 календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора займа от 21 июля 2014 г.

Поскольку заключение исследуемого договора микрозайма имело место до установления законодательных ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма. (Указанная правовая позиция содержится в определениях Верховного Суда РФ от -- ---КГ17-4, от -- ---КГ18-50).

В связи с чем, суд полагает, что расчет задолженности, произведенный истцом по договору займа от -- исходя из расчета 328,5% годовых за период с -- по --, не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом, полагая, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,53 % годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на июль 2014 года (день заключения договора) за период с -- по --, с учетом решения Тындинского районного суда от --, в размере 25 018 руб. 45 коп.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя и уплаченной государственной пошлиной, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Понесённые истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей и уплату государственной пошлины в размере 7 635 руб. 49 коп. подтверждены договором поручения от --, распиской о получении денежных средств от --, платежным документом об уплате госпошлины. Принимая во внимание частичное удовлетворение требований истца, правила пропорциональности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 280 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 427 руб. 59 коп., а всего 707 руб. 59 коп., отказав в удовлетворении остальной части требования. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом в размере 25 018 руб. 45 коп. и судебные расходы в размере 707 руб. 59 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.А. Сиваева 

В окончательной форме решение принято 16 февраля 2018 г.

Копия верна

Судья Свободненского

городского суда Амурской области О.А. Сиваева