П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 августа 2019года Красноярский районный суд, Самарской области: 

судья - Селякова С.А., 

при секретаре - Елькиной М.А., 

с участием государственных обвинителей ст. помощника прокурора Красноярского района Григорьева С.Г., заместителя прокурора Красноярского района Букреева Е.В., 

защитников в лице адвоката Разживина С.В., ордер № от 15.04.2019г., адвоката Мамышева З.К., ордер № от 22.04.2019г.

потерпевших МЖС, ПВМ, ПВМ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №г. по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 6 классов, холостого, не работающего, судимого: 15.04.2019г. мировым судьей судебного участка № 144 Красноярского судебного района, Самарской области по ст. ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 69 ч. 2 УК РФ к 260 часам обязательных работ. По постановлению мирового судьи судебного участка № 144 Красноярского судебного района заменены обязательные работы на лишение свободы сроком на 26 дней с отбытием наказания в колонии - поселении, освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания 10.07.2019г., 

- в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне- специальное образование, не работающего, состоящего в гражданском браке, не работающего, не военнообязанного, судимого: 

21.11.2017г. Красноярским райсудом, Самарской области по ст. 158 ч.2 п. «а,б», 166 ч.1, 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года. Постановлением Красноярского райсуда, Самарской области от 5.06.2018 г. испытательный срок продлен на 1 месяц. 

18.10.2018г. Красноярским райсудом, Самарской области по п. «а,б» ч. 2 

ст. 158, ч. 1 ст. 167, 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года (сохранено условное осуждение по приговору от 21.11.2017г.), по постановлению Красноярского райсуда, Самарской области от 7.08.2019г.продлен испытательный срок по приговору от 21.11.2017г. на 1 месяц.

- в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часа 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в с.

<

адрес>, где у его возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества у жительницы с. 

<

адрес> КВА. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут подошел к дому №, расположенному по 

<

адрес>, принадлежащему КВА, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через калитку зашел на территорию двора вышеуказанного дома, подошел к сараю и через незапертую на запорное устройство дверь сарая путем свободного доступа незаконно проник внутрь сарая, являющегося помещением, похитил оттуда : 3 банки мясных консервов, стоимостью 120 рублей каждая, на общую сумму 360 рублей, 2 банки рыбных консервов, стоимостью 80 рублей каждая, на общую сумму 160 рублей, детские санки, стоимостью 1000 рублей, сложив похищенное на санки, вышел из сарая, в продолжение своего преступного умысла в целях хищения чужого имущества подошел к бани, расположенной на территории вышеуказанного двора, через незапертую на запорное устройство дверь незаконно проник внутрь бани, являющейся помещением, где из корыстных побуждений тайно похитил музыкальный центр «Panasonic», стоимостью 4000 рублей, положив его в санки. Затем, ФИО1 продолжая свои преступные действия, подошел к строению погреба, находящегося рядом с баней, после чего руками вытащил гвозди, крепящие нижнее полотно входной двери, вынул его и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь погребки, являющейся иным хранилищем, откуда похитил бензопилу «Чемпион», стоимостью 3000 рублей, две ручные пилы по дереву, стоимостью 250 рублей каждая, на сумму 500 рублей, принадлежащего КВА. Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями КВА материальный ущерб на общую сумму 9020 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, т.е. преступление, предусмотренное п.п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ. 

ФИО1 01.01.2019 года с 20 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, совместно с ФИО2 находился в 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков около 1 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предложил ФИО1 совместно совершить хищение продуктов питания и спиртных напитков из магазина «Продукты», расположенного на 

<

адрес> вышеуказанного населенного пункта, принадлежащего ИП «МЖС». С этой целью ФИО1 и ФИО2 вступили друг с другом в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив между собой роли. Согласно предварительной договоренности ФИО2 должен был проникнуть в помещение вышеуказанного магазина и похитить оттуда материальные ценности, а ФИО1 должен в это время следить за окружающей обстановкой, и в случае появления посторонних лиц предупредить ФИО2 С указанной целью они после 1 часа ночи 2.01.2019г. отправились к указанному магазину, подойдя к нему, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, что их действия остаются тайными, ФИО2, зайдя за вышеуказанный магазин, при помощи рубильника, находящегося в электрическом щитке, расположенном на внешней стене магазина, отключил уличное освещение магазина, после чего согласно распределенным ролям, принесенной с собой монтировкой ФИО2 отогнул на окне решетку, разбил монтировкой стекло в оконной раме, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1, через образовавшийся оконный проем незаконно проник внутрь магазина «Продукты», являющегося помещением, ФИО1, согласно ранее распределенным ролям, находился около магазина и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО2, в случае их обнаружения посторонними лицами. ФИО2 в целях отыскания ценностей обыскал помещение магазина, обнаружив, тайно из корыстных побуждений похитил: сигареты «Винстон Синий» в количестве 10 пачек, стоимостью 125 рублей каждая, на сумму 1250 рублей, сигареты «LD 100 мм» в количестве 18 пачек, стоимостью 85 рублей каждая, на сумму 1530 рублей, сигареты «Ява - Белое Золото» в количестве 10 пачек, стоимостью 85 рублей каждая, на сумму 850 рублей, сигареты «Филипп Морис Компакт» в количестве 10 пачек, стоимостью 95 рублей каждая, на сумму 950 рублей, колбасу штучную «Любительская», стоимостью 230 рублей, колбасу штучную «Городская», стоимостью 180 рублей, колбасу «Цыганская» в количестве 2 штук, стоимостью 105 рублей каждая, на сумму 210 рублей, колбасу штучную «Сервилат Зернистый», стоимостью 185 рублей, колбасу штучную «Сервилат Новорусский», стоимостью 200 рублей, колбасу штучную «К чаю», стоимостью 130 рублей, грудинку «Губернская», стоимостью 393 рубля 39 копеек, колбасу штучную «Сервилат Пражский», стоимостью 218 рублей, паштет «Печеночный» в количестве одной штуки, стоимостью 50 рублей, 3 бутылки водки «Медов», стоимостью 250 рублей каждая, на сумму 750 рублей, 3 бутылки вина «Крымское», стоимостью 175 рублей каждая, на сумму 525 рублей, 2 бутылки винного напитка «Сан Стефано», стоимостью 145 рублей каждая, на сумму 290 рублей, 2 бутылки коньяка «Кавказские Ночи», стоимостью 310 рублей каждая, на сумму 620 рублей, 1 бутылку шампанского «Дербент», стоимостью 164 рубля, денежные средства в сумме 9100 рублей, принадлежащие МЖС, сложив похищенное в найденный в магазине мешок, не представляющий материальной ценности и передал его через взломанное ранее окно ФИО1 Завладев похищенным, ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив МЖС ущерб на общую сумму 17825 рублей 39 копеек.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, т.е. преступление, предусмотренное п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находился на 

<

адрес>, где у него возник корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 20 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, подошел к дому №, расположенному по 

<

адрес>, вышеуказанного населенного пункта, принадлежащему ПВМ, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую на запорное устройство калитку, незаконно проник на территорию двора вышеуказанного дома, после чего подошел к беседке, откуда тайно похитил велосипед «Stels», стоимостью 6000 рублей, принадлежащий ПВМ. Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ПВМ материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находился по месту своего жительства в 

<

адрес>, где у него возник корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ПВМ. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, подошел к дому №, расположенному по 

<

адрес>, вышеуказанного населенного пункта, принадлежащему ПВМ, и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, что его действия остаются тайными, подошел к сараю, и через незапертую на запорное устройство дверь, незаконно проник внутрь сарая, являющегося помещением, где реализуя свой преступный умысел, направленный на корыстное, противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, тайно из корыстных побуждений похитил бензопилу «Патриот», стоимостью 4000 рублей, принадлежащую ПВМ. Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ПВМ ущерб 4000 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, т.е. преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 50 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находился около 

<

адрес>, где у него возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ПВМ. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часа 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, подошел к дому №, расположенному по 

<

адрес>, вышеуказанного населенного пункта, принадлежащему ПВМ, и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, что его действия остаются тайными, подошел к сараю, и через незапертую на запорное устройство дверь, незаконно проник внутрь сарая, являющегося помещением, где реализуя свой преступный умысел, направленный на корыстное, противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, с целью незаконного обогащения обыскал сарай, и, обнаружив, из корыстных побуждений похитил велосипед «Forward», стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ПВМ, выкатил велосипед с территории двора 

<

адрес>, где его преступные действия были обнаружены собственником похищенного имущества ПВМ, который отобрал велосипед у ФИО1, который не смог распорядиться похищенным велосипедом по независящим от него причинам. Таким образом, ФИО1, своими преступными действиями, намеревался причинить ПВМ ущерб на сумму 4000 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, т.е. преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ 

Вина подсудимых в совершении указанных преступлений подтверждена доказательствами, исследованными непосредственно судом, относящихся к уголовному делу, собранными в соответствии с нормами УПК РФ, достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Допрошенный в суде в качестве подсудимого ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ не признал, показал, что он не мог совершить с ФИО1 преступление, так как был в больнице им ФИО6. 1.01.2019г. около 20 часов на автомашине скорой помощи была доставлена в больницу его гражданская жена ККА рожать второго ребенка, он со своим приятелем ФИО5 поехали следом, т.к. врач скорой помощи не уверен был в том, что ККА госпитализируют. Сожительницу осмотрели в больнице и решили госпитализировать, он поехал в 

<

адрес> за вещами для ККА, ночью отвез ей вещи и около 4 часов утра вернулся в 

<

адрес>. Преступление не совершал. Считает, что ФИО1 оговаривает его, т.к. они часто друг с другом скандалят из -за того, что ФИО1 воровал у него и ККА деньги, злоупотреблял спиртными напитками. 

Допрошенный в суде в качестве подсудимого ФИО1 вину в совершении 5 эпизодов краж признал полностью и показал, что длительное время не работал, ему нужны были деньги на личные нужды, в связи с чем он совершал кражи у жителей 

<

адрес>.

По эпизоду КВА пояснил, что ночью 8.11.2018г. он пришел к дому КВА, через незапертую калитку зашел во двор, дверь в сарай и баню были не заперты. В сарае он похитил 5 банок консервов и детские санки, в бане похитил старый музыкальный центр. Потом подошел к погребке, выломал нижнее полотно входной двери и оттуда похитил 2 ручные пилы и бензопилу. Все похищенное сложил на санки и увез к себе домой.

По эпизоду ПВМ показал, что в конце марта 2019г. он совершил кражу велосипеда из летней беседки, расположенной во дворе дома ПВМ Последняя нанимала его работать у них дома по хозяйству, он видел, что велосипед стоит в беседке, поэтому он его похитил, намеревался продать похищенное. 

По эпизоду ПВМ показал, что ДД.ММ.ГГГГг. около 22 часов зашел с целью кражи к ПВМ во двор, т.к. дверь сарая была не заперта, с целью кражи зашел в него, похитил бензопилу и отнес к себе домой. Потом решил еще раз сходить к ПВМ и посмотреть, что еще можно похитить. Около 23 часов он вновь зашел в указанный сарай, нашел там велосипед и намеревался его похитить, вывел его со двора на улицу и в этот момент его заметил ПВМ и отобрал у него велосипед.

По краже продуктов питания и денег в магазине показал, что 1.01.2019г. он распивал спиртное с ФИО2, последний предложил совершить кражу спиртных напитков и продуктов питания в магазине «Продукты» в 

<

адрес>, он согласился. После чего ФИО2 сказал ему, что он сам залезет в магазин и совершит кражу, он же должен стоять около магазина и наблюдать за обстановкой. Когда они пошли совершать преступление, ФИО2 взял с собой монтировку. ФИО2 отключил освещение уличное, взломал оконную решетку, монтировкой разбил стекло в окне и залез в магазин, потом подал ему мешок с похищенным. Они пошли домой к ФИО1, мешок с похищенным он спрятал в сугробе дома матери, из мешка взяли спиртное и закуску, стали вместе распивать спиртное. Похищенные деньги в магазине они с ФИО2 поделили, ему ФИО2 дал 4000 рублей, а себе взял 5000 рублей. Ночью он ушел к себе домой, утром его задержали полицейские, все похищенное он выдал добровольно. ФИО2 он не оговаривает, подтвердил, что именно он предложит совершить кражу, именно он проникал внутрь магазина и подавал ему мешок с похищенным. Не отрицал, что ранее конфликтовал с ФИО2, последний не разрешал жить у матери, избивал его, не отрицал, что воровал денежные средства у своей сестры и матери. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении им кражи имущества гр. КВА подтверждается признательными показаниями подсудимого, а также другими доказательствами, собранными в соответствии с нормами УПК РФ.

Из оглашенных в суде с согласия всех участников процесса показаний потерпевшей КВА, которая не может явиться в суд по уважительной причине ( тяжелая болезнь), следует что она проживает по адресу: 

<

адрес>. На территории участка находится: гараж, деревянная баня, деревянный сарай, деревянная погребка. ДД.ММ.ГГГГ она легла спать около 01 часа ночи, все было в порядке. Проснулась утром, около 07 часов, выйдя во двор, обнаружила, что дверь на погребку сломана в нижней части. Также увидела, что между строениями погребки, сарая и бани есть следы, а также следы от санок. Данные следы вели в направлении 

<

адрес>, в данном месте забор на участке выполнен из штакетника. Обнаружила, что из погребки похищено: бензопила «Чемпион», цепная, не новая, в верхней части бак для топлива морковного цвета, нижняя часть светлого цвета. Приобретала бензопилу в 2015 году за 5500 рублей, оценивает с учетом износа в 3000 рублей. Также похищены две ручные пилы по дереву, одна с желтой, вторая с зеленой ручкой. Оценивает с учетом износа каждую пилу в 250 рублей. В сарае похищено: детские санки, купила их в 2017 году за 1700 рублей, оценивает с учетом износа в 1000 рублей, в сарае также находился холодильник, из него пропали консервы: 3 банки мясных, по цене 120 рублей за каждую, 2 банки рыбных консервов, по цене 80 рублей за одну банку. В бане, дверь в нее была не заперта, был похищен музыкальный центр «Panasonic». Он был не новый, она приобретала его в 2016 году за 5000 рублей, оценивает с учетом износа в 4000 рублей. Музыкальный центр и бензопила находились в рабочем состоянии. Общий ущерб от кражи составил 9020 рублей и является для нее значительным. 

Т.№ 1, л.д. 65-67

Согласно оглашенных с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ДВН следует, что он ДД.ММ.ГГГГ приходил в гости к своему знакомому ФИО1 и увидел у него в зале детские санки, ручные пилы, бензопила, музыкальный центр. Он не стал спрашивать чьи это вещи. Он предложил ФИО1 доехать вместе с ним до его матери в 

<

адрес>. ФИО1 согласился. ФИО1 взял с собой несколько банок тушенки и рыбных консервов, которые они в последствии они съели. Где ФИО1 взял консервы, он не говорил. Они пробыли в 

<

адрес> до 11.12.2018г., кода к ним приехали сотрудники полиции. Они стали спрашивать у ФИО1, что ему известно про кражу у жительницы 

<

адрес> КВА. Данную жительницу он сам также знал. ФИО1 сообщил, что он похитил у ФИО3 имущество, которое находится у него в доме. 

Т.№1, л.д. 61,62

Согласно заявления гр. КВА от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в ночь на 08.12.2018г. незаконно проникли в ее баню, сарай и погребку по адресу: 

<

адрес>, откуда похитили принадлежащую ей бензопилу, музыкальный центр, пилы по дереву, консервы, причинив значительный ущерб на общую сумму 8900 рублей. 

Т.№ 1, л.д. 5

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации от 5.03.2010г. КВА является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно протокола осмотра места происшествия, фототаблицы и схемы к нему от 08.12.2018г. следует, что объектом осмотра является огороженный двор дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На участке находится одноэтажный дом. Запорное устройство без повреждений. Также на участке находятся деревянные строения бани, сарая и погребки. Входные двери в баню и сарай запорных устройств не имеют. Входная дверь в погребку сломана в нижней части. Со слов заявителя из погребки пропала бензопила «Чемпион», две пилы по дереву. Из сарая пропали детские санки, 3 банки мясных консервов, 2 банки рыбных консервов. Из бани пропал музыкальный центр «Panasonic». В ходе осмотра ни чего не изымалось. 

Т.№ 1, л.д. 7-15

Согласно протокола осмотра места происшествия, а именно квартиры, где проживает ФИО1 (

<

адрес>) обнаружена бензопила в корпусе черного цвета с желтой крышкой, музыкальный центр, детские санки, две ножовки по дереву, которые были изъяты.

Т. №1 л.д.25-26

Согласно протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему от 20.12.2018г. следует, что объектом осмотра являются: 

- бензопила «Чемпион», цепная, заводского производства, бывшего употребления, в верхней часть бак для топлива морковного цвета, нижняя часть светлого цвета, имеется царапины на баке. Серийный номер на боковой части MS-180С.

- пила по дереву, с желтой пластиковой ручкой, заводского производства, б/у. 

- пила по дереву, с зеленой пластиковой ручкой, заводского производства, б/у. 

- детские санки, б\у, сиденье пластиковое, зеленого цвета, спинка из алюминия, не окрашена. 

- музыкальный центр «Panasonic», без колонок, б/у, корпус черного цвета. Серийный номер №; №. Корпус визуально состоит из трех частей. В верхней части проигрыватель CD-дисков, в средней стереоприемник, в нижней две кассетные деки. 

Потерпевшая ФИО3 заявила, что эти вещи принадлежат ей, они были похищены у нее 8.11.18г. из надворных построек, расположенных во двора ее дома. 

Т. № 1, л.д. 75-79

Согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.12.2018г., указанные выше осмотренные вещи были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. 

Т.№ 1 л.д.80

Вещественные доказательства возвращены потерпевшей, что подтверждено ее распиской. 

Т. №1 л.д.81-82

Согласно протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил о том, что именно он ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проник во двор жительницы села КВА, откуда из сарая, бани, и погребки похитил ее имущество.

Т. № 1, л.д. 21,22

Данный протокол явки с повинной суд не может учитывать в качестве допустимого доказательства, поскольку составлен он в отсутствии защитника.

Согласно справой УПФР размер пенсии потерпевшей 18000 рублей, в собственности она также имеет жилой дом, земельный участок. 

Государственный обвинитель после исследования всех доказательств по делу в судебных прениях уменьшил объем обвинения по данному эпизоду, просил суд исключить из обвинения подсудимого квалифицирующий признак « причинение значительного ущерба», поскольку данный признак не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку ежемесячный доход потерпевшей в два раза превышает сумму причиненного ей ущербы, в собственности она имеет недвижимое имущество. Похищенные вещи не являются предметами первой необходимости, не представляют большой значимости для потерпевшей. 

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 по данному эпизоду следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение.

Вина подсудимого ФИО1 и ФИО2 в совершении кражи имущества у гр. МЖС подтверждается признательными показаниями подсудимого ФИО1, который подтвердил, что в ночное время с 1 на 2 января 2019г. он совместно с гражданским мужем своей сестры ККА распивал спиртные напитки в с

<

адрес>. ФИО2 предложил ему совершить кражу спиртных напитков и продуктов питания из магазина «Продукты», расположенного в их селе, при этом ему отводилась роль лишь следить за окружающей обстановкой. Он согласился и они вместе пошли к магазину. ФИО2 взял с собой монтировку, ей взломал решетку на окне магазина, разбил оконное стекло, отключил электричество. Внутрь магазина проникал только ФИО2, а он стоял около магазина и смотрел по сторонам, чтобы их никто не обнаружил. Потом ФИО2 подал ему мешок с похищенными продуктами и спиртным, они этот мешок отнесли во двор дома матери и закопали в сугробе, предварительно забрав оттуда спиртное и закуску. После чего стали в доме матери распивать спиртное. также ФИО2 разделил похищенную из магазина выручку. Себе ФИО2 взял 5000 рублей, а ему отдал 4000 рублей. Выпив спиртное, он ушел к себе домой, утром к нему пришел полицейский, которому он признался в том, что они с ФИО2 совершили кражу в магазине, затем он выдал им похищенные продукты и деньги, которые передал ему ФИО2. В содеянном он раскаивается, ФИО2 он не оговаривает, на предварительном следствии и в суде говорит правду, поскольку осознал содеянное. По поводу алиби ФИО2 заявил, что кражу они совершали вместе, ФИО2 в суде говорит неправду. 

На всем протяжении предварительного следствия и в суде ФИО1 давал признательные последовательные показания, указывая на то, что совместно с ФИО2 совершали указанное преступление. 

Т № 1 л.д. 163-166, Т № 2 142-147

На очной ставке с ФИО2 от 26.03.2019г. он также подтвердил причастность ФИО2 к совершению кражи из магазина «Продукты».

Т.№2, л.д. 158-160

Допрошенная в суде в качестве потерпевшей МЖС показала, что она является индивидуальным предпринимателем, по адресу: 

<

адрес> у нее имеется павильон- магазин «Продукты», окна магазина оснащены решетками. Входная дверь металлическая, оборудована внутренним замком. За ней пластиковая дверь, также оборудована запорным устройством в виде внутреннего замка. Камер наблюдения нет, сигнализации нет. У нее в магазине работают два продавца по графику день через день: ЧГП и АВН Магазин работает с 08 часов утра до 20 часов вечера. ДД.ММ.ГГГГ в магазине работала продавец ЧГП Она закрыла магазин в 20 часов и ушла. Все было в порядке. Утром около 08 часов ей позвонила АВН и сообщила что окно в магазин разбито, решетка повреждена. Она через некоторое время приехала к магазину, сообщила в полицию о случившемся. По приезду сотрудников полиции они прошли в магазин, где она обнаружила, что большая часть различных товаров была разбросана, порядок был нарушен, часть товара потеряла товарный вид и подлежала списанию, часть похищена. После проведения ревизии было установлено, что из магазина были похищены сигареты марки «Винстон Синий» в количестве 10 пачек по цене 125 рублей за одну пачку на общую сумму 1250 рублей, сигареты марки «LD 100 мм» в количестве 18 пачек по цене 85 рублей за одну пачку на общую сумму 1530 рублей, сигареты марки «Ява Белое Золото» в количестве 10 пачек по цене 85 рублей за одну пачку на общую сумму 850 рублей, сигареты марки «Филипп Морис Компакт» в количестве 10 пачек по цене 95 рублей за одну пачку на общую сумму 950 рублей, колбаса вареная «Любительская» одна палка, весом 0.5 кг, по цене 460 рублей за 1 кг, на сумму 230 рублей, колбаса вареная «Городская» одна палка, весом 05 кг, по цене 360 рублей за 1 кг, на сумму 180 рублей, колбаса полукопченая «Цыганская» две палки, цена не весовая а штучная. Одна полка по цене 105 рублей на общую сумму 210 рублей, колбаса полукопченая «Сервилат Зернистый» одна палка, цена не весовая а штучная. Одна палка по цене 185 рублей, колбаса полукопченая «Сервилат Новорусский» одна палка, цена не весовая а штучная. Одна палка по цене 200 рублей, колбаса вареная «К чаю» одна палка, весом 05 кг, по цене 260 за 1 кг, на сумму 130 рублей, грудинка «Губернская» кусковая, весом 930 гр, на цене за 1 кг, 423 рубля, на сумму 393 рубля 39 копеек, колбаса полукопченая «Сервилат Пражский» одна палка, цена не весовая а штучная. Одна палка по цене 218 рублей, паштет «Печеночный» 1 штука, цена не весовая а штучная - 50 рублей, водка марки «Медов» 3 бутылки, емкостью 0.5 литра по цене 250 рублей за одну на общую сумму 750 рублей, вино марки «Крымское» 3 бутылки, емкостью 0.7 литра по цене 175 рублей за одну на общую сумму 525 рублей, винный напиток «Сан Стефано» 2 бутылки, емкостью 0.7 литра по цене 145 рублей за одну на общую сумму 290 рублей, коньяк «Кавказские Ночи» 2 бутылки, емкостью 0.25 литра по цене 310 рублей за одну на общую сумму 620 рублей, шампанское «Дербент» 1 бутылка, емкостью 0.7 литра по цене 164 рубля. Также из кассового аппарата, который был открыт, были похищены деньги в сумме 9100 рублей, одна купюра номиналом 5000 рублей, четыре купюры номиналом 1000 рублей, две купюры номиналом 50 рублей. Через некоторое время от сотрудников полиции узнала о том, что преступники были задержаны. Ими оказались жители села ФИО2 и ФИО1. Ее продавцы и она тоже их подозревали, т.к. те ведут антисоциальный образ жизни. Ей предъявили похищенное имущество, и денежные средства в размере 4000 рублей, которые передали под сохранную расписку. ФИО1 ей рассказал, что действительно вместе с ФИО2 ограбили ее магазин. ФИО2 взломал окно и проник во внутрь и через окно подавал ему похищенное. Общий ущерб от кражи составил 17.825, 39 рублей, часть похищенных продуктов, сигарет ей возвращена. Гражданский иск она не заявляла.

Допрошенная в суде в качестве свидетеля АВВ показала, что работает в качестве продавца в магазине «Продукты», принадлежащем МЖС Магазин реализует продукты питания, бытовые принадлежности, табачные изделия. Денежные средства от выручки магазина хранятся в кассе. Они работают вдвоем с напарницей ЧГП по графику. Время работы магазина с 08 по 20 часов. ДД.ММ.ГГГГ ЧГП примерно в 20 часов закрыла магазин и ушла домой. Утром около 08 часов она сама пришла в магазин и обнаружила что решетка окна взломано, а само окно разбито. Она сразу же позвонила хозяйке магазина и сообщила о случившемся, вызвали полицию. В помещении магазина вошли только с сотрудниками полиции, товары были разбросаны, был сильный беспорядок, часть товаров была повреждена. Пропали денежные средства в сумме примерно 9000-10000 тысяч рублей. Какое количество товара пропало, было установлено только после проведения ревизии. В этот же день она от сотрудников полиции узнала о том, что кражу совершили жители села ФИО1 и ФИО2. Она и сама их подозревала, т.к. они ведут антиобщественный образ жизни. 

Допрошенная в суде в качестве свидетеля ЧГП показала, что работает в качестве продавца в магазине «Продукты», принадлежащем МЖС Данный магазин расположен в 

<

адрес>». В магазине продаются продукты питания, напитки, бытовая химия, табачные изделия, пивные напитки и другие товары повседневного спроса. Магазин представляет из себя павильон. Входная дверь металлическая, оборудована внутренним замком. За ней пластиковая дверь, также оборудована запорным устройством в виде внутреннего замка. Окна пластиковые, на них имеются металлические фигурные решетки. Камер наблюдения нет, сигнализации нет. Денежные средства от выручки магазина хранятся в кассе. Она работает вдвоем с напарницей АВВ. ДД.ММ.ГГГГ она примерно в 20 часов закрыла магазин и ушла домой. Утром около 08 часов АВВ пришла в магазин и обнаружила, что решетка окна взломана, а само окно разбито. Она по звонку ФИО4 пришла к магазину, приехала хозяйка и сотрудники полиции. В помещении магазина товары были разбросаны, был сильный беспорядок, часть товаров была повреждена. Пропали денежные средства в сумме примерно 9000-10000 тысяч рублей. Какое количество товара пропало, было установлено только после проведения ревизии. 

В основу обвинительного приговора суд ложит показания свидетеля ИБМ, оглашенные в суде с согласия всех участников процесса, лишь в части того, что в его присутствии ФИО1 в добровольном порядке показал место хранения похищенного (снежный сугроб), где и был обнаружен мешок с похищенными продуктами, сигаретами и спиртными напитками, а также выдача им 4000 рублей в добровольном порядке.

Т. № 2, л.д. 125,126

Показания свидетеля ИБМ в судебном заседании подтвердили свидетель ПДА и МАП, в присутствии которых ФИО1 добровольно указал место хранения похищенного и выдал деньги. 

Согласно заявления МЖС от 02.10.2019г. следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период с 20 часов 01.01.2019 по 08 часов 02.01.2019 незаконно проникли в ее магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес> откуда тайно похитили продукты питания и денежные средства, причинив примерный ущерб 25000 рублей. 

Т. № 1, л.д. 105

Из протокола осмотра места происшествия, фототаблицы к нему от 02.01.2019г. следует, что объектом осмотра является магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На момент осмотра пластиковое окно в магазине разбито, металлическая решетка взломана. В помещении магазина беспорядок, разбросаны продукты питания, напитки, табачные изделия. В ходе осмотра были изъяты две светлые дактопленки со следами пальцев рук и две дактокарты на имя АВВ, ЧГП. 

Т. № 1, л.д. 107-111

Экспертным путем отпечатки пальцев рук подсудимых в магазине не обнаружены. 

Согласно протокола осмотра места происшествия, фототаблицы к нему от 02.01.2019г. следует, что объектом осмотра является двор дома 

<

адрес>. При осмотре снежного сугроба обнаружен мешок белого цвета. В данном мешке находятся : сигареты марки «Винстон Синий» в количестве 10 пачек, сигареты марки «LD 100 мм» в количестве 18 пачек, сигареты марки «Ява Белое Золото» в количестве 10 пачек, сигареты марки «Филипп Морис Компакт» в количестве 10 пачек, колбаса вареная «Любительская» одна штука, колбаса вареная «Городская» одна штука, колбаса полукопченая «Цыганская» в количестве двух штук, колбаса полукопченая «Сервилат Зернистый» одна штука, колбаса полукопченая «Сервилат Новорусский» одна штука, колбаса вареная «К чаю» одна штука, грудинка «Губернская» одна штука, колбаса полукопченая «Сервилат Пражский» одна штука, паштет «Печеночный» одна штука, водка марки «Медов» 3 бутылки, вино марки «Крымское» 3 бутылки, винный напиток «Сан Стефано» 2 бутылки, коньяк «Кавказские Ночи» 2 бутылки, шампанское «Дербент» 1 бутылка. В ходе осмотра от ФИО1 поступило заявление, что данные продукты, табачные изделия и спиртные напитки были похищены им из магазина «Продукты» в с.

<

адрес> в ночь с 01.01.2019 на 02.01.2019 совместно с ФИО2 В ходе осмотра места происшествия указанные продукты питания, табачные изделия и спиртные напитки были изъяты и переданы на ответственное хранение собственнику МЖС 

Т.№ 1, л.д. 114-119

Согласно акта ревизии на 03.01.2019г. следует, что обнаружена недостача в результате кражи из магазина, похищены: сигареты марки «Винстон Синий» в количестве 10 пачек, сигареты марки «LD 100 мм» в количестве 18 пачек, сигареты марки «Ява Белое Золото» в количестве 10 пачек, сигареты марки «Филипп Морис Компакт» в количестве 10 пачек, колбаса вареная «Любительская» одна штука, колбаса вареная «Городская» одна штука, колбаса полукопченая «Цыганская» в количестве двух штук, колбаса полукопченая «Сервилат Зернистый» одна штука, колбаса полукопченая «Сервилат Новорусский» одна штука, колбаса вареная «К чаю» одна штука, грудинка «Губернская» одна штука, колбаса полукопченая «Сервилат Пражский» одна штука, паштет «Печеночный» одна штука, водка марки «Медов» 3 бутылки, вино марки «Крымское» 3 бутылки, винный напиток «Сан Стефано» 2 бутылки, коньяк «Кавказские Ночи» 2 бутылки, шампанское «Дербент» 1 бутылка. Денежные средства в сумме 9100 рублей.

№ 1, л.д. 152

Из справки об ущербе следует, что преступлением в результате кражи ИП «МЖС» причинен материальный ущерб от кражи продуктов питания, табачных изделий, спиртных напитков, указанных в акте ревизии от ДД.ММ.ГГГГ - 8725 рублей 39 копеек, от кражи денежных средств - 9100 рублей. Общий ущерб составил 17825 рублей 39 копеек.

№ 1, л.д. 151

Судом проверялось алиби ФИО2 непричастности его к совершению указанного преступления, поскольку ФИО2 показал, что у его гражданской жены ККА около 18 часов 1.01.2019г. начались схватки, была вызвана скорая помощь и ее на машине скорой помощи повезли в г. Самару в больницу ФИО6. Он с другом КАД на автомашине последнего поехали следом за скорой помощью, т.к. врач ему сказал, что вопрос о госпитализации решат после осмотра врачом. Около 22 часов он вернулся домой в 

<

адрес> за вещами гражданской жены и вновь с Кондрашовым уехал в больницу ФИО6 в роддом. Вернулся в 

<

адрес> уже под утро, около 4 часов, участие в краже не принимал, ФИО1 его оговаривает, т.к. постоянно это делает, испытывает к нему неприязнь ввиду того, что он запрещает воровать у них деньги и не разрешает жить с ними в одном доме. Также ФИО2 сообщил, что ему подарен был более года назад телефон РВП, с сим-картой на имя последнего, этим телефоном № он пользовался 1, 2 января 2019г., созванивался с гражданско женой, когда она находилась в больнице. Номер телефона КАД №, этим телефоном он пользовался в ночь с 1 на 2.01.2019г. Номер телефона гражданской жены ФИО2 ККА - №. 

Судом запрошена детализация телефонный сообщений ФИО2 и ФИО5 с привязкой к местности. Согласно полученного ответа ФИО2 с 22 часов 05 мин 1.01.2019г. находился в 

<

адрес> до 10 часов 39 мин 2.01.2019г. В этот период неоднократно созванивался с гражданской женой.

Согласно справки заместителя главного врача акушерства и гинекологии ГБУЗ «СОКД им ФИО6» НМВ от 3.07.2019г. ( исх.5764) ККА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: 

<

адрес> поступила в перинатальный центр ГБУЗ «СОКД им ФИО6» на машине станции скорой медицинской помощи 1.01.2019г. в 21. час 40 мин., родила 5.01.2019г., выписана из лечебного учреждения 7.01.2019г. После доставления в больницу ККА между ней и ФИО2 и происходила СМС переписка, телефонные звонки, при этом абонент ФИО2 на момент совершения преступления находился в 

<

адрес>, что также подтверждает показания подсудимого ФИО1 и опровергает алиби ФИО2 

При изучении детализации абонента сотовой связи КАД следует, что с 22 часов 1.01.2019г. он находился в г. Самара до 12 час 30 мин 2.01.2019г. и не ездил в 

<

адрес> в указанный промежуток времени.

Также алиби подсудимого ФИО2 опровергается показаниями свидетеля КВА, который утверждал, что к ККА в ночь с 1 на 2 января 2019г. ФИО2 в больницу не ездил. К нему действительно приезжал какой- то друг и он из дома отлучался минут на 20 -30, 2.01.2019г. он с матерью ездил в больницу к ККА, чтобы отвезти ей вещи и продукты, ФИО2 с ними не ездил в больницу до 3.01.2019г.. 

Мать подсудимого ФИО1 -КСВ подтвердила, что вещи для дочери она с сыном КВА 2.01.2019г. отвозили дочери ККА в больницу. Так же ей известно со слов сына Андрея о том, что он совершал кражу из магазина «продукты» в 

<

адрес> вместе с ФИО2 

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия также утверждал, что ФИО2 не ездил в больницу, с другом доехал до кольца с. Красный Яр, развернулся и поехал обратно. 

Допрошенная в суде в качестве свидетеля ККА показала, что подсудимый ФИО2 ее сожитель, у них 2 детей, но отцовство они не оформляли. О том, что он совершил преступление, ей неизвестно, он отрицал свою причастность к преступлению, она ему верит. Предполагает, что брат Андрей может оговорить ФИО2, поскольку были случаи конфликтов между ними и оговоров им в совершении других преступлений ДВН и КВА.

Суд критически оценивает показания ККА., поскольку она является заинтересованным лицом в исходе дела, состоит в гражданском браке с ФИО2, имеет от него 2 детей. 

Непризнание подсудимым ФИО2 своей вины суд расценивает как способ его защиты и желание избежать ответственности за содеянное. 

Действия подсудимых по данному преступлению правильно квалифицированы по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, поскольку нашел подтверждение факт сговора на совершение преступления, распределение ролей, последовательность и целенаправленность действий участников преступления, совместное распоряжение похищенным. Кроме того, нашел свое подтверждение факт незаконного проникновения в помещение магазина, доступ в который ограничен, проникновение совершено через разбитое окно.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи имущества гр. ПВМ подтверждается полным признанием его вины, а также иными доказательствами, собранными в соответствии с УПК РФ. 

Допрошенная в суде в качестве потерпевшей ПВМ показала, что проживает по адресу: 

<

адрес>. Дом кирпичный, одноэтажный. К дому пристроена кирпичная беседка. Доступ в нее свободный. В данной беседке она хранила велосипед «Stels», который приобретала его за собственные средства в 2017 году за 7000 рублей. Он находился в хорошем состоянии, хранила велосипед в беседке с осени 2018 года. Она знает жителя 

<

адрес>, ФИО1, она нанимает его на работу, в связи с чем он бывал во дворе ее дома, выполняя различные мелкие работы. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов она вышли из дома и обнаружила, что велосипед пропал, вызвала сотрудников полиции. Позже сотрудники полиции вернули велосипед и сообщили, что обнаружили его около 

<

адрес> и сообщили что кражу совершил ФИО1 Она также разговаривала с жителями села КАЛ и БСН, от которых узнала, что они видели как ФИО1 катил по улице ее велосипед. Оценивает велосипед в 6000 рублей. Доход ее семьи в месяц более 30000 рублей, также ей материально помогают дети, в связи с чем ущерб в сумме 6000 рублей для нее является незначительным, на суровом наказании не настаивает, ущерб ей возмещен. 

Из показаний свидетеля КАЛ, данных им в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.30 часов он вместе со своим другом БСН шли по 

<

адрес>. На улице было темно, но имелось уличное освещение, поэтому видимость была не плохая. Он заметил, что впереди по дороге идет парень в катит с собой велосипед. Велосипед был темно-синего цвета. Он сразу узнал этот велосипед. Он принадлежал его знакомой ПВМ. Он и Сергей стали кричать этому мужчине, чтобы тот вернул велосипед, потому что он сразу понял, что этот мужчина его украл. Мужчина обернулся, и он узнал в нем жителя села- ФИО1. Они в это время находились в районе 77 дома по 

<

адрес>. ФИО1 что то стал говорить, а потом бросил велосипед и побежал. Преследовать его не стали. 

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля БСН, допрошенного в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.30 часов он вместе со своим другом КАЛ шли по 

<

адрес>. На улице было темно, но имелось уличное освещение, поэтому видимость была не плохая. Он заметил, что впереди по дороге идет парень в катит с собой велосипед. Велосипед был темно-синего цвета. Он сразу узнал этот велосипед. Он принадлежал его знакомой ПВМ. Он и Алексей стали кричать этому мужчине, чтобы тот вернул велосипед, потому что было понятно, что он его украл. Мужчина обернулся, и он узнал в нем жителя села ФИО1. Они в это время находились в районе 77 дома по 

<

адрес>. ФИО1 что-то стал говорить, а потом бросил велосипед и побежал. Преследовать его не стали. 

Согласно заявления гр. ПВМ от 21.03.2019г. следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникли во двор ее дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где из беседки тайно похитили велосипед «Stels», причинив значительный ущерб на сумму 6000 рублей. 

Т. № 2, л.д. 45 

Из протокола осмотра места происшествия, фототаблицы к нему от 21.03.2019г. следует, что объектом осмотра является двор дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. С боковой части дома пристроена кирпичная беседка со свободным входом. Со слов участника осмотра ПВМ следует, что ранее в данной беседке хранился похищенный велосипед «Stels». 

Т. № 2, л.д.47-50 

Согласно протокола осмотра места происшествия, фототаблицы к нему от 21.03.2019г. следует, что объектом осмотра является территория около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На данном участке находится велосипед «Stels». От участника осмотра ФИО1 поступило заявление, что данный велосипед им был похищен. В ходе осмотра изъят велосипед ««Stels». 

Т.№ 1, л.д. 239-242

Согласно протокола осмотра предметов (документов) и фототаблицы к нему от 25.03.2019г. следует, что объектом осмотра является: 

- велосипед марки «Stels». Заводского производства, в хорошем состоянии. Рама велосипеда синего цвета, с черными вставками. Рама велосипеда внешних повреждений не имеет. Сиденье велосипеда выполнено из материала темного цвета. Колеса без повреждений, на момент осмотра в накаченном состоянии. Руль велосипеда механических повреждений не имеет. На раме в районе рулевой стойки имеются небольшие царапины.

После осмотра указанные предметы и документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу.

После осмотра от потерпевшей ПВМ поступило заявление о том, что данный велосипед принадлежит ей и был похищен из беседки ее дома, при указанных ей в допросе обстоятельствах. Опознала его по внешнему виду, цвету, характерным царапинам. 

Т. № 2, л.д. 79,80

Государственный обвинитель по данному эпизоду просил суд переквалифицировать действия подсудимого на ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку совершено тайное хищение чужого имущества, квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, т.к. по данному эпизоду отсутствует в действиях подсудимого ФИО1 квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба», т.к. ежемесячный доход семьи потерпевшей в несколько раз превышает сумму причиненного ущерба, кроме того, велосипед не является предметом первой необходимости для потерпевшей и не является значимой вещью.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи бензопилы, принадлежащей ПВМ подтверждается его признательными показаниями, а также иными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, собранными в соответствии с нормами УПК РФ.

Из показаний потерпевшего ПВМ, допрошенного в суде, следует, что он проживает по указанному адресу совместно со своей семьей. Дом расположен по адресу: с.

<

адрес>. Участок огорожен металлическим забором. На участке находятся сарай, баня погребка и гараж. Ворота в сарай металлические, не запираются. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он смотрел телевизор, услышал шум во дворе и вышел во двор, увидел, что ворота в сарай приоткрыты. Он увидел, что у калитки находится парень, который катит его велосипед с участка. Он стал кричать на данного парня, тот обернулся и он узнал в нем жителя 

<

адрес> ФИО1. Увидев его, ФИО1 бросил велосипед и убежал, оставив велосипед во дворе. После того как ФИО1 убежал, он пошел в сарай и обнаружил, что из сарая пропала бензопила. Велосипед был взрослый, синего цвета, название «Форвард». Он покупал велосипед в 2009 году за 8000 рублей, оценивает его с учетом износа в 3000 рублей. Бензопила была фирмы «Патриот», красного цвета, в рабочем состоянии, он приобретал ее в 2016 году за 7000 рублей, оценивает с учетом износа в 4000 рублей. Ущерб от кражи пилы для него не значительный. Он вызвал сотрудников полиции. 

Допрошенная в суде в качестве свидетеля ПТН показала, что потерпевший ПВМ ее муж, ДД.ММ.ГГГГ она узнала от него, что ночью к ним в сарай залез ФИО1, местный житель 

<

адрес> и пытался похитить велосипед «Forward», принадлежащий ее мужу, однако, ее супруг вышел на улицу в тот момент, когда ФИО1 катил велосипед от сарая в сторону улицы по территории двора и хотел его похитить, но увидев супруга ФИО1 бросил велосипед во дворе и убежал. После этого муж осмотрел сарай и обнаружил, что из него пропала бензопила пила марки «Патриот» красного цвета.

Из заявления гр. ПВМ от 21.03.2019г. следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникли во двор его дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где из сарая тайно похитили бензопилу «Патриот», стоимостью 4000 рублей, а также намеревались похитить его велосипед «Форвард», стоимостью 3000 рублей. 

Т.№ 1, л.д. 237

Согласно протокола осмотра места происшествия, фототаблицы к нему от 21.03.2019г. следует, что объектом осмотра является двор дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Во дворе дома находится сарай. Ворота запорного устройства не имеют. Со слов участника осмотра ПВМ в данном сарае находилась похищенная бензопила «Патриот». Во дворе дома около калитки находится велосипед «Форвард». Данный велосипед со слов ПВМ пытался похитить из сарая ФИО1 

Т. № 1, л.д. 239-242

Согласно протокола осмотра места происшествия, фототаблицы к нему от 21.03.2019г. следует, что объектом осмотра является территория около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В данном месте находится старый диван, за которым лежит бензопила «Патриот», серийный №. Со слов участника осмотра ФИО1 данную пилу он похитил из сарая расположенного во дворе 

<

адрес>. В ходе осмотра изъята бензопила «Патриот». 

Т.№ 2, л.д. 1-4

Из протокола осмотра предметов (документов) и фототаблицы к нему от 23.03.2019г. следует, что объектом осмотра является бензопила «Патриот», серийный №. Пила заводского производства. Ручка темного цвета, рабочее полотно черного цвета. Пластиковый кожух красного цвета. Имеется топливный бак, шнур, для заводки, который при приведении пилы в рабочее состояние заедает. 

После осмотра указанный предмет признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу.

После осмотра от потерпевшего ПВМ поступило заявление о том, что данная пила принадлежит ему и была похищена из сарая его дома, при указанных им в допросе обстоятельствах. 

Т. № 2, л.д. 31,32

Из протокола явки с повинной от 21.03.2019г. следует, что ФИО1 сообщает о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на 21.03.2019г. он совершил кражу бензопилы, принадлежащей ПВМ, пытался похитить велосипед, также принадлежащий ПВМ

Т.№ 1, л.д. 246

Однако, данный протокол явки с повинной суд не может учитывать в качестве допустимого доказательства, поскольку при составлении данного протокола не присутствовал защитник.

Действия подсудимого ФИО1 по данному преступлению верно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - тайное хищение чужого имущества, совершенного путем незаконного проникновения в помещение. Местом хранение бензопилы был сарай, куда подсудимый ФИО1 проникал уже с целью совершения кражи ценного имущества, хищение совершено было тайно, подсудимый отнес похищенную пилу к себе домой.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении покушения на хищение велосипеда, принадлежащего ПВМ, подтверждается признательными показаниями подсудимого и другими доказательствами, собранными в соответствии с нормами УПК РФ.

Из показаний ФИО1 следует, что он намеревался украсть что -либо ценное из сарая ПВМ, т.к. ему нужны были деньги на личные нужды. Сначала он похитил бензопилу, а спустя некоторое время решил вновь совершить кражу в этом же сарае, вернулся туда примерно через час, обнаружил в сарае велосипед, решил совершить его кражу, выкатил велосипед во двор из сарая и поехал к калитке, но тут вышел на крыльцо хозяин и стал кричать, он поняв, что его обнаружили, бросил похищенный велосипед и убежал. 

По данному эпизоду вина подсудимого также подтверждается показаниями ПВМ, ПТН, приведенными выше, заявлением потерпевшего в полицию и протоколом осмотра места происшествия и протоколом осмотра велосипеда. 

Т. № 1, л.д. 237, 239-242, 105,106

Из протокола явки с повинной от 21.03.2019г. следует, что ФИО1 сообщает о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он пытался похитить велосипед, также принадлежащий ПВМ

Т.№ 1, л.д.246 

После исследования всех доказательств государственный обвинитель просил суд переквалифицировать действия подсудимого ФИО1 по данному эпизоду с п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, т.к. умысел подсудимого был направлен на тайное хищение велосипеда и в момент обнаружения его потерпевшим во дворе дома, подсудимый бросил велосипед, а сам скрылся, не успев распорядиться похищенным по независящим от него обстоятельствам. Суд считает правильной позицию государственного обвинителя и переквалифицирует действия подсудимого на ч. 3 ст. 30, п «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначая наказание подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного (ФИО1 совершил 1 преступление небольшой тяжести, 4 -средней, ФИО2 совершил 1 преступление средней тяжести), личность подсудимых, оба характеризуются посредственно по месту жительства, замечены в совершении хищений, злоупотреблении спиртными напитками.

У подсудимого ФИО2 имеется семья, двое детей, в последнее время он не работает, новое преступление совершил в период условного осуждения по двум приговорам, на учете у нарколога и психиатра он не состоит.

ФИО1 на момент совершения данных преступлений юридически не судим, длительный период времени не работает, имеет постоянное место жительства, оснований для применения ст. 69 ч. 5 УК РФ не имеется в настоящее время, т.к. наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГг. мирового судьи судебного участка №144 Красноярского судебного района Самарской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ (3 эпизода) в виде 260 часов обязательных работ, замененных по постановлению от 25.06.2019г. на лишение свободы сроком 26 дней, ФИО1 отбыл полностью, освободился из мест лишения свободы 10.07.2019г..

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ни в настоящее время, ни в период совершения инкриминируемого деяния не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности в период совершения инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Т.№ 1, л.д. 88,89

В соответствии с требованиями ст. 6, 60 ч. 3 УК РФ, судом учитываются при назначении наказания подсудимым характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает для ФИО1: полное признание вины подсудимым и чистосердечное раскаяние в содеянном по всем эпизодам, наличие заболеваний у подсудимого, добровольное возмещение ущерба по всем эпизодам, явки с повинной по эпизоду КВА( т. 1 л.д.21-22), по эпизоду ПВМ (т.1 л.д.246). (ст. 61 ч. 1 п. « и,к»,ч.2 УК РФ). 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не установил. Суд не учитывает в качестве отягчающего наказания подсудимого по всем эпизодам состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку установлено судом, что кражи им совершались по причине отсутствия денег на продукты питания.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет ст. 62 ч. 1 УК РФ, за неоконченное преступление и применяет ст. 66 ч.3 УК РФ, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, с применением к нему ст. 73 УК РФ.

Суд полагает невозможным применение при назначении наказания подсудимому ФИО1 ст. 53-1, 64, 15 ч. 6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла, характера и размера наступивших последствий, влияющих на степень общественной опасности, а также отсутствие исключительных обстоятельств, уменьшающих общественную опасность совершенного преступления. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает для ФИО2: наличие заболеваний у подсудимого, наличие бабушки ( 85 лет), наличие 2 малолетних детей и наличие на иждивении гражданской жены, находящейся в отпуске по беременности и родам. (ст. 61 ч. 1 п « г», ч.2 УК РФ). 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 суд не установил. 

В связи с наличием у подсудимого ФИО2 двух действующих приговоров, наказание по которым не отбыто, новое преступление им совершено в период условного осуждения по двум приговорам, суд не находит оснований для сохранения ФИО2 условного осуждения, отменяем его и назначает наказание по совокупности приговоров путем частичного сложения. 

Суд полагает невозможным применение при назначении наказания подсудимому ФИО2 ст. 53-1, 64, 15 ч. 6, 73 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла, характера и размера наступивших последствий, влияющих на степень общественной опасности, а также отсутствие исключительных обстоятельств, уменьшающих общественную опасность совершенного преступления. 

Суд считает возможным с учетом материального и семейного положения подсудимых не применять к ним дополнительные виды наказания. 

Руководствуясь ст. 303-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

Применить ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговорам Красноярского райсуда, Самарской области от 21.11.2017г. и 18.10.2018г, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров определить наказание путем частичного сложения в виде 2 ( двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда. Срок исчислять с 8.08.2019г. Время содержания под стражей в следственном изоляторе с 8.08.2019г. по день вступления приговора в законную силу исчислять в соответствии со ст. 72 ч 3.1 п. «в» УК РФ один день содержания в следственном изоляторе равен двум дням отбывания наказания в колонии - поселении.

Зачесть в отбытый срок время нахождения под домашним арестом по приговору Красноярского райсуда, Самарской области от 21.11.2017г. с 15.09.2017г. по 21.11.2017г. включительно (в ред. ФЗ № от 07.12.2011г.) один день содержания под домашним арестом за один день содержания под стражей, время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 13.09.2017г. по 14.09.2017г. исчислять в соответствии со ст. 72 ч 3.1 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ № от 03.07.2018г.) из расчета один день содержания в следственном изоляторе равен двум дням отбывания наказания в колонии - поселении.

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «а,б», ч. 3 ст. 30, п «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст.158 ч. 1 УК РФ (потерпевшая ПВМ) - 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, 

по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (потерпевшая КВА) - 8 месяцев лишения свободы без применения дополнительного наказания, 

по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (потерпевший ПВМ) - 8 месяцев лишения свободы без применения дополнительного наказания,

по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ потерпевшая МЖС) -10 месяцев лишения свободы без применения дополнительного наказания, 

по ст.ст. 30 ч 3, п. «б» ч 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ПВМ) -6 месяцев лишения свободы, без применения дополнительного наказания.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений окончательно определить наказание в виде 1 (одного ) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без применения дополнительного наказания. Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 3 (три ) года, возложить на него следующие обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать постоянного места жительства в ночное время с 22 часов до 6 часов утра следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой, один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства оставить в распоряжении собственников имущества. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский облсуд через Красноярский райсуд в 10- дневный срок с момента его провозглашения, а осужденными в этот же срок с момента вручения им копии приговора. 

Разъяснить осужденным и их защитникам право на личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Селякова С.А.