Гражданское дело № 2-2099/19

74RS0031-01-2019-001931-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г. Магнитогорск 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре 

<

ФИО>5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

ФИО>2 к 

<

ФИО>3 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества супругов,

У С Т А Н О В И Л:

<

ФИО>2 в окончательных требованиях обратилась в суд с иском к 

<

ФИО>3 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества супругов, ссылаясь на то, что брак с ответчиком зарегистрирован 

<

дата обезличена>, брачные отношения прекращены в 

<

дата обезличена>, совместное хозяйство не ведется. От брака имеется несовершеннолетний ребенок 

<

ФИО>1, 

<

дата обезличена> года рождения. Совместная жизнь с ответчиком не сложилась. Примирение невозможно. Соглашение о воспитании ребенка достигнуто, ребенок после расторжения брака будет проживать с матерью. В период брака супругами приобретен жилой дом с земельным участком по адресу: 

<

адрес обезличен>, стоимостью 4 138 000 руб., автомобиль марки Киа Рио, 

<

данные изъяты>, стоимостью 571 000 руб. Просит суд:

- расторгнуть брак между истцом и ответчиком, зарегистрированный в отделе ЗАГС администрации 

<

адрес обезличен> 

<

дата обезличена>, актовая запись 

<

номер обезличен>, 

- признать указанное имущество совместно нажитым и произвести его раздел: 

- признать право долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес обезличен>, в размере 1/2 доли за истцом, в размере 1/2 доли за ответчиком, 

- признать право собственности на автомобиль марки Киа Рио, 

<

данные изъяты>, за 

<

ФИО>3, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию за автомобиль в размере 285 500 руб., 

- взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы (т.1 л.д.3-5, 161-162).

Истец 

<

ФИО>2 извещена (т.1 л.д.160), в судебное заседание не явилась. Дело рассмотрено в отсутствие истца с участием представителя.

Представитель истца 

<

ФИО>8, действующая на основании нотариальной доверенности от 

<

дата обезличена> (т.1 л.д.11), в судебном заседании измененные исковые требования поддержала. Пояснила, что истец и ответчик проживают в спорном доме в раздельных комнатах, совместное хозяйство не ведут. Копия измененного иска ответчику вручена. Жилой дом и земельный участок приобретены супругами 

<

ФИО>10 в период брака в ипотеку. Супруги продали квартиру и приобрели спорное имущество. 

Ответчик 

<

ФИО>3 извещен (т.1 л.д.160), в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика. Ответчик принимал участие при подготовке дела к судебному разбирательству, возражений по иску не представил, об отложении рассмотрения дела не просил, копию измененного иска получил 

<

дата обезличена> (т.2 л.д.14). От явки в судебное заседание и представления доказательств по делу уклонился. 

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» извещено (т.2 л.д.4), представитель в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица. 

В письменном отзыве на исковое заявление указал, что при подписании кредитного договора истец и ответчик (созаемщики) согласились отвечать перед Банком в солидарном порядке по долговым обязательствам. Раздел обязательств не может изменять состав кредитного обязательства. Решение семейных и личных вопросов не освобождает созаемщиков от обязанности исполнить обязательства по нему, а также от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, поскольку раздел долгов между супругами, взятым одним из них касается непосредственно супругов, и не должен затрагивать права третьих лиц, в том числе кредитных организаций, предоставивших кредит. Раздел жилого дома и земельного участка не прекращает действие залога. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (т.2 л.д. 5-6). 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования 

<

ФИО>2 к 

<

ФИО>3 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества супругов подлежащими удовлетворению. 

В силу п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 34 Семейного Кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст. 38 Семейного Кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ст. 39 Семейного Кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

В силу п.1 ст. 33 Семейного Кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. 

В судебном заседании установлено, что между сторонами брачный договор не заключался, иной режим, кроме режима общей совместной собственности, не устанавливался. 

В соответствии с п. 1 ст. 21 п.1 ст. 22 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака в судебном порядке производится, при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, а также, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

В силу п. 2 ст. 21 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака производится в судебном порядке, также в случаях, если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений уклоняется от расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния (отказывается подать заявление, не желает явиться для государственной регистрации расторжения брака и другое).

Установлено, что 

<

дата обезличена> между 

<

ФИО>3 и 

<

ФИО>9 (добрачная фамилия – ФИО1) Л.С. заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака (т.1 л.д. 41). 

От брака стороны имеют несовершеннолетнего ребенка: сына 

<

ФИО>1, 

<

дата обезличена> года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении (т.1 л.д.13).

Из пояснений стороны истца следует, что совместная жизнь супругов 

<

ФИО>9 не сложилась, брачные отношения прекращены, общее хозяйство не ведется, срок на примирение сторонам не нужен, спора о воспитании несовершеннолетнего ребенка не имеется, ребенок после расторжения брака будут проживать с матерью. 

Согласно справке администрации 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, 

<

ФИО>2 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес обезличен>. Вместе с ней по указанному адресу зарегистрирован сын 

<

ФИО>1, 

<

дата обезличена> года рождения (т.1 л.д.42).

Истец настаивает, а ответчик не возражает на расторжении брака, брачные отношения супругов прекращены, совместное хозяйство не ведется. 

Суд считает правильным исковые требования 

<

ФИО>2 к 

<

ФИО>3 о расторжении брака удовлетворить.

Расторгнуть брак между 

<

ФИО>2 и 

<

ФИО>3, зарегистрированный 

<

дата обезличена> в отделе ЗАГС администрации 

<

адрес обезличен>, актовая запись 

<

номер обезличен>.

Установлено, что 

<

ФИО>9 (ФИО1) Л.С. принадлежала на праве собственности квартира общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес обезличен> на основании договора купли – продажи от 

<

дата обезличена> (т.1 л.д.15-16).

По договору купли – продажи от 

<

дата обезличена> 

<

ФИО>2 продала принадлежащую ей на праве собственности квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

ФИО>6 за 900 000 руб. (т.1 л.д.17). 

<

ФИО>3 принадлежала на праве собственности квартира общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес обезличен> на основании договора купли – продажи от 

<

дата обезличена> (т.1 л.д.18).

По договору купли – продажи от 

<

дата обезличена> 

<

ФИО>3 купил квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес обезличен>, у 

<

ФИО>7 за 1 870 000 руб. (т.1 л.д.19-21). 

Судом установлено, что в период брака супругами 

<

ФИО>10 за счет собственных денежных средств, полученных от продажи недвижимости и кредитных средств приобретены жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым 

<

номер обезличен>, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым 

<

номер обезличен>, расположенные по адресу: 

<

адрес обезличен>, по договору купли – продажи жилого дома с земельным участком 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, право собственности, на которые зарегистрировано на 

<

ФИО>3, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 

<

дата обезличена>, выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

дата обезличена> (т.1 л.д.23-24, 29-34). 

Из п.2.1 договора купли – продажи жилого дома с земельным участком 

<

номер обезличен> Р от 

<

дата обезличена> следует, что стоимость жилого дома и земельного участка составляет 2 850 000 руб. (т.1 л.д.25-26).

Согласно п. 2.2.1 договора, оплата осуществляется покупателем в следующем порядке: сумма в размере 2 150 000 руб. оплачивается покупателем до подписания договора, сумма в размере 700 000 руб. оплачивается покупателем за счет кредитных средств, предоставляемых Магнитогорским отделением (на правах управления) Челябинского отделения 

<

номер обезличен> ПАО «Сбербанк России», согласно кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, заключенному с 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>2 (т.1 л.д. 25-28). 

Жилой дом и земельный участок находится в залоге у кредитора (п.10 договора). 

Согласно отчету 

<

номер обезличен> ООО «Центр правовой помощи» от 

<

дата обезличена>, рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 

<

дата обезличена> составляет 4 138 000 руб., в том числе жилого дома – 3 402 000 руб., земельного участка – 736 000 руб. (т.1 л.д.43-105). 

Расходы по проведению оценки составили 5 000 руб., 

<

ФИО>2 оплачены (т.1 л.д.164). 

Ответчиком оценка имущества не оспорена, иной рыночной стоимости земельного участка и жилого дома не представлено. 

Судом установлено, что жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес обезличен>, приобретены супругами 

<

ФИО>10 в период брака, на совместные и заемные денежные средства, доли супругов в спорном имуществе следует определить равными, по 

<

данные изъяты> доли каждого. Оснований для отступления от равенства долей не имеется. Доказательств наличия иных обстоятельств в материалы дела не представлено. 

На основании изложенного, суд считает правильным признать совместно нажитым имуществом супругов 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>3 жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым 

<

номер обезличен>, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым 

<

номер обезличен>, расположенные по адресу: 

<

адрес обезличен>, стоимостью 4 138 000 руб., произвести раздел совместно нажитого имущества супругов 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>3, доли супругов определить равными, по 

<

данные изъяты> доли каждого.

Следует признать право собственности 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>3 на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым 

<

номер обезличен>, на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым 

<

номер обезличен>, расположенные по адресу: 

<

адрес обезличен>, в равных долях, по 1/2 доле, за каждым, с сохранением обременения в пользу ПАО «Сбербанк».

Право собственности 

<

ФИО>3 на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым 

<

номер обезличен>, на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым 

<

номер обезличен>, расположенные по адресу: 

<

адрес обезличен>, следует прекратить. 

Истцом 

<

ФИО>2 заявлены требования о разделе совместного нажитого в период брака имущества: автомобиля марки Киа Рио, 2016 года, цвет белый, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Собственником автомобиля марки Киа Рио, 

<

данные изъяты>, является 

<

ФИО>3, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, договором купли-продажи (т.2 л.д.2-3).

Согласно отчету 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, выполненному ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки», рыночная стоимость автомобиля марки Киа Рио, 

<

данные изъяты>, составляет 571 000 руб. (т.1 л.д.106-151). 

Расходы по проведению оценки составили 3 000 руб., 

<

ФИО>2 оплачены (т.1 л.д.164). 

Иной оценки автомобиля в материалы дела не представлено. 

Из пояснений стороны истца в судебном заседании следует, что автомобиль был приобретен в период брака, автомобилем пользуется ответчик, право собственности на автомобиль зарегистрировано за ответчиком. Истец пользуется автомобилем, полученным в пользование от своих родителей. 

Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены, доказательств иных обстоятельств в материалы дела ответчиком не представлены. 

Суд считает правильным признать совместно нажитым имуществом супругов 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>3 автомобиль марки Киа Рио, 

<

данные изъяты>, стоимостью 571 000 руб., доли супругов определить равными, по 

<

данные изъяты> доли каждого.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и позицию сторон по разделу автомобиля, суд считает правильным признать право собственности 

<

ФИО>3 на автомобиль марки Киа Рио, 2016 года, цвет белый, государственный регистрационный знак 

<

***>, стоимостью 571 000 руб. 

В связи с передачей автомобиля ответчику, следует взыскать с 

<

ФИО>3 в пользу 

<

ФИО>2 денежную компенсацию за автомобиль в размере 285 500 руб., из расчета: 571 000 руб. х 1/2 доли = 285 500 руб. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 28 470 руб. (т.1 л.д.8-10) от заявленных требований на сумму 5 138 000 руб., в том числе 650 руб. за требование о расторжении брака, размер госпошлины от заявленных истцом требований с учетом изменений цены иска 4 423 500 руб. составляет 20 429 руб. 50 коп.(т.1 л.д.161-163). 

Госпошлина от цены иска 2 354 500 руб. (1/2 доли жилого дома и земельного участка стоимостью 4 138 000 руб. + 1/2 доли автомобиля стоимостью 571 000 руб., 4 709 000 руб. х 1/2 = 2 354 500 руб.) составит 19 972 руб. 50 коп., за требование о расторжении брака размер госпошлины составляет 600 руб. 

Судом исковые требования 

<

ФИО>2 удовлетворены, с ответчика 

<

ФИО>3 в пользу истца 

<

ФИО>2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 19 972 руб. 50 коп.

Истцом 

<

ФИО>2 понесены расходы по оценке имущества в общем размере 8 000 руб. (т.1 л.д.164). 

Представитель истца в судебном заседании просил взыскать с ответчика в пользу истца половину оплаченных расходов по оценке совместно нажитого имущества супругов в размере 4 000 руб.

Учитывая, что отчеты об оценке жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес обезличен>, автомобиля марки Киа Рио, 

<

данные изъяты>, судом приняты в качестве доказательства по делу, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в размере 4 000 руб. 

Истцом представлено заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины в размере 8 040 руб. 50 коп. (т.2 л.д. 15).

В соответствии со ст.93 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено НК РФ.

Суд считает правильным вернуть 

<

ФИО>2 излишне уплаченную госпошлину в размере 7 897 руб. 50 коп. (27 870 руб. – 19 972 руб. 50 коп. = 7 897 руб. 50 коп.), в остальной части в удовлетворении требований отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования 

<

ФИО>2 к 

<

ФИО>3 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить.

Расторгнуть брак между 

<

ФИО>2 и 

<

ФИО>3, зарегистрированный 

<

дата обезличена> в отделе ЗАГС администрации 

<

адрес обезличен>, актовая запись 

<

номер обезличен>.

Признать совместно нажитым имуществом супругов 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>3 жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым 

<

номер обезличен>, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым 

<

номер обезличен>, расположенные по адресу: 

<

адрес обезличен>, стоимостью 4 138 000 руб., автомобиль марки Киа Рио, 

<

данные изъяты> стоимостью 571 000 руб.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>3, доли супругов определить равными, по 

<

данные изъяты> доли каждого.

Признать право собственности 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>3 на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым 

<

номер обезличен>, на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым 

<

номер обезличен>, расположенные по адресу: 

<

адрес обезличен>, в равных долях, по 1/2 доле, за каждым, с сохранением обременения в пользу ПАО «Сбербанк».

Прекратить право собственности 

<

ФИО>3 на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым 

<

номер обезличен>, на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым 

<

номер обезличен>, расположенные по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Признать право собственности 

<

ФИО>3 автомобиль марки Киа Рио, 

<

данные изъяты> стоимостью 571 000 руб.

Взыскать с 

<

ФИО>3 в пользу 

<

ФИО>2 денежную компенсацию за автомобиль в размере 285 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 19 972 руб. 50 коп., расходы по оценке в размере 4 000 руб., всего взыскать 309 472 (триста девять тысяч четыреста семьдесят два) руб. 50 коп.

Вернуть 

<

ФИО>2 излишне оплаченную госпошлину в размере 7 897 (семь тысяч восемьсот девяносто семь) руб. 50 коп., в остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2019 года