РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе судьи Конатыгиной Ю.А., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «ФИО11» о признании приказов незаконными, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ФИО12» о признании приказов незаконными, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование исковых требований с учетом их уточнения указала, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в ООО «ФИО13» на должность руководителя службы персонала и с ней заключен трудовой договор. ДД.ММ.ГГГГ с ней было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, она переведена на должность руководителя проектов по персоналу центрального офиса. Работа в новой должности требовала от нее переезда в 

<

адрес> и с ней было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым работодатель возмещал расходы по найму жилья. ДД.ММ.ГГГГ с ней были заключены дополнительные соглашения к трудовому договору, которыми установлены должностной оклад в размере 

<

данные изъяты> в месяц и компенсация расходов по найму жилья до ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> до вычета налогов в месяц. С ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет. Впоследствии вышла на работу и ей дополнительным соглашением к трудовому договору было установлено неполное рабочее время – 5-дневная рабочая неделя 

<

данные изъяты> в неделю. С ДД.ММ.ГГГГ ей не выплачивается компенсация жилищных расходов в размере 

<

данные изъяты> в месяц и ежемесячная премия в размере 

<

данные изъяты> в месяц. Также ей не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ её ознакомили с приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым компенсация расходов по найму жилого помещения для сотрудников, переезжающих в другое место работы, выплачивается при условии их работы на полном рабочем времени продолжительностью 

<

данные изъяты> в неделю. Однако до ДД.ММ.ГГГГ компенсация жилищных расходов ей выплачивалась, хотя режим рабочего времени был изменен с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ она вышла на работу на условиях неполного рабочего времени (5 дней в неделю – 

<

данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано уведомление об изменении условий трудового договора, в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением организационных условий труда и уменьшения объема выполняемой работы, а также экономической необходимостью проведения организационных изменений в структуре Дирекции по персоналу, часть штатной единицы занимаемой ею, уменьшается до 

<

данные изъяты> по причине отсутствия направления работы по управлению сотрудниками, и в связи с этим ей устанавливается должностной оклад в размере 

<

данные изъяты>. Также работодатель ознакомил ее с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, которым по должности Руководителя проектов по персоналу была уменьшена штатная единица до 

<

данные изъяты> по инициативе работодателя в связи с изменениями организационных условий труда по причине отсутствия направления работы по управлению сотрудниками. Считает действия работодателя неправомерными и нарушающими ее трудовые права. Просит суд:

- признать незаконными приказы № от ДД.ММ.ГГГГ о компенсациях сотрудникам в связи с переездом и № от ДД.ММ.ГГГГ «О структурно-штатных (организационных) изменениях условий труда в Дирекции по персоналу Центрального офиса ООО «ФИО14»;

- взыскать задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты>, из которых компенсация жилищных расходов за 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>, оклад за отработанное время в ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, ежемесячная премия за 6 месяцев в размере 

<

данные изъяты>; 

- взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>;

- взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> (л.д.№). 

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представители по доверенности ФИО7 и ФИО8 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям указанным в иске и письменных пояснениях (л.д.№). 

Представители ответчика ООО «ФИО15» по доверенности ФИО9 и ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям изложенным в возражении (л.д.№). 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была принята на работу в ООО «ФИО16» на должность руководителя службы персонала и с ней заключен трудовой договор № (л.д.№). 

ДД.ММ.ГГГГ с ней было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору, она переведена на должность руководителя проектов по персоналу центрального офиса (л.д.№). Работа в новой должности требовала от нее переезда в 

<

адрес> и с ней было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым работодатель возмещал расходы по найму жилья (л.д.№). 

ДД.ММ.ГГГГ с ней были заключены дополнительные соглашения № и № к трудовому договору, которыми установлены должностной оклад в размере 

<

данные изъяты> в месяц (л.д.№) и компенсация расходов по найму жилья с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> до вычета налогов в месяц (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору, в соответствии с которым ей установлена ежемесячная премия до вычета налогов в размере 

<

данные изъяты> в месяц (л.д.№).

Данный трудовой договор и дополнительные соглашения сторонами были подписаны, чем выражено согласие сторон на установленный размер заработной платы, компенсации расходов по найму жилья и ежемесячной премии.

В соответствии со ст.9 ТК РФ, в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Статья 22 ТК РФ предусматривает обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

По смыслу приведенных положений закона размер заработной платы устанавливается работнику на основании трудового договора, и работодатель обязан соблюдать условия трудового договора. 

В соответствии со ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из материалов дела следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу не в полном объеме выплачивались соответствующие денежные средства.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец не получает компенсацию расходов по найму жилья в размере 

<

данные изъяты> до вычета налога ежемесячно.

Как указано выше данная выплата предусмотрена дополнительным соглашением № к трудовому договору, заключенном сторонами ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), в соответствии с п.1.3. которого, настоящее дополнительное соглашение действует только в период исполнения работником своих трудовых обязанностей в ООО «ФИО17». Настоящее дополнительное соглашение прекращает свое действие в течение периодов, когда работник фактически не исполняет свои трудовые обязанности и в соответствии с требованиями законодательства за ним не сохраняется средний заработок или ему не выплачивается пособие по временной нетрудоспособности, а также в случае перевода работника на работу в другую местность (п.1.4).

ФИО2 до настоящего времени является работником ООО «ФИО18» и ей выплачиваются иные выплаты, предусмотренные трудовым договором.

При таких обстоятельствах, она имеет право на получение компенсации расходов по найму жилья в размере, установленном дополнительным соглашением к трудовому договору, а именно в размере 

<

данные изъяты> до вычета налога в месяц.

При этом суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что ФИО2 не имеет право на указанную компенсацию ввиду ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и получения в указанный период не заработной платы, а пособия по уходу за ребенком. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет (л.д.№). Однако решение работодателя, о предоставлении отпуска по уходу за ребенком, оформленное соответствующим Приказом, суду не представлено. 

В соответствии со ст.256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами. На период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность). Отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности (за исключением случаев досрочного назначения страховой пенсии по старости).

Исходя из положений ст.164 ТК РФ под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда и производятся работнику в качестве компенсации его затрат, связанных с выполнением трудовых обязанностей.

Таким образом, отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет засчитывается в общий трудовой стаж работника, независимо от фактического выполнения им трудовых обязанностей. За период нахождения работника в отпуске по уходу за ребенком за ним сохраняется место работы, а также компенсации установленные трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему.

Суд также находит несостоятельными доводы ответчика о том, что в соответствии с Приказами № от ДД.ММ.ГГГГ о компенсациях сотрудникам в связи с переездом и № от ДД.ММ.ГГГГ «О структурно-штатных (организационных) изменениях условий труда в Дирекции по персоналу Центрального офиса ООО «ФИО19», ФИО2 не имеет права на получение компенсации расходов по найму жилого помещения. 

Так, Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что компенсация расходов по найму жилого помещения для сотрудников, переезжающих на другое место работы согласно заключенному дополнительному соглашению к трудовому договору, выплачивается при условии их работы на полном рабочем времени продолжительностью не менее 40 часов в неделю (л.д.№).

ФИО2 ознакомлена с данным Приказом ООО «ФИО20» ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись на Приказе.

Приказом ООО «ФИО21» № от ДД.ММ.ГГГГ, проведены структурно-организационные изменения Отдела проектов по персоналу Дирекции по персоналу Центрального офиса ООО «ФИО22» путем расформирования действующего отдела проектов по персоналу. Выделены в отдельные структурные единицы без изменения трудовой функции и названия должности менеджера проектов по персоналу Центрального офиса с подчинением напрямую Директору по персоналу, ассистента отдела проектов с подчинением напрямую менеджеру проектов по персоналу Центрального офиса. В отношении должности руководителя отдела проектов по персоналу сохранить трудовую функцию, уменьшив при этом часть штатной единицы до 

<

данные изъяты> по инициативе работодателя в связи с изменением организационных условий труда по причине отсутствия направления работы по управлению сотрудниками. В связи с уменьшением объема выполняемой работы и экономической необходимостью проведения организационных изменений в структуре Дирекции по персоналу, установлен размер заработной платы руководителя отдела проектов по персоналу на уровне 

<

данные изъяты> текущей заработной платы. Также данным приказано уведомить о невозможности сохранения определенных сторонами условий трудового договора в связи со структурными изменениями ФИО2 (л.д.№).

С данным Приказом ФИО2 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись на Приказе. 

Суд полагает, что данные Приказы работодателя нарушают права ФИО2 на получение установленных трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему соответствующих выплат. 

В соответствии со статьёй 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан (статья 1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям частей 1 и 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей –и физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьёй 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

С учётом этого Приказы № от ДД.ММ.ГГГГ о компенсациях сотрудникам в связи с переездом и № от ДД.ММ.ГГГГ «О структурно-штатных (организационных) изменениях условий труда в Дирекции по персоналу Центрального офиса ООО «ФИО23», установившие компенсации по найму жилья работникам при условии их работы в режиме полного рабочего времени не менее 40 часов в неделю, и установления заработной платы в меньшем размере, не могут рассматриваться иначе, как незаконное лишение ФИО2 права на компенсацию этих расходов и получение заработной платы в полном объёме.

Поскольку указанные Приказы могут затрагивать права других работников, то требования истца о признании их незаконными не подлежат удовлетворению. Вместе с тем, данные Приказы в данном конкретном случае в соответствии с положениями ст.8 ТК РФ не подлежат применению, и в таком случае применяются условия, установленные сторонами трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему.

В соответствии со ст.169 ТК РФ при переезде работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность работодатель обязан возместить работнику:

расходы по переезду работника, членов его семьи и провозу имущества (за исключением случаев, когда работодатель предоставляет работнику соответствующие средства передвижения);

расходы по обустройству на новом месте жительства.

Порядок и размеры возмещения расходов при переезде на работу в другую местность работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом либо по соглашению сторон трудового договора, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По мнению суда, компенсация расходов по найму жилья носит социальный характер и не обладает признаками заработной платы в смысле ст.129 ТК РФ, поскольку не является оплатой труда (вознаграждением за труд), не относится к стимулирующим выплатам, не зависит от квалификации работника, сложности, качества, количества и условий выполнения конкретным сотрудником самой работы. Факт наличия трудовых отношений между сторонами сам по себе не свидетельствует о том, что любые выплаты, которые осуществляются работникам или в их пользу, представляют собой оплату их труда. 

Таким образом, компенсация расходов по найму жилья не входит в состав заработной платы. 

Вместе с тем, поскольку дополнительным соглашением к трудовому договору предусмотрена выплата компенсации, которая носит безусловный характер и выплачивается по смыслу указанного дополнительного соглашения в случае работы истца у работодателя, и в данное соглашение не включены условия подтверждения фактически понесенных расходов по найму или получение истцом в период работы пособия по уходу за ребенком, то данная компенсация подлежит взысканию с ответчика в заявленной истцом сумме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 

<

данные изъяты> до вычета налога (

<

данные изъяты>).

Что касается размера ежемесячной премии в размере 

<

данные изъяты>, то ее выплата предусмотрена дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо оговорок, предусматривающих ограничение в выплате данной премии данное соглашение не содержит (л.д.№). При таких обстоятельствах суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что премия не выплачивалась в связи с невыполнением истцом своих трудовых обязанностей. 

Истец просит взыскать данную премию за 6 месяцев в размере 

<

данные изъяты>. Доказательств оплаты данного размера премии ответчиком не представлено, в связи с чем, суд взыскивает установленную дополнительным соглашением ежемесячную премию исходя из размера 

<

данные изъяты>, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, что составляет 

<

данные изъяты> до вычета налога. 

Истец также просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. 

Ответчик, ссылаясь на отсутствие истца на рабочем месте в ДД.ММ.ГГГГ, не произвел ей выплату заработной платы в данном размере. 

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано заявление о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет. Соответствующего Приказа работодателем не издавалось.

Из представленных ответчиком актов, составленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 отсутствовала на рабочем месте, данные акты подписаны тремя сотрудниками ООО «ФИО24» и составлены в 

<

данные изъяты>. При этом в данных актах указано, что факт отсутствия истца на рабочем месте был установлен в результате обхода, лицами, подписавшими акт, в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> (л.д.№). Также ответчиком суду представлен табель учета рабочего времени, где указано на отсутствие ФИО2 на рабочем месте (л.д.№).

Суд критически оценивает представленные доказательства, учитывая, что вышеуказанные акты составлены в 

<

данные изъяты> часов утра, хотя фиксируют время отсутствие истца на рабочем месте в течение всего рабочего дня. При этом суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ истцом написано заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком, представленное ответчику, вместе с тем, ответчик также указывает и представляет акты о том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отсутствовала на рабочем месте. То есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в любом случае находилась на работе в связи с представлением заявления, а с ДД.ММ.ГГГГ, в случае предоставления работодателем ей отпуска по уходу за ребенком, составление акта об отсутствии на рабочем месте является не логичным. Более того, ответчик не потребовал от истца объяснения о причинах ее отсутствия, если бы они имели место в течение всего месяца, дисциплинарных взысканий также к ней не было применено. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено бесспорных доказательств отсутствия истца на рабочем месте в ДД.ММ.ГГГГ. 

В данном случае суд исходит из того, что дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору истцу установлена 5-дневная рабочая неделя, 20 часов в неделю. Оплата труда производится пропорционально отработанному времени (л.д.№).

Иных Приказов или дополнительных соглашений, определяющих иной размер заработной платы или условия труда истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела ответчиком не представлено. Размер задолженности по заработной плате ответчиком не оспорен. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик обязан выполнить условия трудового договора и дополнительных соглашений к нему и выплатить истцу заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. 

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку судом установлен факт нарушения работодателем установленного срока выплаты заработной платы и компенсации по найму жилья, то суд взыскивает с ответчика компенсацию за задержку данных выплат в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного невыплатой причитающихся работнику денежных сумм, в размере 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате услуг представителей в сумме 

<

данные изъяты> с учетом сложности дела и объема оказанной помощи. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ФИО25» о признании приказов незаконными, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФИО26» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в сумме 

<

данные изъяты> до вычета налога, компенсацию по найму жилья в размере 

<

данные изъяты> до вычета налога, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителей в сумме 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ООО «ФИО27» в пользу ФИО2 компенсацию за задержку выплат в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от общей суммы 

<

данные изъяты> до вычета налога за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ООО «ФИО28» о признании незаконными Приказов № от ДД.ММ.ГГГГ о компенсациях сотрудникам в связи с переездом и № от ДД.ММ.ГГГГ «О структурно-штатных (организационных) изменениях условий труда в Дирекции по персоналу Центрального офиса ООО «ФИО29», о взыскании компенсации морального вреда в большем размере и расходов по оплате услуг представителей в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья