Административное дело № 2а-7584/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 года г. Красноярск Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Поляковой ТП

при секретаре Политико ЛЕ

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Губернатора Красноярского края о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Губернатора Красноярского края о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником квартиры № по ул. 

<

адрес>, в которой на протяжении длительного времени, при наступлении отрицательных температур атмосферного воздуха, становиться холодно, температура в квартире опускается до низких температур. На его обращения в компетентные органы ситуация с отоплением в его квартире не меняется. В феврале 2015г. административный истец обратился в адрес административного ответчика с обращением о ненадлежащем предоставлении коммунальных услуг. Письмом № 41-41-1642 от 11.02.2015г. административный ответчик уведомил о том, что обращение направлено в адрес администрации г. Красноярска, со ссылкой на ч. 3 ст. 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». 21.03.2015г. административный истец вновь обратился к административному ответчику и прокуратуру Красноярского края с коллективным обращением жителей угловых квартир в подъезде № 

<

адрес> на предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества. Письмом №41-41-4014 от 31.03.2015г. административный ответчик уведомил истца о направлении обращения в Службу строительного надзора и жилищного контроля. Прокуратура Красноярского края письмом №9-Р-2015 от 07.05.2015г. также уведомила истца о направлении обращения в Службу строительного надзора и жилищного контроля. 

Просит суд признать бездействие административного ответчика в не предоставлении ответа на жалобы и заявления истца направленные в Администрацию Губернатора Красноярского края, в перенаправлении заявлений и жалоб подчиненным структурам, непринятии мер в отношении администрации г. Красноярска, администрации Октябрьского района г. Красноярска, управляющей компании ООО «Компания по управлению жилищным фондом «ЮСТАС», в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанностей по обеспечению необходимыми услугами жильцов многоквартирного дома незаконным. 

Обязать административного ответчика устранить нарушения законности в полном объеме путем предоставления ответов на поданные истцом жалобы, заявления, а также путем принятия мер в отношении администрации г. Красноярска, администрации Октябрьского района г. Красноярска, управляющей компании ООО «Компания по управлению жилищным фондом «ЮСТАС» по обеспечению надлежащего исполнения ими обязанностей по предоставлению услуг жильцам многоквартирного дома, по устранению выявленных недостатков.

Присутствующие в судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 (доверенность в деле) поддержали доводы, изложенные в административном исковом заявлении и уточнениях к нему.

Представитель административного ответчика Администрации Губернатора Красноярского края - ФИО3 (доверенность в деле) возражал против удовлетворения заявленных истцом требований. Кроме того, считает, что истцом пропущен трех месячный срок на обращение в суд.

Присутствующая в судебном заседании представитель заинтересованного лица управляющей компании ООО «Компания по управлению жилищным фондом «ЮСТАС» - ФИО4 (доверенность в деле) считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования административного искового заявления не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из содержания Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», а также положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Так, Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» регламентирован порядок рассмотрения обращений граждан, предусмотрен конкретный перечень оснований, по которым обращение гражданина не может быть рассмотрено.

Согласно ч. 1 ст. 2 данного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Из содержания ст. 4 этого же Федерального закона следует, что под обращением гражданина понимается направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Часть 1 ст. 9 вышеуказанного Федерального закона предусматривает, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу ч. 1 ст.12 того же Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу п.1.1 Указа Губернатора Красноярского края от 10.07.2008г. № 119-уг (ред. от 17.02.2017) «Об Администрации Губернатора Красноярского края» (вместе с Положением об Администрации Губернатора Красноярского края») Администрация Губернатора Красноярского края является государственным органом Красноярского края, который осуществляет организационное, материально-техническое, консультационное и экспертное обеспечение полномочий Губернатора Красноярского края, а также функции органа Красноярского края по профилактике коррупционных и иных правонарушений.

В соответствии с п. 2 Положения об Администрации Губернатора Красноярского края основными задачами Администрации Губернатора Красноярского края являются обеспечение полномочий Губернатора Красноярского края как представителя Красноярского края в отношениях с федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также при осуществлении внешнеэкономических связей.

Обеспечение полномочий Губернатора края как главы исполнительной власти Красноярского края, в том числе по созданию условий для согласованного функционирования системы органов исполнительной власти края, формированию кадровой политики (п.2.2 Положения).

Обеспечение взаимодействия Губернатора края с Законодательным Собранием края и иными государственными органами края, органами местного самоуправления, а также с религиозными организациями, политическими партиями, общественными объединениями и иными институтами гражданского общества, гражданами (п.2.3Положения).

Как установлено в судебном заседании, административный истец является собственником квартиры № по 

<

адрес>, в которой на протяжении длительного времени, при наступлении отрицательных температур атмосферного воздуха, становиться холодно, температура в квартире опускается до низких температур. На его обращения в компетентные органы ситуация с отоплением в его квартире не меняется. 

В феврале 2015г. административный истец обратился в адрес административного ответчика с обращением о ненадлежащем предоставлении коммунальных услуг. 

Письмом № 41-41-1642 от 11.02.2015г. административный ответчик уведомил о том, что обращение направлено в адрес администрации г. Красноярска, со ссылкой на ч. 3 ст. 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». 

21.03.2015г. административный истец вновь обратился к административному ответчику и прокуратуру Красноярского края с коллективным обращением жителей угловых квартир в подъезде № 

<

адрес> на предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества. 

Письмом №41-41-4014 от 31.03.2015г. административный ответчик уведомил истца о направлении обращения в Службу строительного надзора и жилищного контроля. 

Прокуратура Красноярского края письмом №9-Р-2015 от 07.05.2015г. также уведомила истца о направлении обращения в Службу строительного надзора и жилищного контроля. 

Из выше изложенного следует, что со стороны административного ответчика отсутствует факт бездействия в части не предоставления административному истцу ответов на его жалобы и заявления, поскольку обращения административного истца были рассмотрены ответчиком и на них даны ответы. Кроме того, направление ответа говорит не о бездействии административного ответчика, а о действиях, которые были совершены в соответствии с действующим законодательством. Поскольку бездействием является несовершение соответствующими органами, должностными лицами, государственными и муниципальными служащими действий, обязанность по совершению которых возложена на них законом либо иным нормативно правовым актом. Сам факт того, что содержание ответов административного ответчика не устраивает административного истца, не является основанием для признания данныХ действий – незаконным бездействием.

То обстоятельство, что административный ответчик перенаправил заявления и жалобы административного истца в порядке подчиненности подчиненным структурам, не является основанием для признания действий (бездействий) административного ответчика незаконным, поскольку в силу ч. 3 ст. 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения. В силу пункта 5 части 1 статьи 10 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Указанные требования законы были выполнены административным ответчиком в полном объеме.

Суд считает несостоятельными доводы административного истца о бездействии административного ответчика в части непринятия мер в отношении администрации г. Красноярска, администрации Октябрьского района г. Красноярска, управляющей компании ООО «Компания по управлению жилищным фондом «ЮСТАС», поскольку в силу выше приведенных положений Указа Губернатора Красноярского края от 10.07.2008г. № 119-уг (ред. от 17.02.2017) «Об Администрации Губернатора Красноярского края» (вместе с Положением об Администрации Губернатора Красноярского края») на Администрацию Губернатора Красноярского края не возложена обязанность по контролю за деятельностью выше перечисленных органов и юридических лиц, в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанностей по обеспечению необходимыми услугами жильцов многоквартирного дома.

Кроме того, в силу пункта 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Из содержания приведенной нормы следует, что выяснение вопроса о соблюдении срока на обращение в суд является обязательным при рассмотрении дел данной категории, независимо от заявления административного ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено в судебном заседании, административный истец о нарушении своих прав в виде бездействия административного ответчика в части не предоставления ответов на его жалобы и заявления узнал при получении ответов 11.02.2015г., 31.03.2015г., следовательно, трех месячный срок на обращение в суд истек 11.05.2015г. и 31.06.2015г. В суд за защитой своих прав административный истец обратился 11.09.2017г., т.е. с пропуском срока. С заявлением о восстановлении срока в суд не обращался, поскольку считает, что данный срок им не пропущен.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 пропустил срок обращения в суд, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обращение в суд с административным исковым заявлением административный истец не представил, что является также для суда самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В связи с чем, в удовлетворении требований административного искового заявления следует отказать, в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ФИО1 требований к Администрации Губернатора Красноярского края о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – отказать, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца, в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярск.

Председательствующий: /подпись/ ТП Полякова

Копия верна. Судья.