УИД 77RS0032-02-2024-022411-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2068/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов. 

Требования иска мотивированы тем, что в октябре 2024 года истец через сайт аvіtо.ru истец вел переговоры о заключении договора купли-продажи автомобиля Мегсеdеs-Веnz GL 550 4-Маtіс Dеsіgnо VІN: 4JGDF7DЕ6DА153704. Однако продавец автомобиля и истец не пришли к соглашению о цене договора, в связи с чем сделка не состоялась. В процессе ведения переговоров, полагая, что договор купли-продажи будет заключен, истец по поручению продавца 29.10.2024 перечислил на счет ответчику - ФИО2 денежную сумму в размере сумма в качестве аванса для приобретения автомобиля. После прекращения переговоров с продавцом автомобиля истец обратился к ответчику с требованием возвратить денежные средства в размере сумма, однако ответчик отказался возвращать указанные денежные средства в добровольном порядке. В связи с чем просил взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения денежную сумму в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2024 по 11.12.2024 (дата подачи искового заявления) в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.12.2024 по день фактического возврата денежных средств; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который в судебном процессе требования иска поддержал, по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил удовлетворить иск в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен, обеспечил явку представителя, который требования иска не признал по доводам отзыва, полагал, что, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, перевод денежных средств может быть признан неосновательным обогащением только при наличии доказательств того, что ответчик получил их с намерением извлечь выгоду, но в настоящем деле таких доказательств истец не представил, оснований для взыскания процентов также нет, в связи с чем просили в иске отказать. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением решения по делу.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018, исходя из положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований. 

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019), (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, на истце лежит обязанность доказать, что у ответчика имеется неосновательное обогащение, которое произошло за счет истца и размер данного обогащения. 

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. С учетом объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания наличия какого-либо правового основания возлагается именно на ответчика. 

Как усматривается из материалов дела, 29.10.2024 истец перевел на банковский счет ответчика денежную сумму в размере сумма (л.д. 8). Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается. 

Из пояснений истца следует, что в октябре 2024 года истец через сайт аvіtо.ru истец вел переговоры с ответчиком о заключении договора купли-продажи автомобиля, в связи с чем указанная денежная сумма была переведена ответчику в качестве аванса в счет приобретения автомобиля Мегсеdеs-Веnz GL 550 4-Маtіс Dеsіgnо VІN: 4JGDF7DЕ6DА153704, принадлежащего ответчику. Так как ответчик, как продавец автомобиля и истец, как покупатель, не пришли к соглашению о цене договора, сделка не состоялась. После прекращения переговоров с продавцом автомобиля истец обратился к ответчику с требованием возвратить денежные средства в размере сумма, однако ответчик отказался возвращать указанные денежные средства в добровольном порядке.

Иных документов, подтверждающих достижение между сторонами договоренности по всем существенным условиям договора сторонами суду не предоставлено. Сторонами не отрицается тот факт, что письменного предварительного договора купли-продажи автомобиля между сторонами не заключалось.

Положением статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) закреплено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

 К договорам применяются правила о двух - и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса (пункт 2).

Частью 1 статьи 432 ГК РФ закреплено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

 В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (пункт 1 статьи 433, статья 440, пункт 1 статьи 441). 

Если в оферте, законе, иных правовых актах, помимо срока для акцепта оферты, определен срок для ее рассмотрения и извещение об акцепте направлено адресату в пределах указанного срока, договор должен признаваться заключенным даже в том случае, если извещение об акцепте получено адресатом с опозданием, за исключением случаев, когда сторона, направившая оферту, немедленно уведомит другую сторону о получении ее акцепта с опозданием (статья 442). 

При разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438).

 Доказательств о направлении оферты именно истцу с предложением заключить договор купли-продажи недвижимости с указанием условий договора, а также получением акцепта от истца ответчиком суду не предоставлено.

 В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, названная сумма оценивается судом как аванс и подлежит взыскания с ответчика в пользу истицы на основании положений ст. 1102 ГК РФ, поскольку договор купли-продажи автомобиля не заключен и в настоящее время. Разрешая спор и удовлетворяя иск о взыскании суммы задолженности, суд исходит из того, что переданная истцом ответчику сумма в размере сумма является неосновательным обогащением, поскольку на момент разрешения спора доказательств заключения между сторонами договора купли - продажи, согласованных условий основного договора купли-продажи, доказательств направления уведомления о заключении договора купли-продажи по согласованным существенным условиям суду не представлено, следовательно, у ответчика отсутствуют законные основания для удержания переданной ему ранее суммы.

Таким образом, руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере сумма получены ответчиком в отсутствие установленных законом или договором оснований и как неосновательное обогащение подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с чем удовлетворяет требование истца в указанном части. 

Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной  размер процентов не установлен законом или договором. 

Истцом представлен расчет и заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2024 по 11.12.2024 в размере сумма Указанный расчет судом проверен признан обоснованным и арифметически верным, ответчиком не оспорен.

 В связи с чем, суд считает возможным взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами за период с 29.10.2024 по 11.12.2024 в размере сумма 

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем и иными органами и организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. 

Таким образом, на сумму долга в размере сумма с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств в порядке ст. 395 ГК РФ с 12.12.2024 до момента фактического исполнения решения суда в данной части.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относится государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере сумма, которая с учетом частичного удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2024 по 11.12.2024 г. в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.12.2024 г. по день фактического исполнения обязательства из расчета суммы задолженности в размере сумма и ставки ЦБ РФ. 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.06.2025 г.

Судья Пименова Е.О.