Дело №2-150/2025 (2-1674/2024)

УИД 33RS0019-01-2024-002418-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г.Суздаль 

Суздальский районный суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Сопневой Я.В., 

при секретаре Богдановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

...> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании недействительными результатов межевания, исключении из ЕГРН сведений о местоположении земельного участка, утверждении границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании недействительными результатов межевания, исключении из ЕГРН сведений о местоположении земельного участка, утверждении границ земельного участка.

В обоснование указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером ###, площадью 1490 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, МО Новоалександровское (сельское поселение) СНТ «Секалиха», участок ###. С целью установления границ земельного участка и постановки его на кадастровый учет она обратилась к кадастровому инженеру за составлением межевого плана. В ходе проведения кадастровых работ выявилось полное наложение границ уточняемого истцом земельного участка на земельный участок с кадастровым номером ###, участок 423, принадлежащий ответчику - ФИО4. Данное наложение стало основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета. В конце 2022 года истец обратился в Суздальский районный суд 

<

...> с исковым заявлением об определении границ земельного участка и признании недействительной государственной регистрации земельного участка с кадастровым номером ###, принадлежащего ответчику. В ходе рассмотрения гражданского дела ### ответчик сняла с государственного кадастрового учета границы земельного участка № ###. В связи с удовлетворением требований, истец отказался от иска в полном объеме. Но когда истец вновь обратилась к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана для постановки границ земельного участка на кадастровый учет, выявилось, что ответчик вновь установил границы своего земельного участка по тем же координатам, что и участок истца. В связи с тем, что границы обоих земельных участков полностью накладываются друг на друга, нарушены права и законные интересы истца на распоряжение своим имуществом.

На основании изложенного истец просит признать недействительными результаты межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером ###, площадью 1532 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>. Исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ###, площадью 1532 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, МО Новоалександровское (сельское поселение), СНТ «Секалиха», участок 423. Утвердить границы земельного участка с кадастровым номером ###, площадью 1532 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, МО Новоалександровское (сельское поселение), СНТ Секалиха», участок 307, по точкам и координатам: ###, согласно межевому плану от ***, выполненному ООО «Центр технической инвентаризации 

<

...>».

Истец ФИО1, ответчик ФИО4, третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

...>, СНТ «Секалиха», администрация 

<

...>, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела должным образом, в суд не явились, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, письменных возражений не представили.

На подготовительной стадии судебного заседания истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить, пояснила, что по информации Управления Росреестра по 

<

...> во внесудебном порядке устранить нарушение не представляется возможным. 

В судебном заседании, состоявшемся ***, ответчик ФИО4 против удовлетворения иска не возражала. В представленном суду письменном отзыве пояснила, что в 2021 году правление 

<

...> проводило массовое межевание участков, в связи с чем, на месте земельного участка истца ошибочно выделили участок ей. В целях исполнения достигнутых в 2023 при рассмотрении гражданского дела ### договоренностей с истцом об устранении наложения земельных участков, ею *** было подано заявление о прекращении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером ###. После этого никаких заявлений о постановке границ земельного участка на кадастровый учет не подавала. В связи с вновь возникшими обстоятельствами пересечения земельных участков с кадастровыми номерами ### и ### она совместно с истцом побывала на приеме у руководителя Росреестра. В устной беседе им было сообщено, что данная ситуация возникла вследствие технической ошибки сотрудника. Посчитала возможным признать исковое заявление ФИО1, так как это позволит ответчику продолжить регистрацию земельного участка № ### в другом месте. Дополнительно пояснила, что право собственности истца на земельный участок №### в границах, определенных межевым планом от ***, выполненным ООО «Центр технической инвентаризации 

<

...>», не оспаривает. 

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца и представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней; регистрации подлежат право собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения, постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 14 ФЗ РФ от *** № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу решение суда является достаточным основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. ст. 7, 16 ФЗ от *** № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. При этом в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, такие как описание местоположения границ земельного участка и его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований. 

В силу ст. 22 данного Закона необходимыми для кадастрового учета документами являются: межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в становлением земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора купли-продажи земельного участка ### от *** ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ###, площадью 1490 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>.

Как пояснила истец ФИО1, при заключении договора купли-продажи *** межевание не проводилось, границы определялись по схеме СНТ «Секалиха», о чем сообщалось в правление СНТ. В последующем, в ходе проведения кадастровых работ выявилось полное наложение (пересечение) границ уточняемого истцом земельного участка на земельный участок с кадастровым номером ###, участок 423, принадлежащий ответчику - ФИО4

При определении границ уточняемого истцом земельного участка - ###, кадастровым инженером учитывалось его фактическое местоположение и использовалась общая схема СНТ «Секалиха», где отображены конфигурация и нумерация участков СНТ. По результатам межевания площадь участка ###*** кв.м., расхождение данной площади с площадью, указанной в правоустанавливающем документе (1 490 кв.м) составило + 42 кв.м, что не противоречило действующему законодательству.

Согласно сведениям ЕГРН, ответчик ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером ###, площадью 1532 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>. 

В ЕГРН зарегистрированы границы данного земельного участка по точкам и координатам: ###

Кроме того, в ЕГРН указаны смежные земельные участки – №###, ###.

В то же время, из схемы СНТ «Секалиха» усматривается, что земельный участок ###, принадлежащий ответчику ФИО4 с кадастровым номером ###, фактически расположен рядом с участками ###), границы которых зарегистрированы.

Поскольку наложение границ земельных участков стало основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета, истец обратился в суд с исковым заявлением об определении границ своего земельного участка и признании недействительной государственной регистрации земельного участка с № ###, принадлежащего ответчику.

Из материалов находящегося в производстве Суздальского районного суда гражданского далее ### следует, что ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к СНТ «Секалиха», ФИО7, ФИО4 об установлении границ земельных участков, указав в обоснование иска следующее. Истцу на праве собственности принадлежат земельные участки ### с кадастровым номером ###, общей площадью 1490 кв.м, ### с кадастровым номером ###, площадью 1490 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...> При установлении границ данных земельных участков выяснилось, что имеет место наложение земельного участка с кадастровым номером ### на земельный участок с кадастровым номером ###, земельного участка с кадастровым номером ### на земельный участок с кадастровым номером ###, ввиду того что границы земельных участков с кадастровыми номерами ###, ###, принадлежащие ответчикам ФИО7 и ФИО4, ранее были определены ошибочно. В связи с указанными обстоятельствами истец просила суд определить границы принадлежащих ей земельных участков с кадастровыми номерами ###, ### по указанным в исковом заявлении координатам характерных точек; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

...> внести сведения о местоположении данных земельных участков Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с принятым по делу судебным решением.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО8 просили суд принять отказ истца от исковых требований в связи с добровольным устранением ответчиком СНТ «Секалиха» препятствий, которые не позволяли истцу внести в ЕГРН сведения о границах принадлежащих ей участков, в связи с этим определением от *** производство по делу было прекращено.

В материалах гражданского дела ### имеется заявление от *** о снятии с кадастрового учета сведений о земельных участках с кадастровыми номерами ###, ### на основании ст.70 Федерального закона № 218-ФЗ, а также ответ ПАО Роскадастр от *** ### о том, что земельные участки с кадастровыми номерами ###, ###, поставленные на кадастровый учет ***, сняты с государственного кадастрового учета *** на основании решения государственного регистратора Управления Ресреестра по 

<

...>, согласно ч.3 ст.70 Федерального закона от *** № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку в ЕГРН отсутствовали сведения о правообладателях таких земельных участков.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что по данным ЕГРН право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером ### зарегистрировано в установленном законом порядке.

Вместе с тем, согласно пояснениям истца ФИО1, когда она обратилась к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана в целях постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ###, выявилось, что границы земельного участка ответчика вновь зарегистрированы в органах Росреестра по тем же координатам.

Так, согласно межевому плану, подготовленному *** кадастровым инженером ФИО2, границы принадлежащего ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 1532 кв.м, с кадастровым номером ###, определены по точкам и координатам: ###.

В то же время, по сведениям ЕГРН, в настоящее время в реестре зарегистрировано право собственности ответчика ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 1532 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, границы которого определены, согласно межевому плану, подготовленному *** кадастровым инженером ФИО3, по аналогичным точкам и координатам: ###.

Данное обстоятельство препятствует истцу реализовать права владения, пользования, распоряжения имуществом - земельным участком с кадастровым номером ###, приобретенным по договору купли-продажи земельного участка ### от ***.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований, пояснив, что по вопросу регистрации границ земельного участка №### в уполномоченные органы не обращалась, наоборот, обратилась с заявлением об их исключении, полагала, что произошла техническая ошибка.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая изложенные обстоятельства, руководствуясь приведенными выше положениями законодательства, суд отмечает следующее.

В судебном заседании стороны не оспаривали, что в настоящее время владеют и пользуются земельными участками с кадастровыми номерами ### и ### в границах, определенных планом СНТ «Секалиха», под номерами 307 и 423, соответственно.

Ответчик ФИО4 согласна с тем, что в границах по точкам и координатам: 

<

...>37, фактически расположен участок ###, принадлежащий истцу ФИО1, на основании договора купли-продажи ### от ***, а сведения о границах принадлежащего ей участка ### с кадастровым номером ### внесены в ЕГРН ошибочно, кроме того, она обращалась с заявлением об их исключении.

Спор между сторонами фактически разрешился при рассмотрении Суздальским районным судом 

<

...> гражданского дела ###, действия, направленные на устранение нарушения прав истца были совершены, однако, по неизвестным сторонам причинам, вместо исключения сведений об участке №### на основании соответствующего заявления ФИО4, органами регистрации было зарегистрировано ее право собственности на указанное имущество.

В то же время, доказательств, опровергающих указанные выводы, суду не представлено. 

Учитывая принцип добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленный в пункте 5 статьи 10 ГК РФ, а также положения части 2 статьи 56 ГПК РФ, принимая во внимание изложенные выше выводы, подкрепленные материалами дела, пояснения истца, позицию ответчика, суд полагает, что требования ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером ###; исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ###; утверждении границ земельного участка с кадастровым номером ###, согласно межевого плана от ***, выполненного ООО «Центр технической инвентаризации 

<

...>», являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, *** года рождения (паспорт ###), к ФИО4, *** года рождения (паспорт ###) о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, утверждении границ земельного участка удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 1532 кв.м, с кадастровым номером ###, изложенные в межевом плане, подготовленном *** кадастровым инженером ФИО3, номер в реестре саморегулируемой организации кадастровых инженеров – 1945, дата внесения сведений в реестр – ***.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, МО Новоалександровское (сельское поселение), СНТ «Секалиха», участок 423, площадью 1532 кв.м, с кадастровым номером ###, внесенные согласно межевому плану, подготовленному *** кадастровым инженером ФИО3, номер в реестре саморегулируемой организации кадастровых инженеров – 1945, дата внесения сведений в реестр – ***.

Утвердить границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 1532 кв.м, с кадастровым номером ###, по точкам и координатам: ###, согласно межевому плану, подготовленному *** кадастровым инженером ФИО2, номер в реестре саморегулируемой организации кадастровых инженеров – 2244, дата внесения сведений в реестр – ***.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд 

<

...> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Я.В. Сопнева 

Мотивированное решение составлено ***.