РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

а. Тахтамукай ДД.ММ.ГГГГ года

Федеральный судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея ФИО3, 

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РА от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> Республики Адыгея признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца. 

Считая наказание незаконным, ФИО2 обратился в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование жалобы указал, что в качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность суд первой инстанции признал совершение ФИО2 административного правонарушения при наличии ранее совершенных однородных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, по которым на момент совершения настоящего административного правонарушения не истек годичный срок давности, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

ФИО2 считает, что установленные мировым судьей обстоятельства не являются отягчающими, так как к административной ответственности по ст.12.15 КоАП РФ не привлекался в ДД.ММ.ГГГГ году.

Кроме этого, судом первой инстанции не принято во внимание то, что ФИО2 имеет постоянное место работы и ему установлен режим работы: с 6 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, т.е. использование общественного транспорта для прибытия на работу является невозможным.

На иждивении у ФИО2 находится несовершеннолетний ребенок – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом, заработок ФИО2 по месту работы является единственным доходом его семьи.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РА от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, на наказание в виде штрафа.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился. О причинах неявки суду не сообщил. 

Суд апелляционной инстанции, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, считает постановление мирового судьи подлежащим изменению, а жалобу ФИО2 – удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как видно из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РА от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> Республики Адыгея признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно п.19.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

При применении указанной нормы судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.

Как видно из материалов, представленных суду, ранее ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 КоАП РФ, не привлекался.

Наличие административных правонарушений, совершенных ФИО2 и предусмотренных иными статьями КоАП РФ судом первой инстанции квалифицировано, как обстоятельство отягчающие административную ответственность.

Иные обстоятельства, предусмотренные ст.4.3 КоАП РФ, отягчающие судом первой инстанции не установлены. 

Суд апелляционной инстанции считает законным не согласиться с выводами мирового судьи о наличии обстоятельств отягчающих вину ФИО2, так как в соответствии с п.19.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, административные правонарушения, совершенные ФИО2 и предусмотренные иными статьями КоАП РФ, не являются однородными, то есть не являются обстоятельствами отягчающими административную ответственность.

Кроме этого, штрафы, назначенные за совершенные ранее административные правонарушения оплачены ФИО2 в полном объеме.

Судом первой инстанции не дана оценка обстоятельствам, свидетельствующим о том, что ФИО2 имеет постоянное место работы и ему установлен режим работы с 06 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, т.е. использование общественного транспорта ФИО2 для прибытия на место работы является невозможным.

По месту работы ФИО2 характеризуется положительно.

При этом, заработок правонарушителя по месту работы является единственным доходом его семьи.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО2 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вместе с тем, мировым судьей дана верная оценка характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а также обстоятельствам, смягчающим его вину.

Таким образом, суд первой инстанции, при определении размера наказания, в соответствии с положениями ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, неверно определил форму вины нарушителя, личность виновного, его имущественное положение и ошибочно квалифицировал наличие неоднородных административных правонарушений, предусмотренных иными статьями КоАП РФ, как обстоятельства отягчающие административную ответственность, при этом дал верную оценку обстоятельствам смягчающим административную ответственность, характеру совершенного им административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Адыгея, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца, изменить, назначив ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение 10 дней с момента его получения.

Федеральный судья ФИО3