Дело № 2-1286/2024

УИД 19RS0011-01-2024-001893-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 6 ноября 2024 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Чеменева Е.А., 

при секретаре Парсаевой Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещении в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещении в порядке регресса, мотивируя заявленные требования тем, что 02.09.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** регион, под управлением ФИО2 (она же собственник), и автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО3 В результате ДТП автомобилю ***, государственный регистрационный знак *** регион причинены механические повреждения. Виновным ДТП является ФИО1 В момент происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Владелец автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** регион обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «ВСК», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах», исполняя свои обязанности по договору страхования *** возместило страховой компании потерпевшего страховое возмещение в сумме 72 462 рубля 50 копеек. Ссылаясь на положения подпункта «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также на то, что ФИО1 не представила по требованию страховщика транспортное средство для проведения осмотра, просили суд взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 72 462 рубля 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2374 рубля.

Определением суда от 15.10.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО2.

В судебное заседание СПАО «Ингосстрах» надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела своего представителя не направило, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях и дополнении к возражениям на исковое заявление. Дополнила, что её вина в ДТП не оспаривается.

Из письменных возражений и дополнений к ним ответчика следует, что никаких уведомлений, телеграмм, почтовых извещений о предоставлении транспортного средства для осмотра от СПАО «Ингосстрах» ей не поступало. Она не может считаться надлежащим образом уведомленной телеграммой. У истца имелся её телефонный номер, однако дополнительных мер по её извещению истец не принял. Извещение о ДТП и иные документы выплатного дела были признаны страховой компанией достаточными для выплаты страхового возмещения в результате наступления страхового случая, обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба под сомнение не ставились.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, третьих лиц.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 02.09.2022 произошло ДТП с участием транспортных средств ***, государственный регистрационный знак *** регион, под управлением ФИО2 (она же собственник), и автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** регион, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО3 ФИО1 признала вину в ДТП, оформление ДТП производилось в порядке ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) без участия уполномоченных сотрудников полиции. 

Согласно извещению о ДТП 02.09.2022 в 8 часов 50 минут в 

<

...> водитель автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** регион ФИО2 двигалась по перекрестку с круговым движением в крайней правой полосе с ул. Мира в сторону ул. Пушкина. Автомобиль, движущийся по крайней левой полосе, выезжающий на ул. Некрасова, допустил столкновение с её автомобилем.

Из пояснений ФИО1 следует, что 02.09.2022 в 8 часов 50 минут в г. Абакане она управляла автомобилем ***, государственный регистрационный знак *** регион, двигалась по перекрестку с круговым движением в средней полосе с ул. Мира, выезжала с перекрестка на ул. Некрасова и допустила столкновение с автомобилем ***, государственный регистрационный знак *** регион, который двигался в крайней правой полосе.

В результате указанного ДТП автомобилю ***, государственный регистрационный знак *** регион причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства ***, государственный регистрационный знак *** регион застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ***, гражданская ответственность владельца транспортного средства ***, государственный регистрационный знак *** регион – в САО «ВСК».

ФИО2 обратилась к страховщику САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. 

Данный случай был признан страховым, ФИО2 выплачено страховое возмещение в сумме 72 462 рубля 50 копеек, что подтверждается платежным поручением *** от 21.09.2022.

Согласно платежному поручению *** от 29.11.2022 СПАО «Ингосстрах» выплатило САО «ВСК» 72 462 рубля 50 копеек по платежному требованию от 21.11.2022.

08.09.2024 СПАО «Ингосстрах» направило в адрес ФИО1 требование о предоставлении транспортного средства *** государственный регистрационный знак *** регион, в течение пяти рабочих дней со дня получения настоящего требования для проведения осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих взысканию убытков по ДТП от 02.09.2022 по адресу: ...

Это требование вручено получателю не было, возвратилось отправителю 21.10.2022 за истечением срока хранения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, СПАО «Ингосстрах» указывает, что ответчиком не представлено по требования страховщика транспортное средство для осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, в связи с чем к истцу перешло в регрессном порядке право требования о возмещении ущерба с ФИО1, как с виновника ДТП.

В силу с п. «з» ч. 1 ст. 14 Закон об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

По смыслу пункта 3 статьи 11.1, а также абзаца второго пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005 № 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (п. 3.1).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 25.05.2017 № 1059-О, от 25.05.2017 № 1058-О), данные нормы права призваны обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

Из содержания приведенных норм права и правовых позиций высших судебных инстанций следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Следовательно, суды не вправе ограничиваться формальной констатацией неисполнения страхователем вышеприведенной обязанности, а следует устанавливать, могло ли сказаться допущенное нарушение на обязанности страховой компании осуществить страховое возмещение.

Как следует из материалов дела, 06.09.2022 составлен акт осмотра транспортного средства потерпевшего. 

Как следует из экспертного заключения № ОСАГО ***, составленного 07.09.2022 ООО «***» по заказу САО «ВСК», произведена калькуляция ремонта транспортного средства ФИО2, 21.09.2022 ФИО2 выплачено страховое возмещение.

Из извещения о ДТП и акта осмотра транспортного средства не следует, что между потерпевшим, виновным лицом в ДТП и страховщиком имелись разногласия относительно обстоятельств ДТП и характера полученных автомобилем повреждений, их связи со страховым случаем, способа устранения повреждений, стоимости восстановительного ремонта.

Таким образом, на основании представленных потерпевшим документов в САО «ВСК», страховщиком с достоверностью установлено наличие страхового случая, а также размер ущерба, подлежащий возмещению. Какого-либо спора по поводу обстоятельств ДТП, суммы страхового возмещения в специальной комиссии в порядке п. 5.1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО не рассматривалось и не инициировалась. 

Доказательства, свидетельствующие о том, что неисполнение ответчиком вышеуказанной обязанности по представлению транспортного средства для осмотра сказалось на обязанности страховой компании осуществить страховое возмещение, истцом суду не представлены.

Таким образом, отсутствуют доказательства неблагоприятных последствий для истца, а также доказательства уклонения ответчика от совершения действий в порядке ч. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, следовательно, оснований для взыскания страхового возмещения в регрессном порядке у суда отсутствуют.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещении в порядке регресса отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд. 

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2024 года.

Судья Е.А. Чеменев