№ 1-110/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 06 июля 2017 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Бучнева В.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Ковалевича А.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника- адвоката Сурина В.В., представившего удостоверение № 591 и ордер № 1590,

при секретаре Лысенко Н.Д.,

в ходе предварительного слушания, рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

25 июня 2016 года, примерно в 12 часов 45 минут, водитель ФИО1, проявляя преступную небрежность, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>, при движении по 

<

данные изъяты> км автодороги М 6 « Каспий», проходящей по территории Тамбовского района Тамбовской области, в направлении г. Волгоград, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, грубо нарушая правила дорожного движения, имея объективную возможность наблюдать развитие опасной ситуации, двигаясь со скоростью, превышающую допустимо разрешенную для движения вне населенных пунктов, не учел интенсивность движения, характер расположения других транспортных средств на дороге, не принял своевременных мер к снижению скорости, обеспечивающей постоянный контроль за движением, вплоть до полной остановки транспортного средства, допустил перемещение автомобиля на полосу встречного движения с последующим столкновением с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением К.Б.А.

В результате дорожно- транспортного происшествия пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты>, Н.И.А. причинены телесные повреждения: черепно- мозговая травма с ушибом головного мозга, перелом решетчатой кости слева, перелом левого крыловидного отростка клиновидной кости, перелом переднего наружного отдела костной стенки наружного слухового прохода справа, перелом костей лицевого скелета, перелом нижней челюсти слева, ранами и кровоподтеками на голове, закрытая травма грудной клетки с переломами 1,2,3,5,6,7,8,9,10,11 ребер справа ( часть из которых двойные и тройные), с ушибом правого легкого, перелом правых поперечных отростков 4,5,6-го грудных позвонков, перелом правой лопатки, правосторонним гемотораксом, перелом вертлужной впадины, лонной и седалищной костей таза слева без смещения костных фрагментов, закрытый оскольчатый перелом нижней трети левой бедренной кости со смещением костных фрагментов, ссадины на туловище, верхних и нижних конечностях, трвматический шок 3 степени.

Данные телесные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, возможно в условиях дорожно- транспортного происшествия 25 июня 2016 года. В соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года ( п.6.1.2, 6.1.10-11), был причинен тяжкий вред здоровью по признаку его опасности для жизни.

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования пункта 8.1, 10.1, 10.3 « Правил дорожного движения Российской Федерации».

В ходе предварительного слушания защитником обвиняемого адвокатом Суриным В.В. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1. по ч.1 ст. 264 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. При этом защитник указал, что ФИО1 не судим, примирился с потерпевшим Н.И.А., вред потерпевшему полностью заглажен как путем возмещения материальных затрат, так и путем принесения извинений. Потерпевший Н.И.А. претензий к ФИО1 не имеет.

Обвиняемый ФИО1 ходатайство защитника поддержал, против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим не возражал. При этом ФИО1 в судебном заседании пояснил, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время он с потерпевшим Н.И.А. примирился.

Потерпевший Н.И.А. в судебное заседание не явился, однако предоставил заявление, поданное на имя суда, где просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон. При этом потерпевший в своем заявлении указал, что причиненный ему ущерб полностью возмещен, он претензий к ФИО1 не имеет и просит суд не привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело по обвинению лица в совершении преступления небольшой и средней тяжести в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, если оно загладило причиненный претерпевшему вред при условии совершения преступления впервые.

ФИО1, не судим, с потерпевшим примирился, вред полностью загладил.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности инкриминируемого обвиняемому преступления, а также с учетом личности обвиняемого, его раскаяния в содеянном, о чем свидетельствует предпринятые им меры к заглаживанию причиненного вреда и возмещению материального ущерба, мнения потерпевшего, суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела по указанным основаниям. 

Суд считает возможным и целесообразным освобождение от уголовной ответственности ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: медицинскую карту № 

<

данные изъяты> на Н.И.А. оставить на хранении в 5-ом хирургическом отделении 2-ой больницы им. Архиепископа Луки; видеорегистратор оставить у обвиняемого ФИО1; СД-диск и карту памяти оставить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья-