Дело ...

РЕШЕНИЕ

29 июня 2018 года ... РБ

Судья Советского районного суда ... Республики Башкортостан ФИО1, с участием законного представителя Отделения – Национального банка по РБ Уральского главного управления центрального банка РФ ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя управляющего Уральского главного управления Отделения – национальный банк по РБ ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от 

<

 дата >, 

установил:

вышеуказанным постановлением мирового судьи ООО «Электронные торговые системы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением заместитель управляющего Уральского главного управления Отделения – национальный банк по РБ ФИО2 подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. В обоснование доводов заявитель указывает на то, что протокол ...-Ю/137/1020 от 

<

 дата > был направлен на рассмотрение по территориальной принадлежности в судебный участок ... по ... РБ сопроводительным письмом от 

<

 дата > Т580-11-04/10851. Согласно сведениям ЕГРЮЛ 

<

 дата > ООО «Электронные торговые системы» изменило наименование на ООО «ЛОТЦЕНТР.РУ». Впоследствии выяснился факт обжалования ООО «Лотцентр.Ру» постановления ...-Ю/0010/3110 от 

<

 дата > в Арбитражный суд РБ после истечения установленного законом срока для обжалования постановления. Решением Арбитражного суда РБ от 

<

 дата > по делу № А-07-18324/2015 пропущенный ООО «ЛОТЦЕНТР.РУ» процессуальный срок на подачу в суд заявления восстановлен, постановление изменено в части размера наложенного на Общество штрафа, размер штрафа снижен до 250000 руб. 00 коп.

Вместе с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Представитель ООО «Электронные торговые системы (с 

<

 дата > – ООО «ЛОТЦЕНТР.РУ») в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен в установленном законом порядке. 

В соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствии ООО «Электронные торговые системы (с 

<

 дата > – ООО «ЛОТЦЕНТР.РУ»).

Законный представитель Отделения – Национального банка по РБ Уральского главного управления центрального банка РФ ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, при этом пояснил, что копию постановления мирового судьи они получили 

<

 дата > месте с постановлением судебного пристава – исполнителя. Постановление от августа 2015 года было вынесено в то время, как их постановление было оспорено в Арбитражном суде РБ. 

Изучив и оценив материалы дела, выслушав пояснения законного представителя Отделения – Национального банка по РБ Уральского главного управления центрального банка РФ ФИО3, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, постановление мирового судьи судебного участка ... по ... РБ вынесено 

<

 дата >, однако данных, подтверждающих факт направления в орган составивший протокол об административном правонарушении постановления в материалах не имеется.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Таким образом, суд считает возможным восстановить Отделению – Национального банка по РБ Уральского главного управления центрального банка РФ срок обжалования постановления, рассмотреть настоящую жалобу по существу.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа в его бездействии усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается и установлено мировым судьей, постановлением Центрального банка РФ Уральского главного управления отделения – национальный банк по РБ от 

<

 дата > ООО «Электронные торговые системы» было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.24 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500000 руб. В постановлении содержится отметка о вступлении его в законную силу 

<

 дата >.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В силу ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано или опротестовано, по истечении десяти дней с момента получения или вручения копии постановления лицом, привлекаемом к административной ответственности.

Как указано в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 

<

 дата > «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

На основании ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф в размере 500000 рублей ООО «Электронные торговые системы» должен был быть уплачен не позднее 

<

 дата >. Однако, в нарушение установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срока ООО «Электронные торговые системы» в установленный законом срок не оплатило штраф, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. К такому же выводу обоснованно пришел в обжалуемом постановлении мировой судья.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что ООО «Электронные торговые системы» на основании ст. 31.5 КоАП РФ была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты административного штрафа.

На основании вышеизложенного мировым судьей верно квалифицированы действия ООО «Электронные торговые системы» по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

ООО «Электронные торговые системы» обязано было уплатить штраф в установленный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу. Однако данную обязанность в указанный срок не выполнило, в связи с чем, действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Решением Арбитражного суда РБ от 

<

 дата > по делу № А-07-18324/2015 пропущенный ООО «ЛОТЦЕНТР.РУ» процессуальный срок на подачу в суд заявления восстановлен, постановление изменено в части размера наложенного на Общество штрафа, размер штрафа снижен до 250000 руб., не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, в связи с тем, что постановление мирового судьи судебного участка ... по ... РБ вынесено 

<

 дата >, а ООО «Лотцентр.ру» обратилось в Арбитражный суд РБ с заявление о признании незаконным постановления Национального банка РФ Уральского главного управления Банка России 

<

 дата >, то есть после вынесения постановления о привлечении к административной ответственности.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «Электронные торговые системы» в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от 

<

 дата > о привлечении ООО «Электронные торговые системы» к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу заместителя управляющего Уральского главного управления Отделения – национальный банк по РБ ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно. Пересмотр вступившего в законную силу решения по делу об административном правонарушении осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья: ФИО1