Судья Автамонов А.Р. Дело № 77-110/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 20 марта 2018 года

Судья Кировского областного суда Кощеев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации МО «Город Киров» на решение судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 31 января 2018 года, постановление заместителя начальника МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО1 № 183/01/2016 от 19 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации МО «Город Киров», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО1 № 183/01/2016 от 19.04.2016 администрация города Кирова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, за которое назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы представителя администрации города Кирова на вышеуказанное постановление решением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 31 января 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

С данными постановлением и решением не согласился представитель администрации города Кирова ФИО2, просит решение Первомайского районного суда г. Кирова отменить, производство по делу прекратить за отсутствие состава административного правонарушения. В обоснование доводов указал, что в целях обеспечения граждан жилыми помещениями по судебным решениям администрация г.Кирова предоставляет по договорам социального найма освободившиеся жилые помещения или приобретаемые в муниципальную собственность жилые помещения путем применения конкурентных процедур, установленных федеральным законодательством. В действиях администрации города отсутствует состав административного правонарушения.

Администрация МО «Город Киров», УФССП России по Кировской области своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, времени и дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора

В соответствии со статьей 2 Конституции РФ защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 статьи 46 Конституции РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Исходя из требований статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

С учетом изложенных выше правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

В силу статей 5, 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 105 ФЗ РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 КоАП РФ. 

Материалами дела установлено, что 16.10.2015 Ленинским районным судом г. Кирова выдан исполнительный лист ФС № 008455757.

20.11.2015 на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 55466/15/43001-ИП.

14.12.2015 с должника - администрации г. Кирова взыскан исполнительский сбор за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, установлен новый срок исполнения решения – 14.03.2016. 

В срок, установленный судебным приставом-исполнителем, администрация г. Кирова требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнила, в связи с чем, постановлением заместителя начальника МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО1 № 183/01/2016 от 19.04.2016 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ

Факт совершения и виновность администрации г. Кирова в совершенном правонарушении подтверждается собранными по делу доказательствами, которые были оценены судьей первой инстанции в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ и сомнений не вызывают.

Доказательств невозможности исполнения администрацией муниципального образования «Город Киров» требований исполнительного документа в установленный для его исполнения срок после взыскания исполнительского сбора в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, доводы жалобы об отсутствии в действиях администрации муниципального образования «Город Киров» состава административного правонарушения нельзя признать состоятельными.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения судьи, не допущено. 

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу о законности и обоснованности вынесенного решения, нормы материального и процессуального права применены верно, основания для отмены решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 31 января 2018 года, постановление заместителя начальника МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО1 № 183/01/2016 от 19 апреля 2016 года - оставить без изменения, жалобу администрации МО «Город Киров» – без удовлетворения. 

Судья

Кировского областного суда А.В. Кощеев