дело №

УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Уфа 16 июня 2023 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вольцовой А.Г., 

при помощнике судьи Гайфуллиной К.В., 

с участием государственного обвинителя Баширова Б.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника, адвоката Набиева Н.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, судимого:

– ДД.ММ.ГГГГ приговором Кумертауского межрайонного суда РБ по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком на 2 года, 

– ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда г.Уфы РБ по п.«а»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

– ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда г.Уфы РБ по ч.2 ст.159 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), ч.4 ст.74, 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 9 месяцев 6 дней постановлением Калининского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ),

– ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда г.Уфы РБ по ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

– ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда г.Уфы РБ по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Салаватского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы сроком 11 месяцев на наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год 10 месяцев 2 дня,

– ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по Иглинскому району РБ по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев, условно с испытательным сроком на 1 год,

осужденного:

– ДД.ММ.ГГГГ приговором Кумертауского межрайонного суда РБ по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70, п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 2 года 3 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем Потерпевший №1 без цели хищения при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 11 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с умыслом на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к принадлежащему Потерпевший №1 автомобилю 

<

данные изъяты> г.р.з. №, припаркованному вблизи 

<

адрес>, путем свободного доступа открыв водительскую дверь автомобиля, проник внутрь салона и, сняв кожух замка зажигания, пытался завести двигатель автомобиля путем замыкания проводов замка зажигания. Однако довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал частично, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ночью он в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> сел в автомобиль 

<

данные изъяты> 

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, в ходе дознания ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут его высадили около 

<

адрес>. Вблизи 

<

адрес> РБ он увидел автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. №, подошел к указанному автомобилю и дернул водительскую дверь, она открылась. В автомобиле он просидел несколько часов, поспал, после нашел документы на машину в салоне под козырьком и положил их в свою сумку. Около 11 часов 00 минут того же дня он решил завести автомобиль и уехать домой, снял кожух под рулем, выдернул провода замка зажигания, пытался соединить провода, чтобы завести автомобиль, но у него это не получалось. Далее к автомобилю подошел мужчина, как потом ему стало известно - Потерпевший №1 Он пытался убежать, но Потерпевший №1 его остановил, посадил в салон указанного автомобиля и вызвал сотрудников полиции. Потерпевший №1 пояснил ему, что является владельцем данного автомобиля (л.д.44-46). 

После оглашения показаний, данных в ходе дознания, подсудимый пояснил, что действительно давал такие показания дознавателю, поскольку ранее оперативные сотрудники оказали на него давление. В прениях пояснил, что вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме. 

Событие преступления, причастность ФИО1 к его совершению, виновность подсудимого подтверждаются следующими исследованными судом доказательствами.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, которое проникло в салон его автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. № и пыталось совершить угон (л.д.5).

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе дознания показал, что в его собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. №. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут на автомобиле он приехал к своей дочери по адресу: 

<

адрес> автомобиль припарковал на придомовой территории напротив подъезда №, закрыл ключом. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, подойдя к автомобилю, он обнаружил, что в его автомобиле на водительском сиденье сидит незнакомый мужчина, как потом ему стало известно – ФИО1, который попытался убежать, но он встал перед ним, не позволив выйти из автомобиля, и позвонил сотрудникам полиции (л.д.27-29). 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут он вышел из подъезда своего дома по адресу: 

<

адрес> направился к своему автомобилю, который был припаркован через дорогу. Подходя к своему автомобилю, он увидел незнакомого мужчину, который протирал рукой фары автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. №. Около 12 часов 30 минут того же дня он вернулся к своему дому, где возле автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. № увидел сотрудников полиции и мужчину, который находился рядом с указанным автомобилем ранее. 

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что возле дома № по адресу: 

<

адрес>, мужчина проник в автомобиль, пытался совершить угон, задержан собственником. Прибыв на указанный адрес, там находился автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. №, рядом стоял собственник указанного автомобиля - Потерпевший №1, а в салоне автомобиля, за водительским сиденьем сидел ФИО1 

При осмотре автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. № находящегося вблизи 

<

адрес> установлено, что внутри салона общий порядок нарушен, под рулем нижняя часть кожуха руля снята, вытянуты провода (л.д.6-9).

Указанный автомобиль и свидетельство о регистрации транспортного средства признаны вещественными доказательствами и возвращены владельцу (л.д.80-82).

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости и допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Суд признает достоверными показания данные в ходе дознания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и с протоколами проведенных процессуальных и следственных действий, противоречий не содержат.

Оценивая показания ФИО1, данные в ходе дознания и судебного производства, на предмет их достоверности, суд приходит к убеждению о соответствии действительности его первоначальных показаний, данных ДД.ММ.ГГГГ, и в части, не соответствующей им, о недостоверности его последующих показаний. 

Подсудимый действовал с прямым умыслом, о чем свидетельствуют его действия, при этом мотивом совершения преступления стало желание доехать на автомобиле до дома. Корыстной цели подсудимый в отношении автомобиля не преследовал. 

Между тем свои преступные действия подсудимый не смог довести до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку был задержан владельцем автомобиля.

Таким образом, своими умышленными действиями, выразившимися в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ.

При определении меры наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность подсудимого (характеризуется по месту жительства посредственно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «Синдром зависимости, вызванный употреблением стимуляторов»).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (признание вины и дача подробных показаний в ходе предварительного расследования), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – частичное признание вины при судебном рассмотрении дела, раскаяние в совершенном преступлении, наличие заболевания. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенные и неснятые судимости, в том числе за совершенные в совершеннолетнем возрасте умышленные преступления средней тяжести и тяжкие преступления, был осужден к реальному лишению свободы, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив и влечет более строгое наказание.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую, не имеется.

На основе всех указанных данных, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь назначением наказания в виде реального лишения свободы.

Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, как и применение ст.73 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при определении размера наказания суд не усматривает, однако учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ.

Назначенное наказание подлежит частичному сложению с наказанием, назначенным приговором Кумертауского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено до вынесения указанного приговора.

При наличии рецидива преступлений, отбывании ранее реального лишения свободы, на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования не заявлены. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

С применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Кумертауского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить в виде заключения под стражу, содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей равным одному дню лишения свободы. 

Разрешить потерпевшему Потерпевший №1 распоряжаться вещественными доказательствами, переданными ему на ответственное хранение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения их копии, через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: А.Г. Вольцова