Дело №1-46/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 22 января 2019 года

Ленинский районный суд города Кемерово 

в составе судьи Мартынова А.А.

при секретаре Ануфриевой О.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Гребеневой Ю.Р.,

защитника-адвоката Шейка Е.В.. предъявившей удостоверение № ** от **.**,**, ордер № ** от **.**,**, 

обвиняемого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании постановление следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции «Ленинский» СУ Управления МВД России по ... ФИО2, о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

**.**,** около 01 часа 30 минут ФИО1, находясь в квартире по адресу: ... имея умысел на совершение продолжаемого преступления – тайного хищения чужого имущества, решил тайно похитить принадлежащие П. денежные средства. 

Сразу после этого ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть с целью тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в коридор вышеуказанной квартиры, где из кошелька в кармане куртки, висевшей на вешалке взял и таким образом тайно похитил принадлежащие П. денежные средства в сумме 300 рублей.

После чего, **.**,** около 02 часов 30 минут ФИО1 в продолжение осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь в вышеуказанной квартире, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть с целью тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в коридор, где из кошелька в кармане куртки, висевшей на вешалке взял и таким образом тайно похитил принадлежащие П. денежные средства в сумме 6500 рублей, а всего похитил денежные средства в сумме 6800 рублей.

Обратив похищенные денежные средства в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему П. значительный ущерб на общую сумму 6 800 рублей.

Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции «Ленинский» СУ Управления МВД России по ... ФИО2, с согласия заместителя начальника СО отдела полиции «Ленинский» СУ УМВД России по ... обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, поддержал постановление следователя, просил освободить его от уголовной ответственности без судебного разбирательства в особом порядке. Он согласился на прекращение уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку виновен в совершении данного преступления и раскаивается в содеянном. 

Обвиняемому ФИО1 разъяснено и понятно, что освобождение от уголовной ответственности без судебного разбирательства, в ходе которого был бы разрешен вопрос о его виновности (невиновности), по УПК РФ может иметь место только при наличии согласия обвиняемого, т.к. в случаях прекращения уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующим основаниям лицо признается совершившим преступление. Также ему разъяснено и понятно, что в случае, если обвиняемый не согласен с прекращением уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующему основанию, производство по делу продолжается в обычном порядке в целях предоставления ему возможности получить судебную реабилитацию.

Защитник ФИО1-адвокат Шейка Е.В., старший помощник прокурора Гребенева Ю.Р., потерпевший П. поддержали постановление следователя. Потерпевший П. просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Рассмотрев ходатайство следователя, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает, что постановление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из положений статьи 76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УПК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести впервые, полностью возместил причиненный преступлением вред, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Несовершеннолетний потерпевший П. в ходе предварительного следствия не возражал против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 по нереабилитирующим основаниям и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, т.к. ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен в полном объеме, согласился на рассмотрение дела в порядке особого производства. 

Суд считает, что исправление ФИО1 возможно без назначения ему уголовного наказания, а потому в соответствии со ст.76.2 УК РФ он может быть освобожден судом от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, и уголовное преследование в отношении ФИО1 в соответствии со статьей 25.1 УПК РФ может быть прекращено.

Размер судебного штрафа в отношении ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и обстоятельств совершенного преступления, а также имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, условий жизни его семьи, а также с учетом возможности заплатить штраф. ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, работает, имеет постоянный ежемесячный доход в размере 14000 руб.

Суд считает, что ФИО1 следует назначить меру уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.25.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить.

Штраф подлежит оплате ФИО1 в течение двух месяцев с момента вступления постановления в законную силу, с обязательным предоставлением сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Реквизиты для оплаты штрафа: ИНН:№ **, КПП:№ **; л/с: № ** УФК по ... (Управление МВД России по ...) р/с № **; БИК: № **; ОКТМО: № **; Банк: отделение ...; КБК: № **.

На основании ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через суд .... ФИО1 в случае обжалования постановления вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий: А.А. Мартынов