УИД 28RS0№-79 

Дело №а-394/2021 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ пгт. Новобурейский

Бурейский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Пасюк И.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пеням, 

УСТАНОВИЛ:

МИФНС № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в обоснование указав, что на дату обращения в суд за налогоплательщиком ФИО4 числится задолженность по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу за 2018 год согласно прилагаемому налоговому уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ №. Неисполнения обязанности по уплате налогов и пеней явилось основанием для направления инспекцией в адрес ФИО5 в соответствии с положениями ст.ст. 69, 70 НК РФ требования от ДД.ММ.ГГГГ № о добровольной оплате суммы недоимки и пени, в котором налогоплательщику предложено добровольно оплатить имущественные налоги и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный в требовании срок и на день подачи искового заявления требования ответчиком не исполнены, задолженность по имущественным налогам и пеням составила 4 923 рубля 30 копеек: транспортный на лог за 2018 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 045 рублей, на сумму неоплаченного налога начислена пеня в сумме 41 рубль 57 копеек в соответствии со ст. 75 НК РФ; налог на имущество за 2018 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 812 рублей, на сумму неоплаченного в срок налога в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в сумме 24 рубля 73 копейки. В соответствии со ст. 123.7 КАС РФ в инспекцию поступило заявление об отмене судебного приказа №а-1447/20 от ДД.ММ.ГГГГ, которым была взыскана указанная недоимка. 

Просили взыскать с ФИО5 (ИНН №) недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 1 812 рублей, пени в размере 24 рубля 73 копейки; транспортному налогу в размере 3 045 рублей, пени в размере 41 рубль 57 копеек. 

Одновременно с подачей административного искового заявления МИФНС России № по 

<

адрес> со ст. 95 КАС РФ заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с вышеприведенными требованиями. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Ответчиком ФИО4 посредством телефонограммы заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с состоянием здоровья. 

С учетом изложенного суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив материалы административного дела, исследовав все доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 указанной статьи административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения у налогоплательщика обязанности по уплате налога) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено судом, ФИО1, имея в собственности с ДД.ММ.ГГГГ ? долю в праве на здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №), а также с ДД.ММ.ГГГГ 1/6 длю в праве на здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) в силу ст. 400, ст. 401 Налогового кодекса РФ является плательщиком налога на имущество физических лиц. 

Наличие в собственности ФИО5 указанного имущества в спорный налоговый период – 2018 год подтверждено представленными в материалы дела выписками и з Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-002/2021-66348112 от ДД.ММ.ГГГГ и № КУВИ-002/2021-67157338 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, с учетом представленной органами ГИБДД информации, ФИО1 в налоговый период 2018 года являлся собственником транспортного средства – автомобиля Toyota Mark2 с государственным регистрационным знаком № (период владения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), а соответственно, в силу ст.ст. 357, 358 Налогового кодекса, являлся плательщиком транспортного налога. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес налогоплательщика ФИО5 было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 1 812 рублей и транспортного налога за 2018 год в сумме 3 045 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено копией налогового уведомления и копией почтового реестра о его направлении. 

Ввиду неисполнения обязанности по уплате налога в соответствии с выставленным налоговым уведомлением, налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязанности по уплате налога на имущество физических лиц по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Ссылаясь на неисполнение данного требования об уплате налогов, пеней, МИФНС России № по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный вышеприведенными нормами налогового законодательства срок (в течение шести месяцев со срока исполнения требования) обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье 

<

адрес> по Бурейскому районному судебному участку №. 

Определением мирового судьи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьей судебный приказ №а-1447/20 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу МИ ФНС России № по 

<

адрес> задолженности по налогам в сумме 4 923 рубля 30 копеек был отменен на основании поступивших от ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ возражений относительно его исполнения. 

Согласно представленным по запросу суда мировым судьей 

<

адрес> Бурейского окружного судебного участка № документам, копия определения об отмене судебного приказа в отношении ФИО5 была получена налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, МИФНС России №, обратившейся в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ (спустя 10 месяцев после отмены судебного приказа), пропущен установленный п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ срок обращения в суд с требованием о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов.

Анализ взаимосвязанных положений п.1-3 ст.48 НК РФ и ст. 286 КАС РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пени, штрафов. При пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока обращения в суд.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой НК РФ», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 КАС РФ сроки для обращения налоговых органов в суд.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, установленный факт несоблюдения налоговым органом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу и задолженности по пеням со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, является основанием для вынесения на обсуждение обстоятельств, связанных с причинами пропуска этого срока и основаниями для его восстановления.

Судом налоговому органу в определении от ДД.ММ.ГГГГ предлагалось представить доказательства уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с настоящим административным иском. 

Согласно предоставленной МИФНС России № по 

<

адрес> информации от ДД.ММ.ГГГГ №, причиной пропуска срока для подачи заявления в суд является сложная кадровая обстановка, возникшая в связи с распространением коронавирусной инфекции. 

Между тем, указанные причины не могут быть приняты в качестве уважительных причин срока обращения в суд, поскольку не являются исключительными, объективно препятствующими своевременному обращению в суд с иском, учитывая, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций, наличие возможности обращения в суд посредством иных способов связи, кроме непосредственного обращения, которое было ограничено в период распространения коронавирусной инфекции.

При этом судом также учитывается отсутствие со стороны административного истца доказательств неукомплектованности штата, объема такой неукомплектованности и периода отсутствия сотрудников; невозможности своевременной подачи иска иными сотрудниками налогового органа. 

Каких-либо дополнительных доказательств и пояснений, свидетельствующих об уважительности пропуска административным истцом установленного законом срока на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций (6 месяцев после отмены судебного приказа), административным истцом не представлено. 

Определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ было получено налоговым органом в разумный срок – ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления к ФИО1 о взыскании налогов за 2018 год и пеней, в связи пропуском срока обращения в суд, установленного п. 3 ст. 48 НК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 289, 286 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 (ИНН №) о взыскании налога на имущество за 2018 год в размере 1 812 рублей, пени в размере 24 рубля 73 копейки; транспортного налога за 2018 год в размере 3 045 рублей, пени в размере 41 рубль 57 копеек, а всего на общую сумму 4 923 рубля 30 копеек – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда И.М. Пасюк