УИД 16RS0047-01-2023-005787-38

Дело№ 2-3435/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года г. Казань, РТ

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайзетдиновой Ю.Р., при секретаре Фатхиевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Государственному жилищному фонду при Раисе РТ, ГКУ «Главное Инвестиционно-строительное Управление Республики Татарстан», ООО «СМК «Ак Таш» о возмещении расходов на устранение существенных недостатков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с иском к Государственному жилищному фонду при Раисе Республики Татарстан (далее – ГЖФ при Раисе РТ) о возмещении расходов на устранение существенных недостатков и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что по условиям договора социальной ипотеки (договора участия гражданина в «выборе будущей собственной квартиры» с целью получения права её использования и паенакопления в целях получения в собственность) ..., заключённого 14 января 2010 года между ФИО8 и ФИО4, с одной стороны, и Фондом, социально-ипотечным потребительским кооперативом «Строим будущее» (далее – СИПК «Строим будущее»), с другой стороны, семье истца была предоставлена квартира по адресу: .... В процессе эксплуатации квартиры были выявлены строительные недостатки. С целью определения стоимости их устранения истец обратился в общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Референс-Эксперт», согласно заключению которого она составила 264898,30 руб. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать стоимость устранения строительных недостатков квартиры в размере 264898,30 руб., в счет возмещения расходов на производство досудебного исследования сумму в размере 12500 руб., неустойку с 14 ноября 2023 года по день фактического исполнения обязательства в размере 2648,98 руб. за каждый день просрочки, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 30000 руб., почтовые расходы в размере 264,64 руб., штраф.

Уточнив требования по результатам судебной экспертизы, истец окончательно просил суд взыскать стоимость устранения строительных недостатков квартиры в размере 509222,27 руб., в счет возмещения расходов на производство досудебного исследования сумму в размере 12500 руб., неустойку с 14 ноября 2023 года по день фактического исполнения обязательства в размере 5092,22 руб. за каждый день просрочки, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 50000 руб., в счет компенсации морального вреда сумму в размере 30000 руб., почтовые расходы в размере 1532,66 руб., штраф.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «СМК «Ак Таш» и ГКУ «Главное Инвестиционно-строительное Управление Республики Татарстан», а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО УК «Жилищный фонд».

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, извещен. Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Считает, что доводы представителя ответчика ГЖФ при Раисе РТ о том, что в данном случае прошли сроки для обращения в суд, поскольку истец вправе был обратиться с претензиями в течение двух лет с момента принятия квартиры по акту, необоснованными. Тем не менее, в ином случае, ходатайствовал о восстановлении указанного срока, поскольку с весны 2020 года действовал режим самоизоляции и цифровых пропусков, а октябре 2020 года введен всеобщий масочный режим и запрет массовых мероприятий, лишь 5 мая 2023 года ВОЗ официально объявила об окончании пандемии. Таким образом, истец был лишен возможности своевременно обратиться в суд для защиты нарушенного права по причинам объективного характера.

Представитель ответчика ООО «СМК «Ак Таш» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. 

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материала дела, приходит к следующему.

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно положениям статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Пунктом 1 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Предоставление гражданам жилья по программе социальной ипотеки в Республике Татарстан регламентируется положениями Закона Республики Татарстан от 27 декабря 2004 года № 69-ЗРТ «О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан» (далее - Закон № 69-ЗРТ).

Согласно положениям статьи 3 Закона № 69-ЗРТ под социальной ипотекой в целях названного Закона понимается предоставление гражданам жилья в рассрочку в соответствии с основными требованиями, предъявляемыми к государственной поддержке развития жилищного строительства.

В соответствии с положениями статьи 4 Закона № 69-ЗРТ государственная поддержка развития жилищного строительства в Республике Татарстан осуществляется на основе принципов доступности, обеспечения содействия органов государственной власти и органов местного самоуправления в Республике Татарстан реализации жителями Республики Татарстан конституционного права на жилище, платности, срочности, возвратности, адресности государственной поддержки с учетом доходов граждан, обеспечения защиты прав граждан и инвесторов.

Согласно положениям пункта 2 Порядка определения условий и сроков рассрочки платежей граждан для приобретения жилья по социальной ипотеке, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 02 августа 2007 года № 366, в целях указанного Порядка под первоначальным взносом понимаются денежные средства либо ликвидное имущество, вносимые Заявителем на момент заключения договора паевого накопления, обеспечивающие право участника приобрести квартиру; под сроком рассрочки платежа по выкупу жилого помещения - срок, рассчитанный специализированной организацией в зависимости от сроков предварительного накопления, размера первоначального взноса и среднемесячного совокупного дохода на одного члена семьи заявителя.

По условиям договора социальной ипотеки участник вправе использовать выбранную «будущую собственную квартиру» до приобретения права собственности на нее при условии увеличения суммы «задатка», обеспечивающего приобретение «права использования» «неоплаченных квадратных метров», зарегистрироваться по месту жительства в «будущей собственной квартире», получить справку о полной выплате пая и оформить за собой право собственности на квартиру.

Частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Как указано в пункте 1 статьи 489 ГК РФ, договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Согласно пункту 4 статьи 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из приведенных выше норм гражданского и жилищного законодательства, положений специального республиканского закона, регулирующего отношения, возникающие из договора социальной ипотеки, следует, что по своей правовой природе этот договор является смешанным и содержит в себе элементы договора социального найма, поскольку предоставляет гражданину, заключившему договор, но не оплатившему полностью стоимость жилого помещения, возможность вселиться в него, зарегистрироваться по месту жительства и проживать внем, а собственником жилья до полной выплаты пая является Фонд; элементы договора купли-продажи товара с рассрочкой платежа, поскольку предполагает внесение выкупных платежей по графику в течение определенного периода времени; элементы правоотношений, возникающих между жилищным или жилищно-строительным кооперативом и гражданином, поскольку предполагает полную выплату пая для получения приобретаемого по договору жилого помещения в собственность и регистрацию перехода права собственности на основании справки о выплате пая.

Как указано в статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ФИО4, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с одной стороны, и НО «ГЖФ при Президенте РТ» (ныне ГЖФ при Раисе РТ), СИПК «Строим будущее», с другой стороны был заключен договор социальной ипотеки (договор участия гражданина в «выборе будущей собственной квартиры» с целью получения права её использования и паенакопления в целях получения в собственность) ... от 14 января 2010 года, с учетом дополнительного соглашения от 03 сентября 2021 года, по которому истец приобрел жилое помещение, расположенное по адресу: ....

Как указано истцом, в процессе эксплуатации квартиры в период гарантийного срока им были обнаружены строительные недостатки переданного жилого помещения.

Согласно подготовленному по заказу истца заключению ООО «Референс-Эксперт» ...С от ... в квартире истца обнаружены строительные недостатки оконных блоков, балконной двери, качества балконного остекления, качества внутренней отделки стен, качества внутренней отделки полов, качества входной двери, стоимость устранения недостатков оценена экспертом в сумму 264898,30 руб.

Обращение истца от 02 ноября 2023 года к ответчику по вопросу возмещения стоимости строительных недостатков, стоимости услуг эксперта оставлено без удовлетворения.

Суд полагает установленным, что предметом вышеуказанного договора ипотеки от 14 января 2010 года являлось предоставление истцу возможности выбора, «использования» и приобретения права собственности на проинвестированную ответчиком «будущую собственную квартиру»; оформление права собственности на выбранную «будущую собственную квартиру» за истцом на основании справки о выплате пая, выдаваемой после зачисления на расчетный счет ответчика 100% платежей за будущую собственную квартиру, поступающих в виде задатков, 28 декабря 2019 года между сторонами был подписан протоколом участия, выбора и передачи «будущей собственной квартиры» и истцу было передано жилое помещение, расположенное по адресу: ..., однако после приемки квартиры истцом и проживания в ней были обнаружены вышеописанные недостатки, которые до настоящего времени не устранены.

В связи с оспариванием ответчиком ГЖФ при Раисе РТ досудебного исследования, представленного истцом, определением Кировского районного суда ... от 22 марта 2024 года по данному делу была назначена строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли жилое помещение, расположенное по адресу: ..., условиям договора социальной ипотеки от ... ..., обязательным требованиям СНиП и ГОСТ, проектной документации и фактически выполненным работам (исполнительной документации)?

2. Если нет, определить причины возникновения выявленных недостатков (строительные, производственные, эксплуатационные, вследствие нормального износа) и стоимость их устранения с применением материалов, которые были предъявлены подрядной организацией в актах о приемке выполненных работ и в справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-2 и КС-3);

3. Имеются ли недостатки (дефекты) объекта долевого участия строительства - квартиры, расположенной по адресу: ..., указанные в экспертном заключении от ... ООО «Референс-Эксперт», в том числе соответствует ли качество оконных блоков, балконных дверей, а также качество их установки в квартире ГОСТ 23166-2021 «Конструкции оконных и балконных светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия» и ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей»?

4. Соответствует ли качество балконного остекления ГОСТ 21519-2022 «Блоки оконные из алюминиевых профилей»?

5. Соответствует ли качество внутренней отделки стен, полов СП 71.13330.2017 (17.12.2021) «Изоляционные и отделочные покрытия» актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87?

6. Соответствует ли качество входной двери ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия»?

7. Какова текущая рыночная стоимость устранения выявленных недостатков, согласно действующим рыночным ценам в ... на момент проведения судебной экспертизы?

Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «ЦСНО «Эталон».

Во исполнение вышеуказанного определения ООО «ЦСНО «Эталон» было предоставлено экспертное заключение № ...

Согласно заключению эксперта ООО «ЦСНО «Эталон» в квартире истца выявлены строительные недостатки, указано, что квартира не соответствует обязательным требованиям СНиП и ГОСТ, проектной документации, фактически выполненным работам. Установлены причины возникновения строительных недостатков – производственные и строительные дефекты. Стоимость устранения строительных недостатков квартиры истца судебным экспертом рассчитана в размере 509222,27 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав содержание экспертного заключения ООО «ЦСНО «Эталон», суд считает, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперт привёл соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, в заключении указаны данные квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, каких-либо противоречий экспертиза не содержит, отводов эксперту сторонами не заявлялось.

Суд с учетом вышеизложенного, признает заключение эксперта ООО «ЦСНО «Эталон» достоверным и объективным доказательством.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что согласно договора ипотеки, заключенного между ответчиком ГЖФ при Раисе РТ и истцом, указанный ответчик фактически выступает в качестве продавца спорной квартиры последнему, который становится ее собственником после выкупа у ответчика квадратных метров, и согласно договора ответчик принял на себя обязательство передать в собственность за плату истцу жилое помещение, соответствующее установленным техническим, санитарными иным нормам и правилам, чего ГЖФ при Раисе РТ сделано не было, поэтому денежные средства в размере 509222,27 руб., в счет возмещения стоимости затрат на устранение строительных недостатков подлежат взысканию именно с ответчика ГЖФ при Раисе РТ в пользу ФИО4, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО1

Доводы ответчика ГЖФ при Раисе РТ о неправомерности возложения на него материально-правовой ответственности за недостатки жилого помещения не могут быть приняты во внимание судом по следующим причинам.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как было указано выше, спорная квартира была приобретена истцом на основании договора ипотеки, заключенного с ответчиком ГЖФ при Раисе РТ. По условиям указанного договора ответчик должен был передать истцу в собственность за плату жилое помещение, соответствующее установленным техническим, санитарным и иным нормам и правилам. Между тем ответчик, являясь стороной возмездного договора, передал истцу квартиру, не соответствующую указанным требованиям. При этом ответчиком причины возникновения недостатков в жилом помещении, их объем и стоимость устранения не оспаривались.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, наличие которых является основанием для привлечения ответчика ГЖФ при Раисе РТ к гражданско-правовой ответственности: ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору и передача истцу жилого помещения ненадлежащего качества, а также причинно-следственная связь между указанными действиями ответчика и наступившими неблагоприятными для истца последствиями.

Оснований для возложения в данном случае ответственности на подрядную организацию не имеется, поскольку в силу особенностей заключенного между истцом и ответчиком ГЖФ при Раисе РТ договора граждане не вступают в правоотношения по строительству своей квартиры непосредственно с подрядной организацией, осуществляющей строительство многоквартирного дома.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца о взыскании в его пользу с ответчика ГЖФ при Раисе РТ в счет возмещения стоимости затрат на устранение строительных недостатков денежной суммы в размере 509222,27 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а в отношении ответчиков ООО «СМК «Ак Таш», ГКУ «Главное Инвестиционно-строительное Управление Республики Татарстан» удовлетворению не подлежат.

При этом заявленные истцом исковые требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в силу Закона «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат, поскольку приобретение определенными категориями граждан жилья по программе социальной ипотеки, по более низкой в сравнении с рыночной цене, связано с реализацией Закона № 69-ЗРТ и предоставлением им республиканской государственной поддержки за счет средств бюджета и фактически является льготой. На возникающие между участниками программы социальной ипотеки правоотношения не распространяются положения Закона о защите прав потребителей, который регулирует иные отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами, владельцами агрегатов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Ответчик ГЖФ при Раисе РТ просил применить срок исковой давности к исковым требованиям истца, мотивируя тем, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку гарантийный срок составляет два года, квартира была передана истцу 28 декабря 2019 года, с иском он обратился в суд в ноябре 2023 года.

Истец просил восстановить ему срок исковой давности, мотивируя тем, что пропустил данный срок по уважительной причине, в связи с ограничительными мерами, введенными в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, и ходатайство истца о восстановлении срока, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, считает возможным признать причину пропуска истцами срока уважительной и восстановить данный процессуальный срок.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы истца на проведение досудебной экспертизы составили 12500 руб. Данные расходы подтверждены документально, явились необходимыми для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры и поврежденного имущества в результате залива квартиры, в связи с чем, расходы истца на оплату экспертизы являлись необходимыми расходами для защиты нарушенного права и могут быть отнесены к убыткам, которые подлежат возмещению ответчиком в пользу истца. Данный правовой подход сформулирован Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31 августа 2017 года № 306-ЭС17-7311 по делу № А65-13141/2016.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика ГЖФ при Раисе РТ в пользу истца подлежат взысканию расходы по почтовым услугам в размере 1532,66 руб.

Принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ, регламентирующей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, с учетом сложности дела, объема проведенной представителями истца работы, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ГЖФ при Раисе РТ в пользу истца расходы на представителя в размере 20000 руб.

С учетом изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно счету, представленному ООО «ЦСНО «Эталон», стоимость производства судебной экспертизы составила 84000 руб.

Ответчиком ГЖФ при Раисе РТ представлено платежное поручение о внесении на депозит суда 30000 руб. в счет производства экспертизы.

С учетом этого, суд полагает необходимым взыскать с ГЖФ при Раисе РТ в пользу ООО «ЦСНО «Эталон» в счет оплаты за проведение судебной строительно-технической экспертизы 54000 руб., поручив также УСД по РТ перевести денежные средства в размере 30000 руб., внесенные ГЖФ при Раисе РТ в счет оплаты судебной экспертизы в соответствии с платежным поручением № 6285 от 22 апреля 2024 года в пользу ООО «ЦСНО «Эталон».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ГЖФ при Раисе РТ государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Казани Республики Татарстан в размере 8292 руб. 22 коп.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО12, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО11 удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО10 (паспорт ...), действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО9, ... года рождения, в счет возмещения стоимости затрат на устранение строительных недостатков денежную сумму в размере 509222 руб. 27 коп., расходы по проведению экспертизы в размере 12500 руб., расходы по оплате услуг представителя и юридических услуг в размере 20000 руб., расходы по почтовым услугам в размере 1532 руб. 66 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к ГКУ «Главное Инвестиционно-строительное Управление Республики Татарстан», ООО «СМК «Ак Таш» отказать.

Взыскать с Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ЦСНО «Эталон» (ИНН 

<

***>) в счет оплаты за проведение судебной строительно-технической экспертизы 54000 руб.

Поручить УСД по РТ перевести денежные средства в размере 30000 руб. внесенные ГЖФ при Раисе РТ в счет оплаты судебной экспертизы в соответствии с платежным поручением ... от ... в пользу ООО «ЦСНО «Эталон» (ИНН 

<

***>, КПП 165501001, счет 40..., получатель ООО «ЦСНО «Эталон», банк филиал Нижегородский АО «Альфа-Банк», БИК 042202824, к/с 30...).

Взыскать с Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Казани Республики Татарстан в размере 8292 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья Гайзетдинова Ю.Р. 

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2025 года.